Дело № 2-3926/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А. при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сычевой <данные изъяты> об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК Кундохова <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Сычева М.Б. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК Кундохова А.Н.. В обоснование заявления указав, что решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СГ <данные изъяты>» взыскано страховое возмещение и судебные расходы в сумме 78 726,12 рублей. На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя окончено в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения в другое. Основания направления приставом не разъяснены, исполнительные действия не проводились, решение суда не исполнено. Филиал ООО «СГ <данные изъяты>» находится в г.Новороссийске, а также находится имущество должника и счета в банке. Просит признать бездействия судебного пристава исполнителя НТО УФССП РФ по Краснодарскому краю Кундухова А.Н., выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявитель Сычева М.Б. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив в дополнение к изложенному в заявлении, что исполнительное производство, где она – взыскатель, безосновательно было передано в г.Ростов-на-Дону. Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель НГО УФССП РФ по КК Кундохов А.Н., Пазин А.В., представитель ООО СГ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие и, в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия заинтересованных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, считает заявление Сычевой М.Б. необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским городским отделом УФССП РФ по КК возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г.Новороссийска, о взыскании с ООО «СГ <данные изъяты>» в пользу Сычевой М.Б. 78 726,12 рублей. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФССП России местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «СГ «<данные изъяты>» определен Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство № окончено в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения в другое. Согласно ч.2,3,6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований ст.30 настоящего Федерального закона. Согласно п.5 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое. В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями). Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления Сычевой М.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют, так как её права не нарушены, поскольку действия НГО УФССП по КК не влекут утрату возможности исполнения требований исполнительного документа и получение присужденного. Все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя были обусловлены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФССП России об определении места ведения сводного исполнительного производства, которое является обязательным к исполнению НГО УФССП КК. Кроме того, действия производились в рамках действующего Законодательства, что подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства. Доказательств, подтверждающих доводы Сычевой М.Б., заявителем суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.258, 441, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Сычевой <данные изъяты> об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК Кундохова <данные изъяты>, – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 17 октября 2011 года.