Дело № 2-3448/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Эйриян <данные изъяты> к ОАО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что он является собственником автомобиля «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор добровольного страхования транспортного средства по риску «Ущерб+Хищение» на сумму 434 000,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на припаркованный автомобиль «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (ДТП). Истец обратился с заявлением к ответчику об извещении его по факту наступления страхового случая и одновременно предоставил все необходимые документы, для осуществления последним страховой выплаты по факту причинения истцу вреда. Согласно отчёту № ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак №, составила 109 542,50 руб.. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не осуществлена, извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа в адрес истца не направлено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 109542,50 руб., оплату госпошлины – 3391 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 2500 руб., расходы услуг представителя – 15000 руб., стоимость нотариальной доверенности – 600 руб.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Гайдукова Л.А. поддержала исковые требования, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в иске. Не согласна с заключением экспертизы № ООО «Экспертно-консультационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в экспертном заключении не указана повреждённая деталь, которая была выявлена при осмотре с участием представителя ответчика, а именно: правая противотуманная фара. Однако, ходатайство о назначении повторной экспертизы стороной истца не заявлялось. Представитель ответчика ОАО СК «<данные изъяты>» по доверенности Харченко В.И. исковые требования истца о взыскании с ОАО СК «<данные изъяты>» ущерба в размере, указанном в экспертном заключении № ООО «ЭКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ согласен и признаёт данную сумму. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что Эйриян А.А. является собственником автомобиля «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Между Эйриян А.А. и ОАО СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор добровольного страхования транспортного средства по риску «Ущерб+Хищение» на сумму 434 000,00 руб. (страховой полис комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на припаркованный автомобиль «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП. Истец обратился с заявлением к ответчику об извещении его по факту наступления страхового случая и одновременно предоставил все необходимые документы, для осуществления последним страховой выплаты по факту причинения истцу вреда. Согласно отчёту № ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак №, составила 109 542,50 руб.. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не осуществлена, извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа в адрес истца не направлено. Согласно экспертного заключения ООО «ЭКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта, выполненного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на ремонт автомобиля, без учёта износа, составляет 87 579 руб. 20 коп.. В соответствии с п. 1.3.Правил комплексного страхования СК «<данные изъяты>» (далее - «Правила»), - страховщик берёт на себя обязательство в пределах определённой Договором страхования суммы и за определённую плату при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения в размере компенсации убытков Страхователя, связанных с повреждением транспортного средства. Согласно п.7.8.Правил, страховая выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления Страхового акта. Пункт 7.11. Правил обязывает Страховщика уведомить Страхователя при непризнании события страховым случаем. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые ото лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. За основу расчёта возмещения материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ОАО СК «<данные изъяты>», суд принимает экспертное заключение ООО «ЭКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утверждённых 24.04.2003г. Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», и с соблюдением ст.14,19 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ», эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, а кроме того, сторонами не оспаривалось. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 87579,20 руб.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.1,2,5,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины – 3 391 руб., оплата по оформлению нотариальной доверенности – 600 руб., оплата расходов по услуги представителя – 15 000 руб., оплата стоимости услуг эксперта-оценщика – 2 500 руб.. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составила 21 491 рубль. Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объёме. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Таким образом, исковые требования Эйриян А.А. подлежат частичному удовлетворению, а все понесённые им судебные расходы взыскиваются в полном объёме. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Эйриян <данные изъяты> к ОАО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу Эйриян <данные изъяты> страховое возмещение в размере 87579,20 руб., оплату госпошлины – 3391 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 2500 руб., расходы услуг представителя – 15000 руб., стоимость нотариальной доверенности – 600 руб., а всего взыскать 109070 (сто девять тысяч семьдесят) рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 17 октября 2011 года