Дело № 2-4454/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А. при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелудько <данные изъяты> на бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Шелудько И.А. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю (НГО УФССП РФ по КК), Дьячковым <данные изъяты> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3 которого, постановлено установить должнику однодневный срок с момента получения данного постановления для исполнения решения суда. Об исполнении незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю. Настоящее постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя выполнено в установленный должнику однодневный срок. ДД.ММ.ГГГГ в НГО УФССП РФ по КК подано заявление об исполнении решения суда, которым сообщено судебному приставу-исполнителю об исполнении. В заявлении также указано о возврате принадлежащего ей автомобиля марки KG Tager, государственный регистрационный знак № Таким образом, должник полностью исполнил требования, установленные пунктом 3 постановления. Однако, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не было окончено. Бездействия судебного-пристава исполнителя нарушило права ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО Банк «<данные изъяты>» в НГО УФССП РФ по КК было подано заявление об отзыве исполнительного документа. В соответствии с законом об исполнительном производстве в случае отзыва исполнительного документа исполнительное производство должно быть прекращено, а исполнительный документ возвращен взыскателю. В нарушении Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Дьячков И.Н. исполнительное производство не прекратил, исполнительный лист взыскателю не вернул. Таким образом, в нарушение Закона «Об исполнительном производстве», не прекратив исполнительное производство по заявлению взыскателя, судебный пристав-исполнитель нарушил права Шелудько И.А., поскольку, не прекращая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель Дьячков И.Н. незаконно удерживает принадлежащей заявителю Шелудько И.А. автомобиль марки KG Tager, государственный регистрационный знак №. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Дьячкова И.Н. нарушающими её права; обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство и вернуть принадлежащий ей автомобиль марки KG Tager, государственный регистрационный знак №; вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя Дьячкова <данные изъяты> и направить в УФССП РФ по КК. В судебном заседании заявитель Шелудько И.А. и её представитель Азаров С.В. по устному ходатайству в порядке п.6 ст.53ГПК РФ, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что судебным приставом-исполнителем Дьячковым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, пунктом 3 которого, установлен однодневный срок с момента получения данного постановления для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ заявителем были внесены денежные средства на счет банка ОАО «<данные изъяты>» в сумме 883 242 рубля 15 копеек – остаток долга. Банком, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов было подано заявление об отзыве исполнительного листа. Считают, что сторона заявителя не должна выплачивать исполнительский сбор, поскольку идут отчисления в его погашение с пенсии Золотухиной – ответчиком по делу, по которому вынесено решение и выписан исполнительный лист. Не смотря на то, что Банк подал заявление в ФССП по г.Новороссийску об отзыве исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель Дьячков И.Н. не окончил исполнительное производство, в рамках которого был изъят автомобиль заявительницы, который до настоящего времени так и не был возвращен собственнику. Задолженности перед Банком у заявительницы нет, имеется заявление об отзыве исполнительного листа, в связи с чем, настаивают на удовлетворении заявленных требований. Судебное решение сторона заявителя получила, о взыскании исполнительского сбора заявительница узнала только ДД.ММ.ГГГГ, исполнить постановление о взыскании исполнительского сбора не представилось возможным, поскольку у Шелудько И.А. отсутствовали денежные средства. Ответчик судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по КК Дьячков И.Н. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что Банком «<данные изъяты>» было подано в ФССП по г.Новороссийску заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного листа по причине полного погашения суммы задолженности, в котором вместо формулировки: «просим окончить исполнительное производство с фактическим исполнением», была дана формулировка: «просим окончить исполнительное производство». Второй раз заявление от ОАО «<данные изъяты>» поступило к нему ДД.ММ.ГГГГ. Однако в удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку должницей не уплачена сумма исполнительского сбора по исполнительному производству. Также пояснил, что с момента получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ давался срок пять суток для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако на сегодняшний день долг полностью не погашен, поэтому исполнительное производство не окончено, автомобиль не возвращен. Никаких постановлений об удержании исполнительского сбора с пенсии Золотухиной не выносилось. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает жалобу Шелудько И.А. на бездействия судебного пристава-исполнителя необоснованной и неподлежащей удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Золотухиной и Шелудько в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана кредитная задолженность в размере 903242 рубля 15 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного исполнительного листа №, судебным приставом-исполнителем Андреевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Шелудько И.А.. Банком «<данные изъяты>» было подано в ФССП по г.Новороссийску заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного листа по причине полного погашения суммы задолженности, в котором вместо формулировки: «просим окончить исполнительное производство с фактическим исполнением», была дана формулировка: «просим окончить исполнительное производство». Второй раз заявление от ОАО «<данные изъяты>» поступило к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Однако в удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку должницей не уплачена сумма исполнительского сбора по исполнительному производству. Кроме того, с момента получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ давался срок пять суток для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако на сегодняшний день долг полностью не погашен, поэтому исполнительное производство не окончено, автомобиль не возвращен. Никаких постановлений об удержании исполнительского сбора с пенсии Золотухиной судебным приставом-исполнителем не выносилось. Согласно п.6 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ. В соответствии с ч.2 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями). Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы Шелудько И.А. на бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку её права не нарушены, все исполнительные действия производились в рамках действующего Законодательства, что подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих доводы Шелудько И.А., стороной заявителя суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.258, 441, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Шелудько <данные изъяты> на бездействия судебного пристава-исполнителя, – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий