Дело № 2-3873/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Иващенко В.М., с участием истицы Мироновой Ю.Д., несовершеннолетнего ответчика Хайловского А.С., законного представителя - ответчика Хайловского С.В., третьего лица Хайловской В.Н., представителя ответчика Хайловского А.С. и третьего лица Хайловской В.Н. - по доверенностям Ткаченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой ФИО12 к несовершеннолетнему Хайловскому ФИО13, его законному представителю Хайловскому ФИО14 о взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законному представителю ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения легкого вреда здоровью и допущенными оскорблениями в адрес истицы. В обоснование иска указано, что истица с ДД.ММ.ГГГГ года проживает со своим сыном и бывшим мужем ФИО6 в служебном жилье на территории воинской части, в дом с общей кухней и общими помещениями (ванная комната, веранда, холл). До ДД.ММ.ГГГГ года соседями являлась семья военнослужащего ФИО3, которые проживают на первом этаже. Данная семья вела асоциальный образ жизни: ФИО8 часто распивали спиртные напитки, привлекая к этому старшего сына <данные изъяты> лет, между ними постоянно происходили ссоры и драки; ФИО9 (жена) нигде не работает, порядок в доме не поддерживала, захламляла все помещения общего пользования (веранду, коридор, кухню) бытовым мусором. На все замечания ФИО8 реагировали агрессивно, прибегали к грубым оскорблениям и рукоприкладству. Вечером ДД.ММ.ГГГГ истица спустилась на кухню со своим сыном, чтобы приготовить еду. Пока истица готовила, ребенок играл в ванной комнате. Когда на кухне появилась ФИО9, истица обратилась к ней с просьбой навести порядок и не трогать ее вещи. В ответ ФИО8 ответила оскорблением, а когда истица отвернулась, кинула в нее каким-то предметом. В истицу ФИО8 не попала, но разбила окно кухни. На шум из комнаты вышел сын ФИО8 - ФИО15. Нецензурно обозвав истицу, он сразу нанес истице удар в плечо и в голову. После этого истицу начала избивать и ФИО9 В процессе избиения она угрожала истице убийством, пытаясь нанести удар вилкой в шею и левую половину грудной клетки. Все это видел малолетний ребенок истицы. От испуга он начал плакать и кричать. Услышав крик ребенка, со второго этажа спустился муж истицы ФИО5. Он одной рукой подхватил ребенка на руки, а другой начал оттаскивать от истицы ФИО8. При этом они продолжали избивать истицу и оскорблять. Когда муж истицы пригрозил, что он вызывает милицию и дежурного по части, ФИО8 ушли в свою комнату и закрылись там. Прибывшему дежурному офицеру истица сразу пожаловалась на нанесенные ей побои. При этом ФИО8 из своей комнаты не вышли и никаких претензий не предъявляли. Не вышли они и на разговор к прибывшему через <данные изъяты> минут заместителю командира части. Примерно через час после конфликта истицу доставили в городскую больницу № и после проведенного обследования госпитализировали в нейрохирургическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ истицу перевели для дальнейшего лечения в ведомственное лечебное учреждение. Общий срок лечения составил <данные изъяты> дней. В результате действий ФИО9 и ее сына ФИО2 истице были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, посттравматический срыв компенсации шейного остеохондроза, рана слизистой оболочки нижней губы, ушиб мягких тканей и кровоподтеки головы, ссадины левого предплечья, кровоподтеки правого плечевого сустава, передней поверхности грудной клетки и поясничной области. По данным компьютерной томографии головного мозга у истицы также образовалась посттравматическая киста правой лобной доли. Кроме того, действия ФИО8 вызвали у истицы ситуационно обусловленное невротическое расстройство, сопровождавшееся заиканием. При проведении проверки по заявлению сотрудниками ОМ-28 ФИО2 дал объяснение, в котором он не отрицал факта нанесения истице телесных повреждений и употребления в ее адрес нецензурной брани. Лично ФИО2 нанес истице несколько ударов в область правого плеча, поясницы, правого уха, левой челюсти. В ходе избиения у истицы был травмирован шейный отдел позвоночника. Этим истице были причинены физические страдания. В процессе избиения ответчик ФИО2 выражался в адрес истицы нецензурной бранью, что причинило истице нравственные страдания. Психологическая травма усугубилась тем, что истице взрослой женщине, врачу, культурному человеку с высшим образованием, пришлось терпеть боль и унижение от <данные изъяты>-летнего подростка. О силе испуга и психологической травмы свидетельствует развившееся на фоне психотравмирующей ситуации заикание. Причем страдания истицы не закончились после избиения. Еще на протяжении более <данные изъяты>-х недель истица не могла полноценно общаться с людьми, испытывая постоянную неловкость из-за невозможности четко выразить свои мысли. Моральные страдания усугублялись тем, что оказавшись в больнице, истица не смогла осуществлять уход за больным ребенком. Дело в том, что ДД.ММ.ГГГГ истица с сыном были выписаны из детской больницы, где ребенок получал лечение по поводу тяжелого бронхита с бронхообструктивным синдромом и дыхательной недостаточностью. На фоне лекарственной терапии у ребенка возникли осложнения со стороны желудочно-кишечного тракта и были направлены для дальнейшего амбулаторного лечения в детскую поликлинику (больничный лист был открыт истице с ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истице должны были выдать направление на обследование в детскую краевую больницу в <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО8 истица попала в больницу. А ребенок истицы нуждался в это время в домашнем питании частыми малыми порциями, в приеме лекарств. Всего этого не мог обеспечить ребенку отец, так как он не умел и не имел времени готовить диетическую пищу, не мог обеспечить режим питания ребенку, находясь на службе. Находясь в больнице, истица постоянно переживала из-за того, что ее ребенок отказывается от еды, плачет, не может заснуть без матери. Вследствие травмы шейного отдела позвоночника истица была вынуждена в течение <данные изъяты>-х недель носить ортопедический воротник. При этом истица испытывала как физический дискомфорт (одевая толстый поролоновый воротник в <данные изъяты>-ти градусную жару, испытывая неудобство во время сна, раздражение кожи на шее под воротником), так и психологический дискомфорт (выходя на улицу в воротнике истица испытывала неловкость, ощущала повышенное внимание к себе со стороны прохожих). Длительное время на лице истицы сохранялись синяки. Истице было стыдно и неловко выходить на улицу. Так как истица работает участковым врачом в воинской части и проживает на ее территории, то истицу лично знают около <данные изъяты> человек. Практически все они узнали о том, что ФИО16 побили соседи по дому, и она попала в больницу». Осознание этого также причинило истице нравственные страдания. Из-за нахождения на лечении истица не смогла поехать в <адрес>, чтобы помочь своей матери с организацией годовщины со дня смерти деда истицы - ветерана ВОВ. Просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) к участию в деле на стороне ответчиков привлечена ФИО9 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В судебном заседании истица повторила доводы, изложенные в иске, просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснила, что поводом конфликта послужила неопрятность ФИО9 в быту, на кухне ФИО8 развела грязь, на кухне возле посуды истицы была повешена грязная кружка ФИО8, изображение кружки имеется на представленной фотографии. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов истица готовила еду на кухне - собиралась печь пироги. Когда на кухню зашла ФИО9, истица сделала ей замечание - попросила ФИО8 убрать грязную кружку и призвала к чистоте. На что ФИО9 ответила нецензурной бранью в адрес истицы и ее семьи. После этого истица повернулась к своему столу. В этот момент над головой истицы пролетел тяжелый предмет, который разбил стекло в окне на кухне. После этого на кухню вошел несовершеннолетний ФИО2 ФИО9 обратилась к своему сыну с комментариями в адрес семьи истицы: «Совсем оборзели эти гномики». Истица стала возражать ФИО9 о том, что ее муж в отличие от ФИО8, не ругается по поводу ведения домашнего хозяйства. На что ФИО2 сказал в адрес истицы: «Заткнись с..а!». При этом истица не высказывалась оскорбительно в адрес ответчика ФИО2 Затем, когда истица стояла возле своего холодильника ФИО2 нанес кулаками <данные изъяты> удар истице в правую половину лица и <данные изъяты> удара в правое плечо. Истица испытала боль и неприятные ощущения. ФИО9 поддержала действия сына, подошла к истице и стала наносить удары истице. Истица прикрывалась от ударов руками. Во время конфликта возле кухни в ванной комнате находился малолетний ребенок (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) истицы, который стал плакать и кричать. Ребенок поднялся вверх по лестнице. В этот момент ФИО9 выругалась в адрес ребенка по поводу плача. На что истица стала возмущаться. ФИО9 с угрозами в адрес истицы взяла со стола металлическую вилку, стала размахивать и воткнула вилку в левое предплечье истицы. ФИО2 испугался таких действий со стороны матери и стал ее останавливать - отводить руки матери от истицы. ФИО9 бросила вилку на стол и в этот момент в дверном проеме кухни появился свидетель ФИО5, сделал замечание ФИО9 по поводу скандала, подошел к ФИО9 пытаясь отстранить ее от истицы, а затем свидетель пытался оттянуть ФИО9 за халат. В это время ответчик ФИО2 и его мать ФИО9 высказывались в адрес истицы нецензурными словами «с..а, нецензурными словами». Супруг истицы сказал, что будет вызывать милицию, вышел из кухни. После чего ответчик и его мать нанесли еще несколько ударов истице. ФИО22 ударил истицу кулаками в поясницу несколько раз. Свидетель ФИО5 спустился с телефоном в руке и в другой руке держал ребенка, стал набирать номер. После этого ответчик и ФИО9 ушли в свою комнату. Конфликт начался с просьбы истицы в адрес ФИО9, чтобы она убрала свою грязную кружку. Истица при этом была раздражена. Доказательствами побоев и оскорблений являются: <данные изъяты> акта СМЭ, показания свидетелей ФИО17, данные участковому ОМ-<данные изъяты> и в военном суде, показания свидетеля ФИО5. Очевидцами конфликта были свидетели ФИО23 и ФИО5. Свидетели ФИО18 не могут явиться в судебное заседание. Так как место нахождение ФИО20 неизвестно, ФИО21 в длительной командировке, а ФИО19 является заместителем командира в/ч, истица не желает его вызывать в суд. Истица возражала против доводов ответчика о том, что облила ответчика горячей подливой. Вина ответчика ФИО2 доказана, так как имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него, по причине не достижения совершеннолетнего возраста. В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска. В обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с мамой сидели в своей комнате и смотрели телевизор. Примерно в <данные изъяты> вечера он попросил маму приготовить поесть. Мама пошла на кухню. Через некоторое время ответчик услышал громкие разговоры на кухне. Ответчик вышел в коридор <данные изъяты>го этажа, подошел к кухне и увидел, что истица ругается с мамой ответчика. Истица на повышенных тонах высказывалась нецензурной руганью в адрес ФИО9 Эти слова ответчик не может повторить, так как ему неловко. Ответчик зашел на кухню, стал справа у шкафа и казал истице: «Почему ругаетесь?». В ответ истица стала ругать его словами «неудачник, плохо учишься», нецензурно высказывалась. На что ответчик выразился в адрес истицы словами: «успокойся с..а!». В этот момент истица перекинулась с руганью на ФИО9, после чего истица облила на футболку ответчика горячей подливой. Потом схватила ответчика за футболку и стала трясти. Ответчик пытался отбивать руки истицы. Кулаками истицу не бил, а отбивался чтобы снять руки истицы с футболки. ФИО9 заступилась за сына. ФИО5 вошел в кухню в этот момент, стал нецензурно выражаться, хватался за нож. ФИО5 схватил ФИО9 за сарафан и бил ее. Ответчик помнит, что выругался нецензурно в адрес истицы после того, как она облила его горячей подливой. Ответчик больше не оскорблял истицу. ФИО5 на кухню с телефоном и ребенком не заходил. Когда ФИО5 перестал бить маму, взял со стола пустую стеклянную банку и кинул в сторону ФИО9, но промазал. Банка попала в форточку окна кухни. В судебном заседании 3-е лицо ФИО9 возражала против удовлетворения иска. В обоснование пояснила, что побои, о которых говорит истица, ей не наносились, так как еще ДД.ММ.ГГГГ истица упала с крутой лестницы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО9 вышла на кухню приготовить ужин для сына ФИО2 Когда ФИО9 вошла на кухню, там находилась истица. Истица обозвала ФИО9 словами «жирная корова, я тебе устрою выезд на <данные изъяты>». Потом пошла словесная перебранка. Появился <данные изъяты> и <данные изъяты>-ти летний <данные изъяты> (сыновья ФИО9). <данные изъяты> зашел на кухню и сделал замечание ФИО1 по поводу ругательств. ФИО9 не видела непосредственно как истица облила сына <данные изъяты> горячей подливой, так как отвернулась спиной к ФИО1. Услышала, как <данные изъяты> обозвал ФИО1 «с..а». Потом увидела, как истица схватила <данные изъяты> за футболку, а он отбивал ее руки. <данные изъяты> ФИО1 не бил. В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что не является очевидцем и участником конфликта. Сын ФИО2 является студентом строительного лицея №, не работает. Заработная плата у ответчика ФИО3 <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель третьего лица и ответчика ФИО2 - по доверенности ФИО10 возражала против удовлетворения иска. В обоснование пояснила, что имел место конфликт между двумя взрослыми женщинами, очевидцем и участником которого стал несовершеннолетний ФИО2 Истице надлежит разрешать спор с ФИО9, а не с ребенком. Действительно ФИО2 оскорбил истицу после того, как она вылила на футболку ответчика горячую жидкость. Однако ответчик истицу не бил, а отбивал руки истицы, когда она схватила его за футболку. Показания свидетеля ФИО5 являются ненадлежащими, так как он заинтересован в исходе дела - являлся мужем истицы. Даже, если несовершеннолетний ФИО2 и признавал, что наносил удары истице при даче показаний участковому ОМ-<данные изъяты>, то это не является подтверждением, что действительно ФИО24 бил истицу. Так как семью ФИО8 забрали в отдел милиции и долго там держали. <данные изъяты> испытал эмоциональный стресс, не мог вспомнить, как все было. Вина ответчика ФИО2 не доказана. Показания других свидетелей доказательствами не являются. Нет доказательств морального вреда истицы, причиненного ответчиком ФИО2 ФИО25 имеет положительные характеристики с места учебы и с кружка. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показал суду, что свидетель со своей бывшей женой ФИО1 и малолетним ребенком вместе с семьей ответчиков проживал на территории военной части в <данные изъяты> коттедже (семья свидетеля на втором этаже, ответчики - на первом). Отношения между семьями были натянутыми на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вечера свидетель находился на втором этаже. Спустился на крики на половину лестницы первого этажа и увидел как ФИО9 и ее сын ФИО2 бьют и оскорбляют ФИО1 ФИО2 в этот момент стоял около холодильника истицы и наносил ФИО1 удары кулаками по голове, на что ФИО1 пыталась закрыться от ударов ладонями. Свидетель в этот момент находился примерно посередине лестницы с ребенком, потом в проеме кухни без ребенка. Сразу подойти и попытаться этому помешать свидетель не смог, так как в доме очень крутая лестница - свидетель опасался за своего ребенка, который поднялся с плачем на крутую лестницу. У ФИО26 в руках находилась вилка, и она выкрикивала в адрес ФИО1 «убью, с..а!». Свидетель взял ребенка на руки и отнес в комнату. Спустившись на кухню без ребенка свидетель схватил ФИО8 за халат, чтобы оттянуть ее в коридор. После этого свидетель взял телефон и вызвал дежурного по части, а также сказал, что будет вызывать милицию. На левой руке ФИО1 была рана и шла кровь. Заслушав пояснения участников процесса, огласив показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал ОМ-<данные изъяты> №, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 на территории общежития войсковой части <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> часа в помещении кухни произошел конфликт на бытовой почве между военнослужащей ФИО1 и ФИО9 В ходе конфликта ФИО1 получила телесные повреждения здоровья в виде: кровоподтеков заушной области, в области угла нижней челюсти слева, ранки слизистой нижней губы справа, сотрясение головного мозга. Согласно акту СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ данный вред здоровью по признакам кратковременности расстройства здоровья оценен как легкий вред. Также ФИО1 получила телесные повреждения в виде: кровоподтеков грудной клетки, поясничной области и правого плеча, ссадины правого предплечья, оцененных экспертом как не причинивших вред здоровью. Из пояснений сторон следует, что участниками данного конфликта являлись несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО6 В обоснование иска ФИО1 указывает, что ФИО2 нанес истице несколько ударов в правую часть лица, плечо и поясницу, оскорбил истицу нецензурными словами. Чем, по мнению истцы ответчик причинил моральный вред. В подтверждение доводов истица ссылается на свидетельские показания ФИО27, данные участковому ОМ-<данные изъяты> и в военном гарнизонном суде, на свидетельские показания ФИО5 - супруга истицы, акты СМЭ, пояснения участников конфликта, данные при допросе в ОМ<данные изъяты>. Согласно представленному по судебному запросу отказному материалу ОМ-<данные изъяты> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлениям ФИО9 и ФИО1 сотрудниками ОМ-<данные изъяты> была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. После длительной проверки Постановлением ст. УУМ ОМ-<данные изъяты> УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 306 УК РФ отказано в возбуждении уголовного дела. Постановлением <адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении военнослужащего ФИО6, обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 130 УК РФ прекращено уголовное дело частного обвинения за отсутствием в деяниях составов преступлений. Постановлением <адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении военнослужащей ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений по ч. 1 ст. 130 УК РФ прекращено уголовное дело частного обвинения за отсутствием в деяниях составов преступлений. Постановлением инспектора ОПДН ОМ-<данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 отказано ввиду не достижения возраста привлечения к уголовной ответственности. По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано что, «в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения». В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая, что на момент рассмотрения спора, вступивший в законную силу приговор в отношении ФИО2 по объективным причинам отсутствует, соответственно при рассмотрении спора надлежит установить виновность ответчика ФИО2 в причинении морального вреда, физических и нравственных страданий истца, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступившими последствиями. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно истцу надлежит доказать наличие факта оскорблений, причинения вреда здоровью, событие вреда, вины ответчика и оснований наступления ответственности несовершеннолетнего и его родителей по возмещению морального вреда. Свидетельские показания в соответствии со ст.ст. 55, 69 ГПК РФ отнесены к одному из видов допустимых доказательств в гражданском процессе. Одновременно с этим императивные нормы ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 157 ГПК РФ устанавливают непосредственность исследования судом доказательств, рассматривающим гражданское дело, в том числе заслушивание показаний свидетелей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО28, допрошенных в военном гарнизонном суде и в ОМ-<данные изъяты>, о которых в исковом заявлении указывает ФИО1, являются недопустимыми. Суд не может дать оценку письменным пояснениям указанных лиц и признать на их основе те или иные обстоятельства установленными, поскольку данные лица в суд по настоящему делу не вызывались, об уголовной ответственности не предупреждались и соответствующие показания судом не заслушаны. Свидетельские показания ФИО6 по вопросу констатации факта нанесения побоев и оскорблений ответчиком ФИО2 истице ФИО1 суд оценивает критически, поскольку данное лицо на момент конфликта являлось мужем истицы и отцом совместного с ней ребенка. Непосредственно ФИО6 также обращался в суд с заявлениями частного обвинения в отношении ФИО29. Следовательно, ФИО6 имеет неприязненные отношения к ответчикам и заинтересован в исходе дела. Истцом не представлено доказательств нанесения ответчиком ФИО2 побоев истице. Вместе с тем, суд считает доказанным обстоятельство допущения ответчиком ФИО8 нецензурного высказывания в адрес истицы (слово «с..а»), поскольку данное обстоятельство ответчик признал. При этом истцом не доказана причинно-следственная связь между нецензурным высказыванием ФИО2 и наступившей нетрудоспособностью истицы после конфликта. Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что ФИО1 испытала нравственные страдания вследствие того, что была унижена нецензурным оскорблением в ее адрес со стороны несовершеннолетнего ответчика ФИО2 При этом высказывания ответчик допустил при ограниченном круге присутствующих лиц в условиях конфликта между истицей и матерью ответчика - ФИО9 Иные доводы сторон и представленные доказательства не имеют юридического значения для разрешения спора по существу. Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины ФИО2 и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с несовершеннолетнего ответчика ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда в пользу истца сумму <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Учитывая, что несовершеннолетний ФИО2 является студентом лицея, не работает и не имеет источников дохода, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению морального вреда в денежном выражении на законного представителя - отца ФИО3 Соответственно с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истицы денежная компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, понесенные истицей, согласно ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: