Дело № 2-3725/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Иващенко В.М., с участием истца Вельямидова И.Ю., представителя истца - по доверенности Ткаченко Н.В., представителя ответчика ГСК№6 - председателя правления Тететина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельямидова ФИО7 к Гаражно-строительному кооперативу № об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, о взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем правления ГСК<данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес> балка, что подтверждается протоколом № отчетно-выборного собрания ГСК<данные изъяты> и выпиской из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом № вышеуказанного протокола председатель получает оклад в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года гаражный кооператив № получил уведомление из инспекции ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и председатель ГСК был вызван в инспекцию на комиссию по легализации объектов налогообложения в связи с низким уровнем заработной платы в кооперативе в расчете на одного работника. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседанием правления принято решение об увеличении окладов работникам ГСК<данные изъяты> на основании требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в <адрес>». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года оклад председателя ГСК увеличен до <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истца сняли с должности председателя правления ГСК на общем собрании членов ГСК, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи документов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ Новым председателем был избран ФИО3 В связи с самоотводом с должности председателя Истец подал заявление об увольнении по собственному желанию и выплате заработной платы с компенсацией за неиспользованный трудовой отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако ГСК №, в лице нового председателя, не возвратил истцу трудовую книжку и не произвел расчет, не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из протокола № общего собрания членов ГСК заработная плата незаконно снижена, расчета при увольнении производиться не будет, так как выставлено требование о возврате якобы незаконно начисленных и полученных работниками ГСК денежных средств. Задолженность ГСК перед истцом составляет: заработная плата за <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в <данные изъяты> рублей, компенсация за неполученный заработок за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей из расчета среднедневного заработка по <данные изъяты> рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней). Всего ответчик должен заплатить истцу <данные изъяты> рублей. Данными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с неправомерным переизбранием с должности председателя ГСК, оскорбительными обвинениями в воровстве, задержкой выдачи трудовой книжки и расчета при увольнении. Истец получил нервный срыв и вынужден был обратиться за медицинской помощью. Истец незаконно был лишен ответчиком возможности трудиться и зарабатывать себе и семье на жизнь. Размер денежной компенсации морального вреда истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей в виде расходов на приобретение лекарственных средств. Просит обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика заработную плату за <данные изъяты> рублей, неполученный заработок - <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск - <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил исковые требования (л.д.<данные изъяты>) на основании того, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выдал истцу трудовую книжку, дополнительно просит суд взыскать с ответчика компенсацию неполученного заработка за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Ответчиком поданы письменные возражения на исковое заявление (л.д.<данные изъяты>), в которых просит удовлетворить иск в части взыскания задолженности по заработной плате согласно данным бухгалтерской фирмы ООО «<данные изъяты>» исходя из установленного решением общего собрания членов ГСК№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размера оклада председателя ГСК в сумме <данные изъяты> рублей. В уведомлении ИФНС, на которое ссылается истец, указан прожиточный минимум для трудоспособного населения <данные изъяты> рублей. Оклад председателя, утвержденный общим собранием <данные изъяты> не требует увеличения, так как на <данные изъяты> рублей больше прожиточного минимума. Смета с заработной платой председателя <данные изъяты> рублей, утвержденная заседанием правления ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, не может приниматься за основу при начислении заработной платы. Поскольку в соответствии с п. <данные изъяты> Устава ГСК смета подлежит утверждению Общим собранием членов ГСК. Вопрос об увеличении зарплаты истцу на общем собрании не утверждался. Ответчик не возражает против удовлетворения требований о выдаче трудовой книжки без записи об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что документы, подтверждающие трудовую деятельность ФИО1 в ГСК<данные изъяты> отсутствуют, трудовой договор не представлен. На основании договора оказания бухгалтерских услуг, заключенного ГСК6 с ООО «<данные изъяты>», последним проведена проверка правильности ведения бухгалтерского учета. В результате проверки были обнаружены нарушения, касающиеся оплаты труда и правил ведения трудовых книжек, а также порядка соблюдения Трудового кодекса РФ: обнаружена необоснованно излишне выплаченная заработная плата работникам ГСК, в том числе истцу; отсутствует трудовой договор со всеми работниками ГСК, в том числе с истцом; журнал учета движения кадров не ведется с ДД.ММ.ГГГГ; лицевые счета работников не оформлены надлежащим образом. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просит отказать ввиду отсутствия такового, так как с ДД.ММ.ГГГГ истец отказывался сдавать дела, запрещал бухгалтеру ФИО4 принимать членские взносы, фактически сам не работал и мешал новому правлению ГСК<данные изъяты> исполнять свои обязанности. В судебном заседании истец и его представитель повторили доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме. Уточнили требование в части обязания выдать трудовую книжку с записью об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно пояснили, что после письма ИФНС истец был вынужден поднять оклады работникам ГСК. Решением правления ДД.ММ.ГГГГ оклады были повышены, оклад председателя ГСК составил <данные изъяты> рублей, который он получал до ДД.ММ.ГГГГ года. Решение общего собрания членов ГСК в соответствии с Уставом об утверждении сметы расходов ГСК и установлении новых окладов не принято, так как истец пытался несколько раз проводить собрание, однако оппозиция во главе с ФИО3 срывала проведение общего собрания. В период правления ФИО1 устав ГСК не менялся. После проведения собрания о переизбрании правления, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, истец заявил ос самоотводе. ДД.ММ.ГГГГ истец подал на имя нового председателя ГСК заявление об увольнении по собственному желанию и расчете, представил больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании данного заявления ответчик должен был уволить истца ДД.ММ.ГГГГ Вплоть до конца <данные изъяты> истец занимался передачей дел, которые были сданы по акту от ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ года ответчик оклад истцу не выплатил, расчет при увольнении не произвел. Трудовая книжка находится у ответчика. Истец по своей невнимательности не оформил трудовой договор с ГСК <данные изъяты> и не обеспечил внесение записи в трудовую книжку о приеме на работу. Моральный вред выражен в нравственных страданиях вследствие того, что ответчик не произвел расчет и не выдал трудовую книжку с записью об увольнении. Кроме того, после снятия истца с должности председателя ГСК, истец переживал данное обстоятельство, у истца был нервный срыв, истец был вынужден обратиться за медицинской помощью, приобретались лекарства на лечение нервов, простуды. Размер морального вреда рассчитан исходя из стоимости приобретенных лекарственных средств согласно представленным чекам. Вследствие того, что ответчик не выдает истцу трудовую книжку, он не может трудоустроиться и зарабатывать на проживание. Истец возражал против доводов ответчика о том, что работал в ГСК по совместительству, так как не является предпринимателем, оказывал бесплатные услуги частного извоза своему знакомому. В судебном заседании представитель ответчика повторил доводы, изложенные в возражениях, просил в удовлетворении требований отказать в части: компенсации морального вреда; обязания ответчика произвести в трудовой книжке запись об увольнении истца; взыскания с ГСК в пользу истца задолженности по оплате труда <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, компенсации утраченного заработка <данные изъяты> рублей. Пояснил, что трудовая книжка истца находится у ответчика, однако в ней нет записи о приеме истца на работу в ГСК в должности председателя. Также нет трудового договора с ним. Запись об увольнении в трудовую книжку не должна вноситься также по тому основанию, что истец, вероятно, работал по совместительству в ГСК, так как является предпринимателем - перевозил товар. Заработная плата в размере <данные изъяты> рублей незаконно начислялась истцу, так как повышение произошло на основании решения правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ Однако данное решение относится к компетенции общего собрания членов ГСК, которое в период правления истца не принималось. За ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выплачивал истцу заработную плату. Согласно расчету ООО «<данные изъяты>» компенсация за неиспользованный трудовой отпуск при увольнении истца полагается в размере <данные изъяты> рубля. Учитывая обстоятельство того, что истец неправомерно сам себе выплачивал заработную плату, задолженность ГСК перед истцом по зарплате и компенсации неиспользованного отпуска составляет <данные изъяты> рублей, которая депонирована в учете кооператива. Данную сумму ответчик готов выплатить истцу. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала суду, что работала в должности бухгалтера ГСК6 в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Подтвердила, что Истец работал в ГСК председателем правления до его переизбрания ДД.ММ.ГГГГ Ведением трудовых книжек и выплатой зарплаты занималась свидетель. По невнимательности свидетель не внесла в трудовую книжку запись о приеме истца на должность председателя ГСК. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей на основании решения правления ГСК. В ДД.ММ.ГГГГ году истец в отпуск не ходил. Сведения об окладе истца <данные изъяты> рублей подавались в налоговую инспекцию, ПФР. Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ч. 3,6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Обязанность работодателя по оплате заработной платы вытекает также из ст. 22 ТК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ГСК№<данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес>/Вербовая балка, ФИО1 был избран председателем правления ГСК. Что подтверждается протоколом № отчетно-выборного собрания ГСК<данные изъяты>. О вступлении в должность председателя ГСК ФИО1 издал распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений сторон и показаний свидетеля следует, что трудовой договор и запись в трудовую книжку истца о приеме на работу не оформлялись по невнимательности председателя ГСК и бухгалтера, то есть работодателя. Однако сам факт осуществления истцом полномочий председателя ГСК подтверждается представителем ответчика. Таким образом, доводы ответчика о том, что трудовые отношения между ГСК и ФИО1 отсутствовали, не соответствуют действительности. Также не подтверждены доводы ответчика о том, что истец выполнял трудовые функции председателя ГСК по совместительству. Поскольку представленная трудовая книжка не содержит записи о работе истца в другом месте. В соответствии с пунктом № вышеуказанного протокола № председателю правления ГСК установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение общего собрания находится в пределах исключительной компетенции общего собрания и принято в соответствии с полномочиями, закрепленными Уставом ГСК (п. <данные изъяты>). В ДД.ММ.ГГГГ года гаражный кооператив № получил уведомление из инспекции ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и председатель ГСК был вызван в инспекцию на комиссию по легализации объектов налогообложения в связи с низким уровнем заработной платы в кооперативе в расчете на одного работника. Вследствие чего, правлением на заседании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об увеличении окладов работникам ГСК<данные изъяты> на основании требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в <адрес>». Решение правления оформлено протоколом №. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года оклад председателя ГСК решением правления увеличен до <данные изъяты> рублей в месяц. Вместе с тем, правление кооператива не уполномочено Уставом принимать данные решения. Таким образом, начисление заработной платы истцу <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялось при отсутствии необходимых документов, то есть решения общего собрания членов ГСК. Следовательно, установленная работодателем заработная плата (оклад) председателю правления ГСК№<данные изъяты> в период работы истца составляла <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ГСК истца сняли с должности председателя правления ГСК, новым председателем был избран ФИО3, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ м ДД.ММ.ГГГГ истец передал документацию ГСК по акту приема-передачи. В связи с самоотводом с должности председателя ДД.ММ.ГГГГ Истец подал заявление об увольнении по собственному желанию и выплате заработной платы с компенсацией за неиспользованный трудовой отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году. К заявлению истец представил больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истца надлежало уволить ДД.ММ.ГГГГ Однако ГСК №, в лице нового председателя, не возвратил истцу трудовую книжку и не произвел расчет, также не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность ГСК перед истцом составляет: заработная плата за <данные изъяты> рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в <данные изъяты> рублей согласно расчету бухгалтерской фирмы ООО «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>). Ответчик мотивирует данное бездействие отсутствием записи в трудовой книжке истца о приеме на работу, отсутствием трудового договора и обстоятельством излишне выплаченной истцу заработной платы. Вместе с тем, данные недостатки в оформлении трудовых отношений истца являются устранимыми и не освобождают работодателя от выполнения требований Закона по увольнению работника, выдаче трудовой книжки с записью об увольнении, выплате заработной платы и компенсаций (ст.ст. 80, 84.1,127,140 ТК РФ). Согласно положениям ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Как видно из приведенных доводов сторон и представленных доказательств, истец с ДД.ММ.ГГГГ года получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ Однако вступившее в законную силу решение суда о неправомерных действиях истца по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей не представлено, встречный иск ответчиком не заявлен. Соответственно доводы ответчика, о необходимости произведения удержания из расчета истца при увольнении вследствие неправомерной выплаты завышенной зарплаты не могут учитываться при разрешении данного спора. Следовательно, подлежат удовлетворению требования ФИО1 в части: обязания ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за <данные изъяты> рублей и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в рамках заявленных требований за <данные изъяты> рублей. Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не выдал истцу трудовую книжку, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика компенсацию неполученного заработка за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, исходя из установленного истцу на момент увольнения оклада <данные изъяты> рублей. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Проверяя обоснованность требования истца о взыскании с работодателя денежной компенсации морального вреда, оценивая степень нравственных и физических страданий истца, суд приходит к следующему. Доводы истца о включении в сумму компенсации морального вреда расходов на лечение нервного срыва ДД.ММ.ГГГГ у невролога (л.д.<данные изъяты>) и простуды ДД.ММ.ГГГГ (согласно чекам) являются не обоснованными, как и стоимость приобретенных лекарственных средств, поскольку сам истец подтвердил, что нервный срыв произошел вследствие снятия его с должности председателя. Неправомерное бездействие ответчика по увольнению истца возникло после подачи истцом заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между болезнью истца (нервный срыв и простуда), понесенными в связи с этим расходами на лекарства, и неправомерным бездействием. Однако, суд считает доказанным допущенное работодателем нарушение сроков расчета при увольнении и выдачи трудовой книжки с записью об увольнении. С ДД.ММ.ГГГГ истец не может получить трудовую книжку и расчет. Что причинило истцу нравственные страдания и переживания ввиду невозможности трудиться. Поэтому исходя из установленных обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, с учетом обстоятельства того, что работник сам непосредственно являлся руководителем кооператива и в период работы от него зависела организация работы оформления трудовых книжек и трудовых договоров, а также с учетом принципов разумности и справедливости, требование о денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей - госпошлина по нематериальным требованиям о взыскании компенсации морального вреда и обязании выдать трудовую книжку. Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика. В подтверждение расходов представлены квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатским бюро на представление интересов истца в суде первой, кассационной и надзорной инстанций. В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности спора, количества проведенных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя истца, судебные расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах - <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично: - задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; - компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты>; - компенсацию неполученного заработка за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; - денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий