ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе : председательствующего Ивановой Л.Н., при секретаре Семеновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк « Петрокоммерц» в лице ФКБ « Петрокоммерц» в <адрес> к Аноприевой ФИО6, Шкрябуновой ФИО7, Сорока ФИО8 о взыскании кредитной задолженности. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что 29.022008г. между ОАО Банк « Петрокоммерц» ( ФКБ « Петрокоммерц в <адрес>) и Аноприевой ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 600 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Аноприевой ФИО10 по возврату кредита Банку было предоставлены поручительства Шкрябуновой ФИО11 и Сорока ФИО12 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Аноприевой ФИО13 нарушались условия пункта 3.5 Кредитного договора, банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. 28.04 2009 года Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка кредитной задолженности в размере 560 405, 59 руб., суммы госпошлины в размере 6 902, 03 руб. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, обязательства по уплате процентов у ответчиков по условиям кредитного договора не были прекращены, в настоящее время у ответчиков имеется задолженность перед Банком, возникшая после вынесения и вступления в силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Аноприевой ФИО14 было направлено Предложение о расторжении кредитного договора. По настоящее время кредитный договор не расторгнут, денежные средства в уплату долга ответчиком не внесены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 973 888, 54 рублей. Просит суд, взыскать с ответчика и соответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 973 888, 54 рублей, возместить расходы по госпошлине в сумме 12 938, 89 руб. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца в судебном заседании подтвердил, указанные в исковом заявлении требования, уточнив исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком кредитной задолженности, просит суд, взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 437 790, 49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 938, 89 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне рассмотрения дела, причина неявки суду не известна. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела с вынесением заочного решения. Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 363 ГК РФ : 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Установлено, что 29.022008г. между ОАО Банк « Петрокоммерц» ( ФКБ « Петрокоммерц в <адрес>) и Аноприевой ФИО15. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 600 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Аноприевой ФИО16 по возврату кредита Банку было предоставлены поручительства Шкрябуновой ФИО17 и Сорока ФИО18 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Аноприевой ФИО19. нарушались условия пункта 3.5 Кредитного договора, банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. 28.04 2009 года Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка кредитной задолженности в размере 560 405, 59 руб., суммы госпошлины в размере 6 902, 03 руб. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, обязательства по уплате процентов у ответчиков по условиям кредитного договора не были прекращены, в настоящее время у ответчиков имеется задолженность перед Банком, возникшая после вынесения и вступления в силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Аноприевой ФИО20 было направлено Предложение о расторжении кредитного договора. По настоящее время кредитный договор не расторгнут, денежные средства в уплату долга ответчиком не внесены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 973 888, 54 рублей. В судебном заседании представитель истца, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, изменил исковые требования и просил взыскать с ответчиков сумму кредитной задолженности в размере 437 790, 49 рублей., а также сумму госпошлины в размере 12 938, 89 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 12 938, 89 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд : РЕШИЛ : Взыскать с Аноприевой ФИО21, Шкрябуновой ФИО22, Сорока ФИО23 солидарно в пользу ОАО Банк « Петрокоммерц» в лице ФКБ« Петрокоммерц» в <адрес> кредитную задолженность в сумме 437 790, 49 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Аноприевой ФИО24, Шкрябуновой ФИО25, Сорока ФИО26 солидарно, в пользу ОАО Банк « Петрокоммерц» в лице ФКБ « Петрокоммерц» в <адрес>, сумму госпошлины в размере 12 938, 89 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.