Дело № 2-3835/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года          г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

с участием адвоката Исмаилова Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роспечать» к Иониной <данные изъяты> о возмещении ущерба в связи с недостачей товарно-материальных ценностей,

встречному иску Иониной <данные изъяты> к ОАО «Роспечать» о признании договора о полной материальной ответственности и результатов инвентаризации незаконными и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ОАО «Роспечать» обратилось в суд с иском к Иониной И.И. о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей.

В обоснование иска ОАО «Роспечать» указало, что согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Ионина И.Н. принята на должность киоскера Новороссийского филиала ОАО «Роспечать» <адрес>. Уволена приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст.77 ТК РФ.

При приеме на работу с ответчицей был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, предусматривающий материальную ответственность работника в случае необеспечения сохранности вверенного ему имущества и других материальных ценностей (пункты 1 и 3 Договора). Ответчица была ознакомлена с условиями работы, о чем свидетельствуют ее подписи в трудовом договоре, договоре о полной индивидуальной материальной ответственности и приказе о приеме на работу.

В результате проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой инвентаризации в киоске № у киоскеров Иониной И.Н. и ФИО3, выявлена недостача вверенных им товарно-материальных ценностей на сумму 53616,60 рублей, что подтверждается актом ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью.

Согласно договора о полной коллективной материальной ответственности недостача делится пропорционально между киоскерами Иониной И.Н. и ФИО3 по 26808,30 рублей на каждого. Киоскер ФИО3 по факту выявленной недостачи написала заявление в бухгалтерию о добровольном погашении ущерба, путем удержания из заработной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи в размере 26808,30 рублей киоскером ФИО3 погашена полностью.

На инвентаризации киоскер Ионина И.Н. не присутствовала, написав записку об отсутствии и согласии с результатами от ДД.ММ.ГГГГ, на что была написана служебная записка главным бухгалтером об отсутствии Иониной И.Н. и составлен акт об отсутствии на инвентаризации от № от ДД.ММ.ГГГГ

С результатами инвентаризации по выявленной недостачи Ионина И.Н. была ознакомлена, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей Ионина И.Н. подписала, но сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подписать отказалась, на что составлен акт об отказе от подписи № от ДД.ММ.ГГГГ Не смотря на напоминание от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба Иониной И.Н. не возмещена до настоящего времени. В связи с чем истец просит суд взыскать с Иониной И.Н. сумму ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 26808,30 рублей и в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 1004,25 рублей.

Ионина И.И. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Роспечать» о признании договора о полной материальной ответственности и результатов инвентаризации незаконными и компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска указала, что она работала в Новороссийском филиале ОАО «Роспечать» в должности киоскера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязал ее и ее сменщицу - ФИО3 подписать (заключить) договор о полной коллективной материальной ответственности, назначив самостоятельно Ионину И.И. руководителем коллектива. При этом с приказом о назначении ее руководителем не ознакомили. Кроме того, договор о полной коллективной ответственности заключен с работником, чья должность не включена в перечень работников, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной коллективной материальной ответственности, т.к. не является непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество. Работодатель пожелал заключить договора без обстоятельств, указывающих на необходимость заключения договора о полной материальной ответственности, т.е. не имея на то оснований. Договор заключен через 3,5 года с момента приема на работу, то есть с нарушением ст. 74 ТК РФ. При заключении договора, ценности, за которые необходимо нести ответственность, фактически не вверялись. Более того, работодателем нарушались условия труда.

В инвентаризационной описи отсутствуют ее подписи в картах экспресс оплаты, в книжной коллекции стр. № ее подпись подделана, сопутствующий товар стр. 5, 12, 17, 18, газетно-журнальная продукция стр. 7, 15, 20, 21 - подписи не похожи на ее. Соответственно результаты незаконной инвентаризации не могут лечь в основу решения о взыскании с нее денежных средств.

Кроме того, она просила о переносе ревизии, однако ей немотивированно отказали в этом. Чтобы обратиться за медицинской помощью, ей пришлось написать расписку о проведении инвентаризации в ее отсутствие. От перенесенных переживаний она потеряла сознание. Ей был поставлен диагноз гипертонический криз, вследствие чего она находилась на долгосрочном лечении.

В судебном заседании представитель ОАО «Роспечать» - Демина С.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Возражала против заявленных встречных исковых требований и просила отказать Иониной И.И. в их удовлетворении за пропуском срока обращения в суд. Кроме того, просила учесть, что никаких нарушений трудового законодательства в отношении Иониной И.И. работодателем не допущено. ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением киоскера ФИО6 и приемом на работу ФИО3 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности с Иониной И.Н. и ФИО3, в котором они в преамбуле и в конце договора идут, как члены коллектива. Ионина И.Н. в нем поставила свою подпись как руководитель коллектива по своей инициативе (никто ее руководителем коллектива не назначал), так как перепутала место подписи. В ежегодном трудовом отпуске Ионина И.Н. была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В 2010 году она отказалась согласно графика идти в ежегодный отпуск, мотивируя тем, что она не знает когда ее сыну будет предоставлена путевка в санаторий. Заявления о предоставлении ежегодного основного оплачиваемою отпуска и переносе отпуска на другой период Ионина И.Н. написать отказалась, на что составлен акт об отказе написания заявлений от ДД.ММ.ГГГГ Инвентаризационные описи Ионина И.Н. подписала. На больничный Ионина И.Н. ушла ДД.ММ.ГГГГ по истечении пяти дней после проведенной инвентаризации. Инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ была проведена на законных основаниях.

Ответчик Ионина И.И. и ее представитель Исмаилов Э.Л. поддержали доводы, изложенные во встречном иске, и просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске Иониной и в возражениях на иск ОАО «Роспечать». Первоначальный иск ОАО «Роспечать» не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Роспечать» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Полная материальная ответственность работника состоит согласно ст. 242 ТК РФ, в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Как установлено ст.ст. 243-244 ТК РФ одним из оснований полной материальной ответственности является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

Как следует из материалов дела, Ионина И.И. приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Новороссийский филиал ОАО «Роспечать» киоскером. (л.д.№). В тот же день с нею заключен трудовой договор, в котором указано, что к работе она приступает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу Иониной И.Н. в должности киоскера в киоск № с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, так как киоск работал в односменном режиме (л.д. №).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, за Иониной И.Н. и ФИО6 был закреплен киоск №, работающий в двухсменном режиме (л.д. №), в связи с чем с Иониной И.Н. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому сумма недостачи, выявленная при инвентаризации, делится пропорционально между киоскерами (л.д. №).

Передача товарно-материальных ценностей, находящихся в киоске №, Иониной И.Н. произведена согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Ионина И.Н. с актом ознакомлена (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением киоскера ФИО6 и приемом на работу ФИО3 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности с Иониной И.Н. и ФИО3 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), с которым Ионина И.Н. была ознакомлена, в киоске № была проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача вверенных товарно-материальных ценностей на сумму 53616,60 руб. (л.д.№). На инвентаризации киоскер Ионина И.Н. не присутствовала, написав записку об отсутствии и согласии с результатами инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). На что была написана служебная записка главным бухгалтером об отсутствии Иониной И.Н. и составлен акт об отсутствии на инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Инвентаризационные описи Ионина И.Н. подписала (л.д.№). На больничный Ионина И.Н. ушла ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти дней после проведенной инвентаризации (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что, работая киоскерами в Новороссийском филиале ОАО «Роспечать», подписав договор о полной материальной ответственности за сохранность вверенных им материальных ценностей, ответчик допустила недостачу товарно-материальных ценностей.

Так по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в киоске №, в котором работали Ионина И.Н. и ФИО3, выявлена недостача в сумме 53616 руб. 60 коп., которая подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомостью (л.д. №). Ответчица Ионина И.Н. сличительную ведомость не подписала, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № (л.д.№).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № киоскером ФИО3 погашена сумма недостачи в размере 26808,30 руб. (л.д.№).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец представил доказательства недостачи материальных ценностей, допущенной ответчиком, и основания для возложения на нее полной материальной ответственности. Размер ущерба установлен в полном соответствии с требованиями ст. 246 ТК РФ. Ответчик же свои доводы ничем не подтвердил.

Статьей 248 ТК РФ установлено, что если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Иониной И.Н. сумму выявленной недостачи в размере 26808,30 руб.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не находит.

В судебном заседании установлено, что Ионина И.Н. уведомлена о результате ревизии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности с Иониной И.Н. и ФИО3 (л.д. №).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Ионина И.Н. обратилась в суд со встречным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. Уважительных причин пропуска она не назвала.

Следовательно, в удовлетворении ее иска следует отказать за пропуском срока обращения в суд.

Кроме того, доводы ответчика Иониной И.Н., изложенные во встречном иске и в возражениях на иск ОАО «Роспечать», опровергаются добытыми по делу доказательствами.

Так, в судебном заседании было установлено, что условия труда работодателем не нарушались. У киоскеров согласно правилам внутреннего распорядка, применяется сменный режим работы согласно графикам сменности, утвержденным работодателем (л.д.№).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в ежегодном трудовом отпуске Ионина И.Н. была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В 2010 году она отказалась согласно графика идти в ежегодный отпуск, мотивируя тем, что она не знает когда ее сыну будет предоставлена путевка в санаторий. Заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и переносе отпуска на другой период Ионина И.Н. написать отказалась, о чем составлен акт об отказе написания заявлений от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № помимо должностей, прямо указанных в Перечне, Министерство труда установило перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, в том числе работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), по хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей.

Согласно п. 1.4 Должностной инструкции, киоскер является материально-ответственным лицом на основании заключенного с ним письменного договора о принятии на себя полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, связанной с хранением, обработкой, продажей переданных ему ценностей.

В соответствии с разделом 2 Должностной инструкции в должностные обязанности киоскера входит: осуществление приема, хранения, реализации и возврата на склад товарно-материальных ценностей; получать от покупателя денежные средства за приобретаемые товары согласно его стоимости; обеспечивать сохранность денег и прочих вверенных материальных ценностей.

В судебном заседании Ионина И.Н. и ее представитель утверждали, что в инвентаризационных описях подписи Иониной И.Н. подделаны.

Однако судом было предложено, в подтверждение изложенных ими доводов, провести почерковедческую экспертизу, однако Ионина И.Н. от ее проведения отказалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд считает необходимым и в этой части требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1004,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Роспечать» удовлетворить.

Взыскать с Иониной <данные изъяты> в пользу ОАО «Роспечать» в возмещение ущерба 26808 руб. 30 коп. и в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 1004 руб. 25 коп., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Иониной <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий -

Изготовлено в окончательной форме 24.10.2011г.