Дело № 2-3801/11

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года         Г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Аванесян Г.А.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Новороссийска к Патковскому <данные изъяты> о сносе самовольного строения,

у с т а н о в и л :

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Патковскому А.А. о сносе самовольного строения.

При этом истец указал, ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального контроля МУ «Управление имущественных и земельных отношений» проведена проверка законности возведенного гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведения проверки установлено, что на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования <адрес>, по адресу: <адрес> на дворовой территории расположен капитальный гараж. Пользователем данного гаража является Патковский А.А., который проживает в <адрес>.

Земельный участок под капитальным гаражом Патковскому А.А. не предоставлялся, что подтверждается письмом МУ «УИиЗО» № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на возведение гаража не выдавалось, следовательно, гараж является самовольной постройкой возведенной на земельном участке, не предоставленном Патковскому А.А. для этих целей без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

По фактам выявленных нарушений, выразившихся в самовольном строительстве гаража, Патковскому А.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № Ф-017-КД с требованием осуществить снос самовольно возведенного капитального гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ Так как предписание в указанный срок не исполнено, администрация <адрес> просит суд признать гараж, расположенный во дворе жилого <адрес> в <адрес>, самовольной постройкой и обязать Патковского А.А. за свой счет снести самовольно возведенный гараж.

Представитель администрации г. Новороссийска - Парастаева Н.А. в судебном заседании поддержала заявление и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Ст. 11 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» устанавливает необходимость получения документов о правах на земельные участки.

Согласно ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается актом проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка не оформлен в соответствии с действующим законодательством, разрешение на строительство капитального гаража не выдавалось.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ Патковскому А.А. было выдано предписание (требование) № с требованием осуществить снос самовольно возведенного капитального гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанные требования ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Суд считает требование истца о возложении обязанности на Патковского А.А. о сносе за его счет гаража, расположенного во дворе жилого <адрес> в <адрес>, необоснованным, поскольку не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно Патковским А.А. самовольно возведен указанный гараж и что он им пользуется в настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации города Новороссийска удовлетворить частично.

Признать гараж, расположенный во дворе жилого <адрес> в <адрес>, самовольной постройкой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -