Дело № 2-4110/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

с участием представителя истца - по доверенности Кудрина И.В., представителя ответчика - АМО г. <адрес> по доверенности Чутова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунько ФИО6 к Администрации <адрес> о признании незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка, о предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, просит суд: 1) признать незаконным решение Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, район ГСК<данные изъяты>, №; 2) признать незаконным бездействие Администрации МО г. <адрес> в отношении заявления Гунько Б.П. от ДД.ММ.ГГГГ г., а также дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ г.; 3) обязать Администрацию МО г. <адрес> в <данные изъяты>-х недельный срок подготовить и направить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, район №.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок под гаражом передан ФИО1 в аренду по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации договора аренды. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гаражом. В соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) истец собрал весь перечень документов, приложенных к заявлению. На сегодняшний день никакого ответа на обращение истцом не получено, проект договора купли-продажи земельного участка не направлен. ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, были направлены дополнительные документы, предусмотренные Приказом МЭРТ РФ от ДД.ММ.ГГГГ На данное обращение ответа не последовало. Основания для отказа в предоставлении в собственность участка, предусмотренные ст. 28 ЗК РФ, отсутствуют. Бездействие администрации нарушает права истца на получение земельного участка в собственность.

Ответчиком подан отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска. В обоснование указано, что требование о признании незаконным решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка не подлежит удовлетворению по причине пропуска срока давности обжалования решения органа местного самоуправления. Администрацией направлялись в адрес истца ответы на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Данные ответы подготовлены в <данные изъяты>-ти дневный срок со дня регистрации обращений. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответ был направлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию города с обращением, указывая, что оно является дополнительным к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, данное обращение подано спустя более чем <данные изъяты> месяца после направления ему ответа на предыдущее заявление. Таким образом, обращение от ДД.ММ.ГГГГ не является дополнением к ранее направленному заявлению, а является новым обращением. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Состав данных документов не соответствует Перечню Приказа МЭРТ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Перечню выписки из ЕГРП должны быть выданы не позднее, чем за <данные изъяты> месяц до дня подачи заявления, а кадастровый паспорт должен быть выдан не позднее, чем за три месяца до дня подачи заявления. При направлении ответа ДД.ММ.ГГГГ поданные документы были истцу возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано новое заявление, к которому прилагались только <данные изъяты> выписки из ЕГРП и кадастровый паспорт участка. Так как данное обращение было подано после возврата ФИО1 документов с ответом от ДД.ММ.ГГГГ Состав документов с повторным заявлением не соответствовал Перечню, в представленном новом кадастровом паспорте земельного участка не определены границы и отсутствовала схема границ участка. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок после принятия такого решения орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Истец просит обязать ответчика направить договор купли-продажи, но не заявляет требование о принятии соответствующего решения.

В судебном заседании представитель истца повторил доводы, изложенные в иске. С учетом пропуска срока обжалования решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд вынести решение по данному требованию на усмотрение суда. Требования о признании незаконным бездействие и обязании администрацию направить договор купли-продажи земельного участка поддержал. Дополнительно пояснил, что гараж истца не входит в состав ГСК-<данные изъяты>, расположен отдельно от данного кооператива.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, повторил доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества - гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, район ГСК-<данные изъяты>. Право собственности истца на данный гараж зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г№ №.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения о продлении договора аренды на новый срок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО1, истцу предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: под существующим под капитальным гаражом.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно п. 6 данной статьи, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Реализуя предусмотренное Законом право, ФИО1 обращался в администрацию <адрес> с просьбой предоставить в собственность земельный участок под гаражом.

Администрация <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность, рекомендовала использовать участок на праве аренды.

Требование истца о признании указанного письма администрации незаконным удовлетворению не подлежит по основаниям пропуска <данные изъяты>-х месячного срока подачи жалобы на оспариваемое решение, установленного ст. 256 ГПК РФ (иск подан ДД.ММ.ГГГГ). Доводов и доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Позднее ФИО1 повторно обратился в администрацию <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации гаража. Фактически данное заявление было зарегистрировано администрацией ДД.ММ.ГГГГ вх. № согласно штампу на заявлении. К заявлению были представлены документы по списку, указанному в приложениях.

Среди приложений ФИО1 направил выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Однако указанные документы не соответствовали требованиям к документам, установленным в «Перечне прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего на момент подачи заявления.

Согласно указанному Перечню выписки из ЕГРП должны быть выданы не позднее, чем за один месяц до дня подачи заявления, а кадастровый паспорт должен быть выдан не позднее, чем за три месяца до дня подачи заявления.

В течение месячного срока, установленного п. 6 ст. 36 ЗК РФ, ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» администрация <адрес> подготовила и направила в адрес ФИО1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором администрация разъяснила о возможности использования участка на праве аренды. С письмом администрации были возвращены документы на <данные изъяты> листах, приложенные ранее к заявлению ФИО1

Основанием отказа послужило мнение администрации о том, что земельный участок расположен в зоне Ж-4/92 - «Зона жилой застройки центра города». Согласно решению городской Думы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО <адрес>», внесены изменения в градостроительный регламент зон №, исключены в качестве вида разрешенного использования «отдельные гаражи боксового типа».

В дополнение к ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на имя главы администрации города заявление от ДД.ММ.ГГГГ к которому представил недостающие выписки из ЕГРП и кадастровый паспорт земельного участка. Данное заявление поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ под вх. № согласно штампу канцелярии.

Вместе с тем, на момент подачи указанного заявления в администрации <адрес> отсутствовал полный комплект документов по вопросу предоставления ФИО1 земельного участка, установленный Перечнем, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Не дождавшись ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд. Однако ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила в адрес ФИО1 письмо № о возврате документов, приобщенных к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование возврата указала, что ранее разъяснялось о том, что гараж заявителя расположен в зоне № - «Зона жилой застройки центра города», в которой отсутствует соответствующий вид разрешенного использования.

В соответствии с разъяснениями определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названными его нормами вытекает, таким образом, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения. Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.

По общему правилу, установленному ч. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения органа местного самоуправления, его должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В основание требования о признании незаконным бездействие Администрации МО <адрес> в отношении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает на то обстоятельство, что ответ на заявления отсутствует.

Вместе с тем, достоверно установлено, что ответы администрации на указанные заявления имеются, решения по заявлениям ФИО1 приняты в пределах установленного Законом месячного срока.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование о признании неправомерным бездействие администрации в отношении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственника строения на получение земельного участка в собственность презюмируется ст. 36 ЗК РФ.

Однако, непосредственно законность решений (отказов) администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истец не оспаривает, соответствующих требований не заявлено. В то время, как право гражданина по оспариванию решения органа местного самоуправления закреплено ст. 254 ГПК РФ. В данном случае суду не предоставлено процессуальная инициатива отмены решений органа местного самоуправления в отсутствие соответствующего требования заинтересованного лица.

Следовательно, для принятия судом решения по заявленным требованиям проверка правомерности отказов администрации в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 не требуется.

Таким образом, орган местного самоуправления принял решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, данное решение в судебном порядке не оспорено. Учитывая изложенное, требование об обязании администрацию <адрес> подготовить и направить истцу договор купли-продажи земельного участка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении требований:

- о признании незаконным решение Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, район №;

- о признании незаконным бездействие Администрации МО <адрес> в отношении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ;

- об обязании Администрацию МО <адрес> в <данные изъяты>-х недельный срок подготовить и направить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, район №,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: