Дело № 2-3582/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Иващенко В.М., с участием истицы Минегуловой В.В. и ее представителя по доверенности Акоповой К.В., представителя ответчицы Землянской Л.В. - по доверенности Дьяченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минегуловой ФИО13 к Землянской ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением и сносе нежилого строения, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий во владении и пользовании принадлежащим истцу земельным участком КН № и домовладением по адресу <адрес>. Также в соответствии со ст. 304 ГК РФ просит суд обязать ответчика снести нежилое строение - магазин, расположенное по <адрес>Б на меже участка истца. В решении просит указать, что если ответчик не снесет магазин в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу, ФИО3 вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В обоснование указано, что на меже земельного участка истицы построено нежилое строение - магазин, расположенный по адресу <адрес>Б, принадлежащий ответчику. Стена магазина, выходящая в сторону двора истицы, находится в аварийном состоянии, истец опасается ее обрушения. Кроме того, стена имеет неприглядное состояние, что портит внешний вид всего домовладения. В соответствии со СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» нежилые помещения должны располагаться на расстоянии <данные изъяты> м. от границ соседнего земельного участка. В данном случае нарушены права истца, как собственника земельного участка и домовладения. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО9, владеющая наряду с истицей, <данные изъяты> долей земельного участка. Третьим лицом ФИО9 представлен отзыв на исковое заявление (л.д. <данные изъяты>), в котором поддерживает требования истца. В судебном заседании истица и ее представитель уточнили требования, просили суд: 1) обязать ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком и домовладением по адресу <адрес>; 2) обязать ФИО1 снести нежилое строение - магазин, расположенный по адресу: <адрес>Б. Дополнительно представитель истца пояснила, что по результатам судебной экспертизы установлено, что часть магазина ответчика расположена на территории земельного участка истицы. Площадь части самовольно занятого участка составляет <данные изъяты> кв.м., что является нарушением СНиП 2.1.0-99. Ранее действовал другой СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 Магазин должен быть расположен не менее <данные изъяты> метра от межи соседнего участка. Также нарушаются права собственника, связанные с лишением владения в части занятия ответчиком <данные изъяты> кв.м. земельного участка истицы. Дополнительно истица пояснила, что третье лицо ФИО9 знает о судебном заседании, в силу возраста и невозможности явки в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие ФИО9 Пояснила, что истица получила в дар <адрес> <данные изъяты> долю земельного участка по адресу <адрес> на основании договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ году. Дарителем являлась свекровь истицы. Истица проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Муж свекрови дал прежнему собственнику магазина ФИО5 (правопредшественник ФИО1) согласие на реконструкцию магазина в виде обкладки кирпичом. После чего ФИО5 выполнила реконструкцию. Письменного согласия истица не видела. Свекр и свекровь приобрели домовладение в браке, приватизация была оформлена только на свекровь. Претензии по поводу размещения магазина ФИО1 впервые предъявила истица. Мировое соглашение с ответчиком заключить невозможно, так как истица желает понудить ответчика снести магазин. В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Просила приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела, находящегося в производстве Октябрьского районного суда <адрес> по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО9, ФБУ «Кадастровая палата», Администрации МО <адрес>. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, о чем вынесено отдельное определение. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что прежний собственник магазина и земельного участка под ним - ФИО5, осуществила реконструкцию нежилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на строение. ФИО2 до дарения домовладения и земельного участка истице не предъявляли требование к ФИО5 и ФИО1 о сносе магазина либо о вопросе размещения стены магазина на меже земельного участка. Аварийность стены магазина не доказана. Земельные участки под магазином и домовладением истицы сформированы и поставлены на кадастровый учет по фактическому пользованию в ДД.ММ.ГГГГ году. С момента постановки участка на кадастровый учет никакой реконструкции магазина не проводилось. Площадь магазина осталась прежней. Очевидно, что имеет место техническая либо кадастровая ошибка при определении фактических координат на стадии межевания участков. По данному вопросу ФИО1 подала иск. Ответчица согласна выполнить ремонт стены магазина со стороны земельного участка истицы. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт ФИО10 ООО «<данные изъяты>» подтвердил результаты судебной экспертизы, представил письменное сообщение о том, что в ответе на второй вопрос в описательной части и в выводах была допущена техническая ошибка: был ошибочно указан адрес и кадастровый номер земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, как принадлежащий ФИО1 Надлежало указать кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> ошибка допущена на схеме. Третье лицо ФИО9 в заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В обоснование иска истец указывает, что ответчик нарушает права собственника ФИО3 на земельный участок, размещая магазин по меже и на территории земельного участка, принадлежащего истице. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Статьей 260 ГК РФ установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником <адрес> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 не указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Дарителем по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ является свекровь истицы - ФИО2. На основании заявлений долевых собственников ФИО6 и ФИО2 домовладения расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, <адрес>, о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по фактическому пользованию, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т<данные изъяты>), сформирован из земель поселений земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по данному адресу и был предоставлен в долевую собственность ФИО6 и ФИО2 Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>). Сособственником <данные изъяты> доли земельного участка в настоящее время является наследница ФИО6 - ФИО9 согласно представленной выписке из ЕГРП (т. <данные изъяты>). По условиям п. <данные изъяты> договора дарения одаряемая ФИО3 ознакомлена с техническим состоянием <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка с квартирой №, претензий не имеет. Из содержания технического паспорта и представленных по запросу суда регистрационных дел следует, что ФИО2 приобрела <данные изъяты> долю дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 (т. <данные изъяты>). Согласно техническому паспорту части указанного жилого дома, литер А (основное строение), дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Пристройки Литер <данные изъяты> были построены в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ архитектурой на имя ФИО2 было выдано разрешение № о разрешении ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства - часть жилого дома литера <данные изъяты> с нежилыми пристройками литер <данные изъяты> после произведенной реконструкции (<адрес>), расположенного по адресу <адрес>. Разрешению архитектуры предшествовало положительное решение комиссии МВК администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>). Согласно выписке из протокола комиссией сделан вывод, что существующие линии застройки улицы не нарушены. Из схемы МУ «УАиГ» (л.д.<данные изъяты>) видно, что вплотную к меже земельного участка ФИО3 по <адрес> примыкает нежилое помещение - магазин площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРП (т. <данные изъяты>). ФИО1 приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение - магазин, лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания, расположенные по адресу <адрес>. Право собственности ФИО1 на магазин и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, что соответственно подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данное нежилое помещение (магазин) принадлежало ФИО5 на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Земельный участок принадлежал ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка №-КП от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>). Право собственности на данное имущество было зарегистрировано за ФИО5 в установленном порядке (т. <данные изъяты>). Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен ФИО5 в аренду на <данные изъяты> лет. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № предоставлен в собственность ФИО5 (т. <данные изъяты>). Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на магазин литер <данные изъяты>, площадь магазина составляет <данные изъяты> кв.м. В техническом паспорте указан год постройки ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к администрации, за ФИО5 признано право собственности на нежилое строение. Судебным Решением установлено, что ФИО5 приобрела торговый павильон площадью <данные изъяты> кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ года у «<данные изъяты>». При оформлении документов в ДД.ММ.ГГГГ году выяснилось, что договор купли-продажи утрачен и у правопреемника «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» документы за давностью лет не сохранились. Строением ФИО5 владела <данные изъяты> лет. Из инвентарного дела БТИ судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году здание торгового павильона по <адрес> было реконструировано ФИО5 Согласно результатам проведенной судебной экспертизы строение ответчика - магазин частично расположен по меже и на территории земельного участка истицы. Площадь наложения фактической границы магазина ответчика на земельный участок истицы составляет <данные изъяты> кв.м. Строение магазина расположено до здания жилого дома истицы на расстоянии от <данные изъяты> метров. Магазин расположен большей частью на земельном участке ответчика. В исполнительном чертеже № эксперт приводит расчетную площадь пятна застройки магазина - <данные изъяты> кв.м. При этом, по третьему вопросу эксперт приходит к выводу о том, что размещение магазина вблизи дома истицы не соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», которым регламентировано размещение строений не менее, чем на <данные изъяты> метр от межевой границы соседнего земельного участка. Также эксперт указывает на нарушение п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которым регламентировано размещать строения от жилых домов на расстоянии не менее 6 метров. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Предъявляя требование о сносе строения, истец, по сути, заявляет требование о сносе самовольной постройки. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершат другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Вместе с тем, как ранее указано, право собственности на нежилое помещение - магазин возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи магазина и земельного участка, заключенного с ФИО5 Последняя в свою очередь приобрела магазин площадью <данные изъяты> кв.м. у «<данные изъяты>» в <данные изъяты> году и оформила его в собственность с учетом произведенной в ДД.ММ.ГГГГ году реконструкции на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истица подтвердила, что супруг ФИО2 давал ФИО5 согласие на реконструкцию магазина в виде обкладки стен кирпичом. При этом, требование о таком согласии в письменном виде Законом не предусмотрено. В силу п. 1,2 ст. 271 ГК РФ Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что магазин ответчика не подпадает под определение самовольной постройки. Поскольку правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и магазин у ответчика имеются, согласие смежного владельца супруга ФИО2 на реконструкцию магазина давалось, требования и претензии к владельцу нежилого строения со стороны правопредшественника ФИО3 не предъявлялись. Доказательств угрозы обрушения магазина истцом не представлено. Кроме того, согласно правоустанавливающим и техническим документам общая площадь магазина составляет <данные изъяты> кв.м. В экспертном заключении эксперт указал, что площадь магазина составляет <данные изъяты> кв.м., что не превышает значительно сведения о площади по данным правоустанавливающих и технических документов. Выводы эксперта о несоответствии размещения магазина требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» суд находит не убедительными, поскольку данные нормативные акты были приняты позднее строительства магазина и жилого дома истицы, и обратной силы не имеют. Кроме того, строительство дома и магазина, в том числе его реконструкция, выполнены до постановки земельных участков на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств осуществления ответчиком либо ФИО5 реконструкции магазина после ДД.ММ.ГГГГ истицей не представлено. При этом, как указывалось ранее, владельцам домовладения по адресу <адрес>, <адрес> постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был сформирован и предоставлен в долевую собственность земельный участок по фактическому пользованию. Из данного следует вывод об очевидной кадастровой (технической) ошибке, допущенной при межевании и определении координат земельного участка истицы, следствием которой явилось внесение неверных сведений о координатах земельного участка ФИО3 Обстоятельство того, что ненадлежащее содержание истцом стены магазина портит эстетический вид со стороны земельного участка истца, само по себе не может являться основанием для удовлетворения требования о сносе капитального строения. Данный вопрос может быть разрешен в отдельном судебном порядке о понуждении ответчика выполнить текущий либо капитальный ремонт стены строения, о взыскании соответствующей компенсации за выполненный ремонт. С учетом изложенного, суд находит иск ФИО3 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ФИО3 в удовлетворении требований: - об обязании ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком и домовладением по адресу <адрес>; - об обязании ФИО1 снести нежилое строение - магазин, расположенный по адресу: <адрес>Б, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий