Дело № 2-4695/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Есипко С.Н., при секретаре Вартановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Донковцевой <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дьячкова И.Н. от 26.09.2011г. об окончании исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Донковцева О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дьячкова И.Н. от 26.09.2011г. об окончании исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что в производстве Октябрьского районного суда находилось исковое заявление Донковцевой О.В. к ТСЖ «Свет» о признании недействительным протокола общего собрания ТСЖ «Свет» № 1 от 19.1 1,2007г., признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ «Свет» от 19.11.2007 г., признании недействительным протокола общего собрания ТСЖ «Свет» № б/н от 11.12.2008 г., и отмене регистрации изменений, внесенных в сведения о юридическом лице на основании указанных протоколов. Определением суда по делу № 2-1826/11 от 13.04.2011 года приняты обеспечительные меры в виде запрещения ТСЖ «Свет» и Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску совершать регистрационные действия по внесению изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Свет», расположенного по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 15.04.2011 года на основании исполнительного листа Новороссийским городским отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 27354/11/54/23. 12 октября 2011 года заявителем Донковцевой О.В. получено по почте постановление об окончании исполнительного производства № 27354/11/54/23 от 26.09.2011 г. В соответствии с указанным постановлением судебным приставом - исполнителем Дьячковым И.Н. окончено исполнительное производство № 27354/11/54/23 ввиду фактического исполнения исполнительного документа. Постановлением также отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а так же установленные для должника ограничения. Заявитель не согласна с указанным постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В вышеуказанном определении суда об обеспечении иска от 13.04.2011 г. указано, что обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Резолютивная часть решение суда по настоящему делу объявлена 10.10.2011 года, то есть к моменту вынесения постановления об окончании исполнительного производства (26.09.2011 г.) решения по настоящему делу не было принято. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и отмены ограничений. Более того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Октябрьским районным судом не выносилось постановление об отмене обеспечения иска. У судебного пристава - исполнителя отсутствуют полномочия на отмену ограничений, предусмотренных определением суда об обеспечении иска. Также, в пункте 4 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. Постановление об окончании исполнительного производства № 27354/11/54/23 от 26.09.2011 г. нарушает права заявителя Донковцевой О.В. как взыскателя по исполнительному документу. Отмена ограничений, установленных для должника, может привести к проведению ответчиком регистрационных действий по внесению изменений в сведениях о юридическом лице ТСЖ «Свет», что создаст угрозу невозможности исполнения решения суда по делу № 2-1826/11 после вступления его в законную силу. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП об окончании исполнительного производства № 27354/11/54/23 от 26.09.2011г. В судебном заседании заявитель и её представитель Носенко Е.Ю. настаивали на удовлетворении иска, подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дьячков И.Н. Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил /л.д. 17/. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела и не представившего сведения о причинах неявки. Выслушав объяснения заявителя, её представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению. В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В судебном заседании установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13.04.2011г. приняты меры по обеспечению иска Донковцевой О.В. к ТСЖ «Свет» о признании недействительными протоколов общего собрания от 19.11.2007г. 11.12.2008г., протокола заседания правления от 19.11.2007г., отмене регистрации изменений, внесенных в сведения о юридическом лице, обязании передать печать, учредительные и регистрационные документы ТСЖ «Свет» в виде запрета ТСЖ «Свет» и Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску совершать регистрационные действия по внесению изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Свет», расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. южная, 6, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Указанное определение вступило в законную силу /л.д. 3/. На основании вышеуказанного определения суда 15.04.2011г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27354/11/54/23 в отношении должника ТСЖ «Свет» /л.д. 4/. 26.09.2011г. судебный пристав-исполнитель НГО СП УФССП по Краснодарскому краю Дьячков И.Н. вынес постановление об окончании исполнительного производства № 27354/11/54/23 в отношении должника ТСЖ «Свет» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Указанным постановлением, также отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Вместе с тем, согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено лишь тем же судьей или судом, которые приняли указанные меры по обеспечению иска. На момент вынесения судебным приставом - исполнителем оспариваемого постановления, определение об отмене мер по обеспечению иска, судом не выносилось. Также, не выносилось решение по гражданскому делу, в рамках которого были приняты обеспечительные меры. В соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. Таким образом, при отсутствии определения суда об отмене мер по обеспечению иска, судебный пристав в своем постановлении об окончании исполнительного производства от 26.09.2011г. не вправе был отменять меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 13.04.2011г. При таких обстоятельствах заявление Донковцевй О.В. следует признать обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 194-197, 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Донковцевой <данные изъяты> удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дьячкова И.Н. от 26.09.2011г. об окончании исполнительного производства № 27354/11/54/23. Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дьячкова И.Н. отменить постановление от 26.09.2011г. об окончании исполнительного производства № 27354/11/54/23. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в 10-дневный срок. Судья Есипко С.Н. Изгот. 07.11.2011г.