Дело № 2-4461/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

с участием представителя заявителя Смирновой В.Г. - по доверенности Савченко Г.В., представителя заинтересованного лица ФБУ Кадастровая палата <адрес> - по доверенности Климок Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирновой ФИО11 о признании незаконными решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> и обязании осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, в котором просит: 1) признать незаконными решения ФГУ «ЗКП» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) обязать ФГУ «ЗКП» по <адрес> осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. согласно проектного плана, утвержденного постановлением Главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) выдать на имя ФИО1 кадастровый паспорт на земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», кадастровый номер №.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана единственной наследницей своего отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ При жизни за отцом был закреплен в бессрочное пользование земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>». Решением общего собрания ФИО2 была принята в члены СНТ «<данные изъяты>», в результате чего за ней был закреплен земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «<данные изъяты>». Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № был передан ей на праве собственности. Участок заявителя граничит с участками № (№), № (№). Для регистрации права собственности необходимо было предоставить кадастровый паспорт. Заявитель обратилась в ФГУ «ЗКП» для постановки земельного участка на кадастровый учет. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, в связи с тем, что участок № кадастровым номером № (пользователь <данные изъяты>) меняет свои границы. Однако участок № не является смежным участком. Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано на том основании, что пересекается граница земельного участка с кадастровым номером № (владелец ФИО6). При этом участок № находится в собственности, огорожен и его границы уточнялись при передаче его в собственность владельцу ФИО6 В межевом плане кадастровый инженер указывает на наличие кадастровой ошибки, что привело к смещению участка № с кадастровым номером № и данная ошибка имеет отношение к участкам №№ не являющимся смежными с участком заявителя. Заявителю было рекомендовано произвести действия по передвижению земельных участков, однако заявитель не может обязать других собственников передвинуть земельные участки.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что после получения в ДД.ММ.ГГГГ года решения ЗКП от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении постановки участка на кадастровый учет, ФИО2 не стала его обжаловать, надеясь получить отказ. <данные изъяты> срок обжалования отказа в постановке на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, так как данный отказ вовремя не был получен. Представитель ФИО2 (ФИО10) обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в адрес руководителя ФГУ «ЗКП» с просьбой разъяснить о судьбе решения вопроса постановки земельного участка на учет, так как ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановке. Лишь ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ из <адрес> от заместителя директора ФГУ «ЗКП» в котором разъяснялось об отказе в осуществлении кадастрового учета согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Затем ФИО2 подала заявление в суд об оспаривании решений. Следовательно, трехмесячный срок обжалования отказа от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. Оснований приостановки и отказа в постановке на кадастровый учет не имелось, так как наложений границ участка ФИО2 на соседние участки нет. Подтвердил, что ФИО2 не обращалась с заявлением о выдаче кадастрового паспорта. Отсутствие кадастрового паспорта препятствует регистрации права на земельный участок.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления. В обоснование пояснила, что пропущен <данные изъяты> срок обжалования указанных решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств своевременного направления отказ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 представить не может. Поскольку заявителем в трехмесячный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета участка, заявителю правомерно было отказано в его постановке. Кроме того, при нанесении границ земельного участка на кадастровую карту согласно координатам, представленным в межевом плане, образуется накладка земельного участка заявителя на соседние земельные участки №№. Земельный участок заявителя поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ФИО2 может получить кадастровый паспорт и зарегистрировать право на участок. В кадастровую палату ФИО2 с заявлением о выдаче кадастрового паспорта не обращалась.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана наследницей после смерти своего отца ФИО7

Постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (после заключения брака - ФИО2) из земель сельхозназначения для ведения садоводства был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

В целях постановки участка на кадастровый учет для последующей регистрации права собственности ФИО10 (ФИО2) В.Г. представила ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «ЗКП» межевой план и заявление о постановке участка на кадастровый учет.

При этом, согласно представленному кадастровому паспорту земельного участка № ФИО2, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером №, как ранее учтенный на основании инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», так как согласно заключению кадастрового инженера в представленном межевом плане меняет свои границы земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом в заключении указано, что площадь земельного участка не изменилась, между тем, горизонтальные границы участка изменились, следовательно, изменилась и конфигурация земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В данном решении ФИО10 (ФИО2) В.Г. рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Очевидно, что данное решение ФГУ «ЗКП» является не обоснованным, поскольку в нем не содержится ссылок на земельный участок заявителя с кадастровым номером №.

Вместе с тем, <данные изъяты>-х месячный срок обжалования решения ФГУ «ЗКП» от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности причин пропуска <данные изъяты>-х месячного срока заявителем не представлено.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 256 ГПК РФ в удовлетворении требования о признании незаконным отказ ФГУ «ЗКП» от ДД.ММ.ГГГГ № следует отказать.

ФИО10 (ФИО2) В.Г. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в ФГУ «ЗКП» с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлена на три месяца постановка земельного участка на кадастровый учет в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» ввиду того, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, описанная в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», представленного межевого плана, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с/т «<данные изъяты>», участок №, который имеет уточненные границы и площадь, так же образуется разрыв с вышеуказанным земельным участком. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, которые имеют уточненные границы и площадь, а так же земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, который имеет уточненные границы и площадь. В решении указано о необходимости обратиться к кадастровому инженеру для устранения технической ошибки. Разъяснено право обжалования данного решения в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Оспариваемое решение является не обоснованным в части указания на пересечение и смещение других земельных участков, не являющихся смежными по отношению к участку ФИО2, с кадастровыми номерами: №.

Одновременно замечания ФГУ «ЗКП» о пересечении границ участка ФИО2 с соседними смежными участками № (№), № (КН №) являются обоснованными, так как подтверждаются заключением кадастрового инженера (л.д.<данные изъяты>) и представленной в судебном заседании схемой кадастровой палаты графического изображения кадастровой карты.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что оспариваемое решение ФГУ «ЗКП» от ДД.ММ.ГГГГ № получено своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение <данные изъяты> месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска <данные изъяты> срока обжалования указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении данного требования надлежит отказать.

ФИО2 предъявлено требование о признании незаконным отказ ФГУ «ЗКП» от ДД.ММ.ГГГГ о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Кадастровой палатой не представлено доказательств своевременного вручения ФИО2 оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ Напротив, ДД.ММ.ГГГГ заявитель вынужден был обратиться в ФГУ «ЗКП» с просьбой разъяснить о результатах рассмотрения заявления о постановке участка на кадастровый учет. Ответом ФГУ «ЗКП» от ДД.ММ.ГГГГ №-В сообщено о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке. Согласно представленному конверту, в адрес представителя заявителя ФИО8 (<адрес>) письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ В суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение <данные изъяты> месяцев со дня, когда узнала о наличии оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ).

Ввиду неисполнения решения ФГУ «ЗКП» от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановке постановки участка на кадастровый учет, Решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Учитывая, что решение ФГУ «ЗКП» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке заявителем не было своевременно исполнено, суд приходит к выводу о правомерности решения кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО2 В удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным решение ФГУ «ЗКП» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка надлежит отказать.

ФИО2 предъявлено отдельное требование о выдаче на имя ФИО1 кадастрового паспорта на земельный участок №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», кадастровый номер №.

Суд рассматривает заявление по предъявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Указанное требование удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что суд не является органом, который выдает кадастровые паспорта на земельные участки. Кроме того, ФИО2 в кадастровую палату не обращалась с отдельным заявлением в порядке ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» о выдаче кадастрового паспорта на ранее учтенный земельный участок №. Данное обстоятельство подтверждено представителем заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении требований:

- о признании незаконными решения ФГУ «ЗКП» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- об обязании ФГУ «ЗКП» по <адрес> осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. согласно проектного плана, утвержденного постановлением Главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о выдаче на имя ФИО1 кадастрового паспорта на земельный участок №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», кадастровый номер №,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: