Дело № 2-3219/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

с участием: представителя истца ОАО «<данные изъяты>» - по доверенности ФИО13, ответчицы ФИО1 и ее представителя - адвоката ФИО9, ответчицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО4 - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании кредитной задолженности, по иску ФИО3 к ОАО «<данные изъяты>» о признании договор поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании кредитной задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом увеличения иска (л.д.<данные изъяты>), в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с предоставлением заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых. Факт передачи кредита подтвержден мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал договорные сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. <данные изъяты> кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик оставил данное требование без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств заемщика с ответчиками ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, по которым поручители отвечают солидарно с заемщиком по обязательствам кредитного договора. Банк направил ДД.ММ.ГГГГ поручителям требование об уплате задолженности в течение <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ Банк требовал полностью погасить задолженность. Однако требования не выполнены. ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке. В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ супруг заемщицы несет солидарную ответственность.

ФИО12 подала в суд отдельное исковое заявление (л.д.<данные изъяты>) к ОАО «<данные изъяты>» о признании договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным. В обоснование указала, что ОАО «<данные изъяты>» направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 требование, в котором обязывал погасить всю задолженность ФИО1 перед банком. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора поручительство прекращается также, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит поручителю иск. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, банк исков к истице не предъявлял. Учитывая, что банк до настоящего времени требует от нее погашения кредита, истица ФИО12 просит признать договор поручительства прекращенным.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» объединено с делом по иску ФИО3

ОАО «<данные изъяты>» подал письменные возражения на иск ФИО3, в которых просит отказать в удовлетворении иска (л.д.<данные изъяты>). В обоснование указано, что срок кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок обращения с иском к поручителям ограничивается ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж согласно выписки движения денежных средств осуществлен ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с иском о солидарном взыскании кредитной задолженности. Таким образом, договор поручительства нельзя считать прекращенным.

В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» повторила доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на иск ФИО3 Просила удовлетворить иск ОАО «<данные изъяты>», в удовлетворении иска ФИО3 просила отказать. Подтвердила, что Банк направлял в адрес ФИО3 требование от ДД.ММ.ГГГГ в котором предлагал ФИО3 погасить задолженность по кредитному договору. Однако данное требование не являлось заключительным, так как ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял в адрес заемщика ФИО1 заключительное требование о погашении до ДД.ММ.ГГГГ кредитную задолженность. В связи с неисполнением заемщиком указанного требования, в адрес поручителей ФИО3 и ФИО2 были направлены заключительные требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ В суд Банк обратился с иском о взыскании кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения годичного срока с момента окончания срока действия кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования поручители не получили, так как требования вернулись в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Супруг заемщика ФИО4 в силу ст. 45 СК РФ несет солидарную обязанность по гашению кредита супруги. Кроме того на кредитном договоре имеется его подпись - согласие супруга. Представитель Банка подтвердила, что последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей поручителем ФИО2 С момента выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО12 никаких платежей в счет погашения кредитной задолженности не вносила. Представитель Банка подтвердила, что Банк обращался в следственные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что ФИО1 представила справки о доходах, содержащие заведомо ложные сведения, и получила кредит по договору №№ в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит был погашен лишь в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением следователя СУ при УВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что срок предоставления кредита не истек. Банк постановление не обжаловал. Впоследствии Банк вел переписку с ответчиками и предъявил настоящий гражданский иск в ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании ответчица ФИО1, доставленная конвоем из №, не возражала против удовлетворения иска ОАО «<данные изъяты>». Неустойку просила снизить до разумных пределов. Просила взыскать задолженность именно с нее, так как намерена заработать деньги и возвратить задолженность банку. Подтвердила, что получила кредит в Банке, подписала кредитный договор. Не могла своевременно оплачивать кредит ввиду финансовых трудностей и тяжелого материального положения. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени состоит с ФИО4 в зарегистрированном браке. Однако не располагает сведениями о месте его нахождения, так как не общается с ним с ДД.ММ.ГГГГ года, муж на свидания в колонию не приходил. Подтвердила, что ФИО2 и ФИО12 были поручителями при получении кредита. Подтвердила, что письменные требования Банка о досрочном возврате кредита не получала.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО1 - адвокат ФИО9 согласился с позицией ответчицы, просил снизить неустойку и проценты ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. В обоснование пояснил, что Банк должен был своевременно обратиться в суд с иском, когда узнал о неплатежеспособности заемщика.

В судебном заседании ответчица ФИО2 возражала против удовлетворения иска ОАО «<данные изъяты>». В обоснование пояснила, что Банк выдал кредит ФИО1 по поддельным справкам о доходах. В справке о доходах ФИО2 заработок был увеличен. Банк должен был проверить действительность документов, а затем выдавать кредит. Подтвердила, что договор поручительства был подписан ей лично. Также подтвердила, что на основании просьбы работников Банка в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 произвела гашение кредитного долга ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. Подтвердила, что письменные требования Банка о досрочном возврате кредита не получала. Банк своим бездействием способствовал увеличению задолженности.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 возражал против удовлетворения иска ОАО «<данные изъяты>» в части взыскания со ФИО3 кредитной задолженности. Просил иск ФИО3 о признании договора поручительства прекращенным удовлетворить. Подтвердил, что ФИО12 извещена о рассмотрении дела, и поручила участие в судебном заседании представителю. Пояснил, что в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое она получила. После этого времени ФИО12 никаких требований от Банка не получала, кредит за ФИО10 не оплачивала. После изменения срока возврата кредита Банк обратился в суд спустя значительное время, срок превышает один год. Следовательно, обязательства ФИО3 по договору поручительства перед Банком являются прекращенными. Дополнительно пояснил, что размер предъявленной неустойки является завышенным, неустойка в случае удовлетворения иска Банка подлежит снижению до разумных пределов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - адвокат ФИО11, привлеченная к участию в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просила отказать в удовлетворении иска Банка к ФИО4, так как ФИО4 не является заемщиком и поручителем. Его подпись в кредитном договоре о согласии предоставления кредита ФИО1 не влечет солидарных обязательств супруга заемщика по погашению кредита. Банк допустил значительную задержку по подаче иска в суд, так как еще в ДД.ММ.ГГГГ года получил постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 То есть Банк знал о неплатежеспособности заемщика и должен был подать своевременно иск в суд о взыскании кредитной задолженности. Неустойка является значительной и превышает последствия нарушенного обязательства.

В судебное заседание ответчица ФИО12 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (телеграммой). Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. В адрес данного ответчика направлялись по двум адресам телеграммы, которые получены ответчиком не были. По одному из адресов (<адрес>) ответчик не проживает, что указано в уведомлении. По второму адресу <адрес> телеграмму принять отказались. Истец не располагает сведениями о месте жительства ответчика ФИО4

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО3 и ФИО4

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен на приобретение земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита была перечислена на счет заемщика, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Подписание указанного договора и получение кредита подтверждено пояснениями ответчицы ФИО1

Супруг ФИО1 - ФИО4 также расписался в данном договоре о том, что согласен с фактом заключения договора и его условиями, не возражает против возможности обращения взыскания на совместно нажитое имущество. При этом, ФИО4 стороной договора не является.

Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора по графику (л.д.<данные изъяты>) возврата кредита, уплаты процентов в виде ежемесячных платежей. Возврат должен осуществляться согласно п. <данные изъяты> кредитного договора на счета, открытые в банке.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору между банком с ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства. С ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №. Со ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № П-№. При этом данный договор поручительства датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подписания кредитного договора с ФИО1, а подписан - ДД.ММ.ГГГГ Непосредственно действительность договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, датированного до возникновения обеспечиваемого обязательства, ФИО3не оспаривается.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям п. <данные изъяты> указанных договоров поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком. Договоры содержат всю необходимую информацию о кредитных обязательствах ФИО1 перед Банком (сумма кредита, процентная ставка, порядок возврата кредита и уплаты процентов, размер неустойки, срок предоставления кредита). Также договоры поручительства содержат условия об обязательствах поручителя перед Банком по исполнению обязательств заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Кредитный договор отвечает требованиям статей 809, 810, 819 ГК РФ, содержит все существенные условия. Заемщиком договор подписан. Ответчица ФИО1 получила кредит и пользуется заемными средствами по настоящее время. Также являются действительными договоры поручительства, заключенные между Банком и ФИО2, ФИО3, соответствуют требованиям ст.ст. 361, 362 ГК РФ. Тем самым доводы ответчицы ФИО2 о том, что при получении кредита были представлены фиктивные справки о доходах, не являются основанием для освобождения поручителя от исполнения договорных обязательств. Данные обстоятельства могут быть предметом исследования и имеют юридическое значение в уголовном процессе.

Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков погашения кредита, что подтверждено пояснениями ответчицы ФИО1, выпиской по счету заемщица (л.д.<данные изъяты>).

Задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. Данная задолженность подтверждена расчетом Банка (л.д.<данные изъяты>).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие об изменении в одностороннем порядке срока возврата кредита предусмотрено п. <данные изъяты> Кредитного договора.

В связи с длительным неисполнением заемщиком договорных обязательств Банк направил в адрес Заемщика ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Данное требование в адрес заемщика не доставлено, доказательств не представлено.

В адрес поручителя ФИО2 Банк направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 договорных обязательств и принятым Банком решением об изменении срока возврата кредита на основании п. <данные изъяты> кредитного договора (л.д.<данные изъяты>). Банк предложил поручителю погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование в адрес поручителя не доставлено, доказательств не представлено.

Однако, ранее ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО3 Банк уже направлял заключительное требование (л.д.<данные изъяты>), которое было получено ФИО3

Из содержания данного требования следует, что в соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора Банк принял решение об изменении срока возврата кредита и уплаты процентов в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 договорных обязательств. Банк информировал поручителя о том. Что ФИО1 требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности не исполнено. В связи с чем, Банк потребовал от ФИО3 не позднее <данные изъяты> дней с момента получения письменного уведомления погасить всю задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Тем самым еще ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке, установленном п. <данные изъяты> Кредитного договора, реализовал свое законное право (ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ) и изменил договорные условия по сроку возврата кредита. Обязательство ФИО3 по полному погашению кредитной задолженности заемщика ФИО1 наступило.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № П-ПК№, заключенным между Банком и поручителем ФИО3, предусмотрено условие (п. <данные изъяты>) о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору. Поручительство прекращается также, если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору не предъявит иск к поручителю.

Доводы представителя Банка о том, что срок исполнения обязательств поручителя ФИО3 следует считать с момента окончания срока предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, так как условия кредитного договора, договора поручительства, заключенного со ФИО3, а также срока досрочного возврата кредита изменены Банком в одностороннем порядке. Данный срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления требования и извещения об изменении условий договора).

Непосредственно в суд иск ОАО «<данные изъяты>» поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более, чем один год с момента наступления срока исполнения поручителем ФИО3 обязательства по досрочному погашению кредитной задолженности ФИО1

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая, что Банк предъявляет к ФИО3 требования о взыскании кредитной задолженности, в то время, как срок предъявления данного требования к поручителю ФИО3 Банком пропущен, иск ФИО3 к ОАО «<данные изъяты>» о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № П-№ подлежит удовлетворению.

Соответственно иск ОАО «<данные изъяты>» о взыскании кредитной задолженности в части требований к ФИО3 удовлетворению не подлежит.

ОАО «<данные изъяты>» предъявлено требование о взыскании кредитной задолженности к супругу заемщицы ФИО1 - ФИО4

Из пояснений ответчицы ФИО1 и представленного свидетельства о заключении брака следует, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с заемщиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Очевидно, что ФИО4 не является созаемщиком, либо поручителем. Согласие супруга на получение другим супругом кредита в банке не влечет автоматическое возникновение общего обязательства по долгам супруга. При этом, Банком не представлено доказательств того, что заемщик ФИО1 потратила заемные средства на нужды семьи.

Поскольку ответчик ФИО4 стороной кредитного договора не является, так же, как и не является поручителем, требование Банка о взыскании с супруга заемщицы - ФИО4 кредитной задолженности удовлетворению не подлежит.

На дату рассмотрения настоящего дела кредитный долг заемщиком и поручителем ФИО2 не погашен. При этом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвела частичное гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о признании долга. Факт уплаты задолженности подтвержден выпиской из лицевого счета и пояснениями ответчицы ФИО2 Следовательно, договорные обязательства поручителя ФИО2 перед Банком по обеспечению обязательств заемщика ФИО1, в силу давности прекращенными не являются (ст. 203 ГК РФ).

Представленный истцом уточненный расчет иска (л.д.<данные изъяты>) произведен на основании условий кредитного договора, обоснован и подтвержден материалами дела, в том числе выпиской по счету заемщика, в которой указывается история всех гашений по кредиту. Расчет суммы задолженности основан на фактически поступивших платежах от заемщика и распределении поступивших платежей по назначению согласно условиям договора. Так, согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, поступающие от заемщика суммы, направляются банком последовательно (независимо от указанных данных в платежных документах заемщиком): 1. На погашение издержек банка по получению исполнения; 2. На получение издержек банка связанных с взысканием задолженности по договору и реализацией залога; 3. На погашение процентов за пользование кредитом; 4. На погашение основного долга (возврат кредита); 5. На погашение неустойки за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов; 6. Банк вправе в одностороннем порядке изменить приведенную очередность.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность перед истцом по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Ответчицей ФИО1 сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей не оспаривалась. Вместе с тем, ответчики возражали против взыскания суммы долга по процентам и неустойке, так как размер данных сумм является высоким и истец своим бездействием способствовал увеличению размера задолженности.

Проверяя обоснованность доводов ответчиков о наличии бездействия истца, судом установлено следующее.

Согласно пояснениям представителя истца и представленному постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, еще в ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению банка было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом обращения Банка с заявлением в правоохранительные органы послужил факт получения ФИО1 кредита путем предоставления недостоверных сведений о доходах для получения кредита, в результате чего, ФИО1 получила по договору №№ кредит в размере <данные изъяты> рублей, осуществила частичное гашение в размере <данные изъяты> рублей. Ущерб Банк оценил в сумме <данные изъяты> рублей. Данные сведения отражены в представленном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ следователя СЧ СУ при УВД <адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела. В данном постановлении следователь рекомендовал Банку разрешить вопрос в гражданско-правовом порядке, так как на момент прекращения уголовного дела срок предоставления кредита (ДД.ММ.ГГГГ) не наступил.

Тем самым подтверждается, что Банку было известно не только о неправомерных действиях заемщика при получении кредита, но и неплатежеспособности ФИО1 и поручителей, так как уголовное дело № по заявлению Банка в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Однако, с момента вынесения постановления следователем от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, с которым Банк был согласен и не оспорил, Кредитор не предпринял действенных мер по взысканию с заемщика и поручителей долга. Спустя ДД.ММ.ГГГГ Банк стал осуществлять повторную претензионную работу с заемщиком и поручителями. Тем самым своим бездействием Кредитор содействовал увеличению размера убытков.

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ Такое бездействие Банка привело к увеличению задолженности заемщика по процентам, размеру неустойки. Доказательств в подтверждение обратного истцом не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, доводы ответчиков о вине кредитора являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору подлежит уменьшению следующим образом.

Дата вынесения следователем постановления о прекращении уголовного дела приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления кредита приходится на ДД.ММ.ГГГГ С этого момента банк должен был предпринять действенные меры по взысканию кредитной задолженности. Вследствие чего при расчете размера уменьшенной задолженности судом произведен расчет фактического долга по процентам и неустойке на дату ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности по процентам: <данные изъяты> рублей (начисленные проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -л.д.<данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей (проценты за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -л.д.<данные изъяты>) - <данные изъяты> рублей (сумма погашенных процентов - л.д.<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности по неустойке за нарушение срока возврата кредита: <данные изъяты> рублей (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - л.д.<данные изъяты>) - <данные изъяты> рублей (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом: <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - л.д.<данные изъяты>) - <данные изъяты> рублей (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - л.д.<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей.

Общая сумма задолженности по неустойке составила: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей (сумма уплаченной неустойки - л.д.<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования к заемщику ФИО1 в части взыскания суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных и в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Заемщик допустил нарушение обязательства по кредитному договору, с учетом уменьшения судом суммы задолженности, в части погашения основного долга по кредиту - на сумму <данные изъяты> рублей и просроченных процентов (<данные изъяты>% годовых) на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям п. <данные изъяты> кредитного договора предусмотрена договорная неустойка в размере <данные изъяты>% от задолженности за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки <данные изъяты>% за каждый день просрочки в пересчете на год составляет <данные изъяты> % годовых. По расчету суда размер неустойки за определенный период составил <данные изъяты> рублей.

Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Предъявленная к взысканию неустойка, из расчета <данные изъяты> % годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. В связи с чем, размер неустойки за просрочку возврата кредита и процентов следует привести к размеру процентов за пользование кредитом по ставке кредитного договора <данные изъяты> % годовых, исчисленной как (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>%) <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО1 с учетом основного долга, процентов и неустойки, подлежащая удовлетворению, составит: <данные изъяты> рублей.

Учитывая неисполнение заемщиком и поручителем кредитных обязательств по договору с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу Банка следует взыскать солидарно кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу Банка государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты> рублей;

- неустойка <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать прекращенным договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ОАО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: