09 ноября 2011г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Есипко С.Н., при секретаре Вартановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харченко <данные изъяты> к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Харченко Е.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 26 марта 2011 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Харченко Е.А., получил механические повреждения. 27 мая 2011 года им направлено заявление о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП ФИО4 - СК «Ростра», с которой ФИО4 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности. К заявлению им были приложены все необходимые документы. До настоящего времени страховая выплата ответчиком ему не осуществлена, извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа в его адрес не направлено. Согласно заключению №183-А/05/2011 от 15 мая 2011 года, рыночная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> равна рыночной стоимости самого автомобиля с учётом возвратных материалов и составила 194 705руб. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причинённый имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 120000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы по оказанию услуг эксперта - оценщика в размере 5300, в том числе 5000руб. - стоимость экспертизы; 300 руб. - стоимость копии экспертизы для суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000, стоимость доверенности представителя в размере 600 руб. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, его представитель направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца /л.д. 51/. Представитель ответчика Харченко В.И. иск не признал, возражал против удовлетворения иска. Суд, выслушав объяснения представителя остветчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В судебном заседании установлено, что 26 марта 2011 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Харченко Е.А., получил механические повреждения /л.д. 3/. 27 мая 2011 года Харченко Е.А. направлено заявление о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП ФИО4 - СК «Ростра», с которой ФИО4 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности. К заявлению им были приложены все необходимые документы /л.д. 12/. До настоящего времени страховая выплата ответчиком истцу не произведенга, извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа в его адрес не направлено. По заказу истца ООО <данные изъяты> был составлен отчет № 183-А/05/2011 от 15 мая 2011 года. О проведении осмотра поврежденного транспортного, принадлежащего истцу, ответчик уведомлялся 27.05.11г. /л.д. 4 - 14/. В соответствии с отчетом, рыночная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т7860У 93 равна рыночной стоимости самого автомобиля с учётом возвратных материалов, то есть 194705руб. 15.08.2011г. по делу была назначена судебная оценочная авто техническая экспертиза, производство которой поручено Новороссийскому филиалу Краснодарской лаборатории судебных экспертиз /л.д. 28, 29/. В соответствии с заключением эксперта № 762/11-2/13.4 от 17.10.2011г., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 251228 рублей 38 копеек /л.д. 34 - 47/. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пункта 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Подпункт 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. С учетом того, что на день рассмотрения дела ответчиком страховое возмещение истцу так и не выплачено, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ОАО СК <данные изъяты> в пользу Харченко Е.А., в результате наступления страхового случая по договору обязательного страхования, заключенного между ФИО4 и ОАО СК «РОСТРА» составляет 120000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит также расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, … другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При подаче искового заявления в суд Харченко Е.А. была уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /л.д. 2/. Также с ОАО СК «РОСТРА» подлежат взысканию в пользу Харченко Е.А. расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, которые суд признает необходимыми /л.д. 17/. Расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 5300 рублей документально не подтверждены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания дл их возмещения. Расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., с учетом требований разумности, а также, количества проведенных судебных заседаний, срока рассмотрения дела, суд считает завышенными и подлежащими снижению до 15000 руб. /л.д. 15 - 17/. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18800 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в пользу Харченко <данные изъяты> сумму страховой выплаты в размере 120000 рублей; сумму судебных расходов размере 18800 рублей, а всего взыскать 138800 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Судья Есипко С.Н. Изгот. 10.11.2011г.