Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2011 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» к Слободчикову <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику Слободчикову М.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) было повреждено ранее принятое на страхование ООО «<данные изъяты>» (договор страхования ТС № №, страхователь Чередниченко С.О.) транспортное средство (ТС) марки «Вольво», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП Слободчиков М.Н., управляя автомобилем марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, нарушил требования Правил дорожного движения РФ.

Противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причинёнными механическими повреждениями транспортному средству страхователя Истца.

Размер ущерба, возмещенного ООО «<данные изъяты>» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 308 302,64 руб. Сумма ремонта ТС с учётом износа узлов и деталей составляет 293375,97 руб..

Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована ОАО «<данные изъяты>», полис №. Таким образом, с ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма в размере 120000 руб., а со Слободчикова М.Н. 173375,97 руб. (293375,97 (сумма ущерба, выплаченная ООО «<данные изъяты>» страхователю) – 120000 руб. (лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).

Просит взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с ответчика Слободчикова М.Н. сумму ущерба в размере 173375,97 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 667 рублей 52 копейки.

В судебное заседание сторона истца не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, и, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Слободчиков М.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, просил их удовлетворить, о чём представил суду заявление. Порядок и последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Такие обстоятельства судом не установлены, размер ущерба стороной ответчика не оспаривается, стороны достигли согласия по вопросу размера взыскания, поэтому суд считает, что признание иска ответчиком может быть принято судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 667 рублей 52 копейки.

По изложенным выше обстоятельствам, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» к Слободчикову <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать со Слободчикова <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере 173375 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 667 рублей 52 копейки, а всего взыскать – 178 043 (сто семьдесят восемь тысяч сорок три) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Председательствующий