Дело № 2-4152/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой ФИО6 к ООО «Эльдорадо» о взыскании выплат, вытекающих из трудовых правоотношений,

у с т а н о в и л:

Гордеева Н.Н.обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о взыскании выплат, вытекающих из трудовых правоотношений.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в обособленном подразделении «Магазин №1 г. Новороссийск» ООО «Эльдорадо», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-консультанта.

С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, о чем свидетельствовал больничный лист, сданный директору магазина Нарковскому С.В. После выхода на работу директор магазина заставил ее отрабатывать рабочие смены, которые она пропустила по причине болезни, при этом, оплата по больничному листу не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении «Магазин №1 г. Новороссийск» ООО «Эльдорадо» проводилась ревизия с ее участием. Со слов директора магазина по результатам ревизии выявлена недостача, при этом с актом ревизии ее не ознакомили. Под предлогом выявленной недостачи директор магазина Нарковский С.В. предложил ей в устной форме написать заявление на увольнение по собственному желанию, при этом никакие взыскания за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы на нее не налагались.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, по настоятельном требованию директора магазина Нарковского С.В. она подала заявление об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ст.77 ТК РФ. Приказ об увольнении ей не объявлялся, выдача документов, касающихся ее трудовой деятельности, и окончательный расчет с ней не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее письменное обращение ей была выдана трудовая книжка без записи в Книге учета трудовых книжек, а также приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Другие документы, связанные с ее работой, ответчик не выдал.

Отказывая в выдаче трудовой книжки в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и выдав ее лишь ДД.ММ.ГГГГ, по ее, истца, письменному заявлению, работодатель фактически лишил ее права на труд, нарушив тем самым ст. 37 Конституции РФ.

Кроме того, незаконные действия ответчики причинили ей нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ООО «Эльдорадо» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10134,22 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6933,94 руб., а также моральный вред, который оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании истец Гордеева Н.Н. изменила свои исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Эльдорадо» в ее пользу задолженность за задержку выплаты заработной и других выплат при увольнении в размере 43 руб. 46 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7516 руб. 99 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы, а именно, 10 000 руб. в соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и 1 000 руб. за нотариальные услуги. При этом, Гордеева Н.Н. пояснила, что при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен ее расчетный лист за июль 2011 г., ДД.ММ.ГГГГ - справки по форме 2 НДФЛ, а ДД.ММ.ГГГГ записка-расчет при прекращении трудового договора с работником по форме № Т-61.

Представитель истца Гордеевой Н.Н. по доверенности - Москалик Ю.А. также просил удовлетворить уточненные исковые требования Гордеевой Н.Н.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» - Нарковский С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Гордеевой Н.Н. признал частично, не согласившись с суммами судебных расходов и компенсации морального вреда, полагая их завышенными.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Гордеевой Н.Н. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Ст.84.1 ТК РФ предусмотрено, что В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" указано, что поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Гордеева Н.Н. принята на работу в обособленное подразделение «Магазин №1 г.Новороссийск» ООО «Эльдорадо» на должность продавца.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Гордеева Н.Н. уволена из ООО «Эльдорадо» по собственному желанию.

В связи с тем, что при увольнении с Гордеевой Н.Н. не был произведен окончательный расчет и ей не были выданы документы, касающиеся ее трудовой деятельности, заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой выдать ей надлежащим образом заверенные копии приказа о приеме на работу, трудового договора, трудовой книжки, справку о периоде работы в магазине, о заработной плате за время работы и другие документы.

Поскольку, как установлено судом, трудовая книжка Гордеевой Н.Н. выдана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а окончательный расчет по заработной плате произведен с ней только в августе 2011г., то исковые требования Гордеевой Н.Н. о взыскании с ООО «Эльдорадо» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, а также о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, предусмотренной ст. 234 ТК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности ООО «Эльдорадо» перед Гордеевой Н.Н. за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении составляет 43 руб. 46 коп., за задержку выдачи трудовой книжки (период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть 13 дней) - 7516 руб. 99 коп., исходя из среднего дневного заработка за расчетный период 578 руб. 23 коп. согласно записки-расчета.

Поскольку ООО «Эльдорадо» уклоняется от выплаты указанных сумм задолженности, причитающихся работнику, представитель ответчика данный расчет задолженности не оспаривал, то суд считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца принудительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" указано, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Гордеева Н.Н. оценивает причиненный ей моральный вред в 10000 руб., однако суд находит указанный размер компенсации явно завышенным и не соразмерным причиненному вреду, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 5000 рублей. Данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела Гордеевой Н.Н. были понесены судебные расходы за оказание юридических услуг на сумму 10000 руб. в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Гордеевой Н.Н. и Москалик Ю.А., распиской Москалик Ю.А. о получении от истца 10000 руб. в качестве расчета за оказание представительских и юридических услуг, а также расходы за нотариальное оформление доверенности на общую сумму 1000 руб.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1000 руб. подлежат возмещению полностью, что касается расходов по оплате услуг представителя, то суд полагает их завышенными и считает возможным снизить их и взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Гордеевой Н.Н. в сумме 5000 руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем истца Москалик Ю.А. по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 33319 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гордеевой ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Гордеевой ФИО8 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 43 руб. 46 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 7516 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1000 руб., а всего взыскать 18560 руб. 45 коп. (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят руб. 45 коп.).

Взыскать с ООО «Эльдорадо» госпошлину в доход государства в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.