Дело № 2-4198/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011г.                   Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко ФИО29 к Высоцкой ФИО31 о признании недостойным наследником,

установил:

Ткаченко Н.П. обратилась в суд с иском к Высоцкой Н.В. о признании недостойным наследником.

При этом в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО32. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка, денежных вкладов, автомобиля. При жизни завещание он не оставил. В наследство по закону вступили она, Ткаченко Н.П. и дочь умершего - ответчик Высоцкая Н.В. Именно в это время она узнала, что у Ткаченко В.А. есть дочь, которая проживает более 16 лет в США. Нотариусом ННО ФИО24 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ткаченко В.А. на наследственное имущество в равных долях ей, истцу, и ответчику. Считает, что нотариус нарушила ее наследственные права, не выделив супружескую долю, так как она, истец, принимала участие своими денежными средствами в достройке дома, купленного Ткаченко В.А. до брака. Автомобиль они также приобрели в период брачных отношений, денежный вклад является их совместным. Денежные средства в размере 6000 руб., выделенные государством на погребение, разделены нотариусом между наследниками пополам, хотя ответчик не принимала участия в похоронах отца, и все расходы несла она, его жена.

Ответчик Высоцкая Н.В., проживая в США более 16-ти лет, никогда не интересовалась состоянием здоровья своего отца, в том числе и в период его тяжелого онкологического заболевания, от которого он скончался. На его лечение необходимы были денежные средства. Ответчик имела материальную возможность помогать отцу, так как сдает квартиру в г. Новороссийске внаем, но никакой помощи ему не оказывала, хотя он в помощи очень нуждался. Уход за больным осуществляла она - Ткаченко Н.П., и на свои средства приобретала дорогостоящие лекарства для мужа. Ответчик ни разу не сообщила о себе отцу, не интересовалась его состоянием здоровья, писем ему не писала, в похоронах никакого участия не принимала, хотя о смерти отца знала.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ просит признать ответчика Высоцкую Н.В. недостойным наследником с применением правил главы 60 ГК РФ.

В судебном заседании истец Ткаченко Н.П. и ее представитель Сметанин Н.П. поддерживали исковые требования, настаивали на их удовлетворении и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

При этом представитель Ткаченко Н.П. пояснил, что умерший Ткаченко В.А. выплачивал алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери Высоцкой Н.В., а она своим отцом не интересовалась, не беспокоилась о нем и не заботилась. Он тяжело болел, нуждался в помощи и за ним ухаживала только жена Ткаченко Н.П., она же несла все расходы по погребению мужа.

Истец Ткаченко Н.П. пояснила суду, что проживала с Ткаченко В.А. в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ брак они зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ Дочь Ткаченко В.А. никакой заботы о нем не проявляла, она, Ткаченко Н.П., о дочери мужа ничего не слышала. Со слов мужа ей известно, что он выплачивал алименты на содержание дочери и бывшей жены. Муж тяжело заболел онкологическим заболеванием в ДД.ММ.ГГГГ последние 6 месяцев не ходил. Где проживала Высоцкая Н.В., ей неизвестно и муж никогда не говорил ни о своей бывшей жене, ни о дочери. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью вступили в наследство в равных долях, раздела наследственного имущества между ними не было. Полагает, что Высоцкая Н.В. является недостойным наследником.

Представитель ответчика Высоцкой Н.В. по доверенности Бич Э.М., ее представитель Ларханиди Е.П. иск не признали.

При этом Бич Э.М. пояснила, что Высоцкая Н.В. дружила с ее сыном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.А. приходил к своей дочери Высоцкой Н.В. на день рождения. Истец Ткаченко Н.П. никого к своему мужу не допускала и дочь не смогла общаться с отцом. О его смерти Высоцкой Н.В. не было известно. С ДД.ММ.ГГГГ Высоцкая Н.В. проживает в США. Считает, что после смерти отца она по закону унаследовала часть его имущества и оснований для признания ее недостойным наследником нет. Ей, Бич, известно, о том, что Ткаченко В.А. искал свою дочь, чтобы оформить на ее имя завещание.

Ларханиди Е.П. пояснила суду, что проживает по соседству с домом Ткаченко и ей известно, что во время болезни Ткаченко В.А. его жена Ткаченко Н.П. не пускала к нему никого из соседей, находившихся с ним в дружеских отношениях, а когда он умер, то хоронили его из морга. О том, что у Ткаченко В.А. есть дочь, истец знала и оспаривала в суде алименты, которые выплачивал ее муж. Она, Ларханиди, разговаривала с Ткаченко В.А. и тот говорил, что сделал в доме стеклянную стенку, чтобы было не хуже, чем в Штатах, где находится его дочь. Ранее Ткаченко В.А. жил с другой женщиной по имени Наташа и в то время общался со своей дочерью. У Ткаченко В.А. были транспортные средства, в доме находилась бытовая техника и он не бедствовал. О болезни и смерти отца его дочери Высоцкой Н.В. ничего не было известно.

Свидетель ФИО27 пояснил в судебном заседании, что знаком по работе с Ткаченко В.А. на флоте с ДД.ММ.ГГГГ., знал, что у Ткаченко В.А. есть дочь, но он, свидетель, никогда ее не видел и о ней не слышал. Со слов Ткаченко В.А. он с дочерью не общался, из-за судебных тяжб с бывшей женой его снимали с парохода. В период болезни Ткаченко В.А. он, свидетель, приходил к нему в больницу. Дочь Ткаченко В.А. не знала о болезни отца. Ткаченко В.А. было известно, что дочь проживает в США. У Ткаченко В.А. было много друзей, он сам работал, не покладая рук и в помощи не нуждался, на дочь не жаловался.

Свидетель ФИО26 пояснил суду, что работал вместе с Ткаченко В.А. в ОАО «Новошип» в 1993г. Ткаченко В.А. говорил, что у него имеется дочь, которая проживает за пределами РФ. Ему, свидетелю, неизвестно, сообщал ли он дочери о своей болезни. Похоронами Ткаченко В.А. занималась его жена Ткаченко Н.П. и друзья. Ткаченко Н.П. не знала адреса дочери мужа и о его смерти ей не сообщала.

Свидетель ФИО21 пояснила в судебном заседании, что знакома с Ткаченко Н.П. более 25 лет. Ее муж Ткаченко В.А. никогда не говорил о своей дочери от первого брака, которая проживала за границей, о своей болезни дочери не сообщал и за ним ухаживала жена Ткаченко Н.П.

Свидетель ФИО22 пояснила суду, что проживает по соседству с Ткаченко. Ей известно, что у Ткаченко В.А. есть дочь Высоцкая Н.В., которая общалась с отцом, пока он не стал проживать с Ткаченко Н.П. Со слов Ткаченко В.А. ей известно, что дочь уехала в Штаты и они иногда перезванивались. Когда Ткаченко В.А. заболел, его жена никого из соседей к нему не пускала. За полгода до смерти Ткаченко В.А. говорил ей, свидетелю, что будет с женой разводиться.

Свидетель ФИО23 пояснил суду, что общался с Ткаченко В.А., когда тот еще проживал с женщиной по имени Наташа. У Ткаченко В.А. была дочь, которая приходила к отцу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетелей ФИО27, ФИО26, ФИО21, ФИО22, ФИО23, суд находит, что иск Ткаченко Н.П. не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство, в виде 1/2 доли земельного участка и расположенной на нем 1/2 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, вкладов, автомобиля.

Наследниками по закону в равных долях после смерти Ткаченко В.А. согласно материалов наследственного дела являются наследники первой очереди по закону - жена умершего Ткаченко Н.П., брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, и дочь умершего Высоцкая Н.В., ДД.ММ.ГГГГ которые в установленный законом шестимесячный срок обратились в нотариальную контору г. Новороссийска с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство на указанное имущество. Жене Ткаченко Н.П. нотариусом ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю ( 1/2 от 1/2) земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на 1/2 долю вкладов, находящихся в дополнительном офисе № и в дополнительном офисе № ОСБ РФ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на 1/2 долю автомобиля марки ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Дочери Высоцкой Н.В. нотариусом ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю ( 1/2 от 1/2) земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на 1/2 долю вкладов, находящихся в дополнительном офисе № и в дополнительном офисе № ОСБ РФ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на 1/2 долю автомобиля марки ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. №).

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд не может согласиться с доводами истца Ткаченко Н.П. и ее представителя Сметанина Н.П. в судебном заседании о том, что поскольку дочь умершего Высоцкая Н.В. не ухаживала за отцом в период его болезни, не оказывала ему материальной помощи и не интересовалась его судьбой, то ее следует признать недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти Ткаченко В.А.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке - п. 1;

по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя - п. 2.

В силу п. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.     

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.А. заболел онкологическим заболеванием, что подтверждается медицинскими документами, и скончался ДД.ММ.ГГГГ Уход за ним во время болезни осуществляла его жена Ткаченко Н.П. Дочь наследодателя от первого брака Высоцкая Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает за пределами Российской Федерации - в Соединенных Штатах Америки. Из пояснений сторон, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО27, ФИО26, ФИО21, ФИО22, ФИО23, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, следует, что Ткаченко В.А. после вступления в фактически брачные отношения с Ткаченко Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ с дочерью от первого брака Высоцкой Н.В. не общался, о своей болезни и необходимости в материальных средствах на свое лечение дочери не сообщил и о его кончине в ДД.ММ.ГГГГ она узнала позже.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Ткаченко Н.П. не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих наличие со стороны Высоцкой Н.В. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя Ткаченко В.А., которые бы способствовали ее призванию к наследованию, увеличению причитающейся ей доли наследства, как это предусмотрено ст. 1117 ГК РФ, а также доказательств злостного уклонения ответчиком Высоцкой Н.В. лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Сам по себе факт отсутствия общения между отцом Ткаченко В.А. и дочерью Высоцкой Н.В. не может свидетельствовать о злостном уклонении последней от своих обязанностей по содержанию отца, который не сообщал ей о необходимости такого содержания в связи с болезнью либо тяжелым материальным положением.

На основании изложенного суд находит иск Ткаченко Н.П. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Ткаченко ФИО36 отказать в удовлетворении исковых требований к Высоцкой ФИО37 признании недостойным наследником после смерти отца ФИО39 Андреевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.