К делу № 2-3837/11 Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н., при секретаре Аванесян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплова <данные изъяты> к Лаврову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: Теплов В.С. обратился в суд с иском к Лаврову И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> на п<адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП его автомобилю «<данные изъяты>», государственный номерной знак № причинены технические повреждения по вине Лаврова И.Ф., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля складывается из стоимости работ - 34 800 руб., стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов с учетом износа - 74 358,86 руб. Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость работ по ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием в досудебном порядке возместить причиненный ущерб, однако ответчиком до настоящего времени ущерб не возмещен. В связи с чем он просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 111 458,86 руб., а также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании Теплов В.С. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Лавров И.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представители ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Захарова А.А. и Гопин М.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В результате ДТП, произошедшего по вине Лаврова И.Ф., автомобилю истца «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составила 109158,86 рублей. Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость работ по В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, согласно представленной истцом квитанции по уплате госпошлины, с ответчик подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3429,17 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Теплова <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Лаврова <данные изъяты> в пользу Теплова <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 111 458,86 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 3429,17 рублей, а всего - 114888,03 (сто четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей три копейки). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Новороссийска в срок 10 дней. Председательствующий -
оценке ущерба причиненного транспортному средству составляет 2 300 руб. Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 111 458,86 руб.
оценке ущерба причиненного транспортному средству составила 2 300 руб. Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 111 458,86 руб.