Дело № 2-3935/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М., при секретаре Кудиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхина <данные изъяты> к Закрытому акционерному Обществу «Первая Ипотечная Компания- регион» о взыскании неустойки УСТАНОВИЛ: Матюхин А.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания-Регион», далее по тексту ЗАО ПИК-Регион о взыскании неустойки, штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор инвестирования № Ю.П-15-1\310\2 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в инвестиционной программе по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу <адрес>, 15 микрорайон, <адрес>, двухкомнатной <адрес>, общей площадью (без учета лоджий, балконов) 69,60 кв.м., фактической площадью ( с учетом лоджий, балконов) – 71.70 кв.м. Оплатил по договору инвестиционный взнос в размере <данные изъяты> рублей, исполнив свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору инвестирования о том, что передача квартиры и ее принятие осуществляется передаточным актом по окончанию строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Ответчик принял обязательство ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу квартиру в течение 3-х календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомлений об окончании строительства и вводе объекта в эксплуатацию не получал. По истечению 3-х месяцев квартира ему не была передана, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора. Истец направил в адрес ответчика претензию об уплате процентов за просрочку исполнения обязательств, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт, с учетом срока передачи по договору ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств составила 242 дней. С учетом положений ст. 309 ГК РФ, ст. 6,10 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. .», Закона о защите прав потребителей, с учетом произведенного расчета, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 288137,30 рублей, и штраф в размере 50% от суммы неустойки, расходы на представителя в размере 15000 руб., и моральный вред в размере 30000 руб. В судебном заседании представитель истца адвокат Исмаилов Э.Л.на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив, что по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истице. Считает, что поскольку целью договора является получение жилого помещения для личных нужд, к данному договору применяются положения закона о защите прав потребителей и Ф3№. Представитель ответчика по доверенности Томазов М.В. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что между сторонами был заключен договор инвестирования № Ю.П-15-1\310\2 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в инвестиционной программе по инвестированию строительства жилого дома, а не договор долевого участия. Заключенный договор не зарегистрирован, его нельзя считать договором долевого участия. Ответчик не выполнял деятельности по строительству, а так же как и истец направлял средства для инвестирования в строительство. Взыскание штрафа нормами права не предусмотрено, поскольку ФЗ № не применим к договорным отношениям сторон. Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве), а значит, вступает в силу только с момента такой регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). В договоре приводятся правоустанавливающие документы, на основании которых заключается договор: - свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок для строительства объекта недвижимости или договор аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном порядке. Указанные документы определяют целевое назначение и порядок использования земли; - разрешение на строительство объекта недвижимости, оформленное в установленном порядке. Договор инвестирования К» ЮП-15-1/3/10/2/2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит вышеуказанных обязательных сведений, не прошел государственную регистрацию, следовательно к существующим правоотношениям сторон ФЗ № не применим. В случае привлечения денег гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в указанном доме, лицом, которое не имеет на это права согласно Закону N 214-ФЗ, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата своих денежных средств, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в двойном размере на сумму уплаченных средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков. На это указано в ч. 3 ст. 3 Закона N 214-ФЗ. Как следует из пояснений сторон и материалов дела, истец правом требования возврата денежных средств не воспользовался, в настоящее время квартира по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передана истице. Суд считает, что к договору инвестирования № ЮП-15-1/3/10/2/2 от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и последствиям нарушения сроков передачи квартиры, следует применять Закон о защите прав потребителей, по следующим основаниям. Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Как следует из договора инвестирования № ЮП-15-1/3/10/2/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ПИК-Регион и Матюхиным А.В. на долевое участие в инвестиционной программе по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу <адрес>, 15 микрорайон, <адрес>, по окончанию строительства, введению жилого дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения гражданином своих обязательств по настоящему договору, передаче в собственность гражданина как результат произведенных инвестиций, подлежит двухкомнатная квартира. Как пояснил суду представитель истца Матюхина А.В.- адвокат Исмаилов Э.Л., при заключении договора она преследовала цель приобретение жилья для личных нужд. Следовательно отношения, возникающие из указанного договора между инвестором – Матюхиным А.В., передающей средства для инвестирования в строительство объекта в целях его дальнейшего использования для собственного проживания, и заказчиком - ЗАО ПИК -Регион, осуществляющим деятельность по направлению средств инвестора в строительство требуемого объекта, подпадают под регулирование Закона, о защите прав потребителей. Инвестор – Матюхин А.В.в этом случае обладает всей совокупностью признаков потребителя, а заказчик по инвестиционному договору - ЗАО ПИК-Регион - исполнителя. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ПИК -Регион определил срок окончания строительства и передачу квартиры Матюхину А.В. в срок 3-х календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ. В определенный дополнительным соглашением срок, строительство не было окончено, квартира Матюхину А.В. не была передана, и применение законодательства о защите прав потребителей к рассматриваемому договору означает возможность для инвестора-потребителя в случае нарушения договорного обязательства взыскать с заказчика установленную ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, но не более цены договора. Согласно передаточному акту квартира передана ДД.ММ.ГГГГ Согласно произведенному судом расчет)" неустойки, она составит за <данные изъяты> руб. При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что дом сдан в эксплуатацию и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу, и с учетом несоразмерности нарушения и правовых последствий (ст. 333 ГК РФ), считает неустойку подлежащей снижению до 100 000 рублей. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от "ДД.ММ.ГГГГ, X» 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). С учетом того, что Матюхин А.В. предварительную претензию по местонахождению юридического лица (<адрес>) не направлял, им был выбран способ защиты - судебный, у ответчика отсутствовала возможность принятия решения об удовлетворении требований истца в добровольном порядке, оснований к взысканию с ответчика штрафа нет. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е III И Л : Исковые требования Матюхина <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Матюхина <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Матюхина <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней. Копия верна: Судья: Н.М.Бокий