Дело № 2-4395/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011г.                          Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Молочинского <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Молочинский Г.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.7.11г. по делу № 2-3197-11 было признано неправомерным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении прав Молочинского Г.П., в несвоевременном разрешении письменного обращения по существу, и направлении ему письменного ответа по существу его обращения от 19.05.11г. (по вопросу возврата денежной суммы, уплаченной в счет оплаты штрафов, наложенных Росприрод надзором). Бездействием ответчика ему были причинены нравственные переживания, которые выразились в причинении морального вреда. Права истца на своевременное разрешение обращения и своевременное получение на обращение письменного ответа были грубо нарушены. В результате незаконного бездействия ответчика и допущенной в отношении истца волокитой при рассмотрении обращения, ему был причинен значительный моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях из-за длительного нарушения прав, волокиты и беззаконии, длительном не получении интересующей истца информации. Для восстановления своих нарушенных прав Молочинский Г.П. был вынужден обращаться в суд, нести расходы на представителя для правильного оформления иска и оказания квалифицированной юридической помощи в судебных заседаниях, он был вынужден отвлекаться от своих повседневных дел, неоправданно терять дорогое для него время и восстанавливать свои нарушенные права через суд. Справедливую компенсацию за причиненный ему моральный вред оценивает в сумме 15000 рублей. Просит взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 15000 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы, согласно приложенным квитанциям.

В судебном заседании представитель истца Терещук Е.А. поддержала иск своего доверителя, настаивала на его удовлетворении, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором просил отказать Молочинскому Г.П. в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 28 - 30/.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, … подлежит возмещению.

В судебном заседании установлено, что 19.05.11г. Молочинский Г.П. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с заявлением о возврате денежной суммы в размере 32000 рублей, уплаченной в счет оплаты штрафов, наложенных на истца Роспироднадзором, которое было получено ответчиком 31.05.2011г. В заявлении он просил также предоставить документированную информацию по вопросу перечня документов, необходимых для предоставления в Росприроднадзор. /л.д. 4/.

Поскольку Молочинский Г.П. так и не получил ответ на свое обращение, он обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с заявлением о признании неправомерным бездействие Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.07.2011г. признано неправомерным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, выразившееся в не направлении Молочинскому Г.П. письменного мотивированного ответа на его обращение от 19 мая 2011 г. Суд обязал Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в трехдневный срок, со дня вступления настоящего решения в законную силу, направить Молочинскому Г.П. письменный мотивированной ответ на его обращение от 19 мая 2011 г. /л.д. 15 - 17/.

В силу требований ст. 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №, убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Бездействие ответчика по не направлению письменного ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав, волокиты, длительном неполучении интересующей его информации, в связи с чем, он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав, нести расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера причиненных Молочинскому Г.П. нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает требование истца о компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, завышенным и подлежащим снижению до 3000 рублей.

При подаче иска в суд Молочинским Г.П. была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей /л.д. 2/.

Для подготовки искового заявления Молочинского Г.П. и представления его интересов в суде, он обратился за юридической помощью к представителю, которому было оплачено 5000 рублей за представительство в суде /л.д. 25, 26/.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит также расходы на оплату услуг представителей…      

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея подлежат взысканию в пользу Молочинского Г.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Расходы на оплату услуг представителя, в размере 5000 рублей, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, считает завышенными, и подлежащими снижению до разумных пределов, до 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в пользу Молочинского <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, сумму судебных расходов в размере 4200 рублей, а всего взыскать 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий                                 Есипко С.Н.

Изгот. 22.11.2011г.