Дело № 2-4472/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2011 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

c участием истца Будко В.Е., его представителя Затюкиной В.А., представителя ответчика НГО ВОИ – председателя Майнич Ю.Л., по доверенности – Константиниди М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будко <данные изъяты> к <адрес> городской организации <адрес>вой организации общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации морального вреда за задержку оплаты труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к председателю НГО ВОИ ФИО5с требованиями: о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что истец был принят на работу НГО ВОИ в должности юриста. Должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Истец не может получит заработную плату за <данные изъяты> месяц в размере <данные изъяты> рублей, за август и сентябрь в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в Обществе сменился руководитель и с этого времени истцу не выплачивается заработная плата. Задолженность по зарплате образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Просит также взыскать денежную компенсацию морального вреда в связи с задержкой оплаты труда.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Поскольку заработная плата ответчиком выплачена в ДД.ММ.ГГГГ года с задержкой, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы в размере <данные изъяты> рублей для приобретения бумаги на подачу исковых заявлений о взыскании зарплаты, восстановления на работе и жалоб в контролирующие органы.

Дополнительно истец пояснил, что в данный момент не работает, так как уволен с должности юриста НГО ВОИ, является инвалидом-колясочником. В настоящее время истец восстанавливается через суд на прежнюю должность. Задержка заработной платы причинила нравственные и физические страдания. Ответчик не исполнил решение суда о предоставлении рабочего места. Размер задолженности по заработной плате указан в представленных расчетных листках.

Представитель истца поддержала иск ФИО1

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения иска. В обоснование пояснили, что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ Данная задержка вызвана тем, что после смены председателя Общества длительное время ФИО5 не мог оформить подпись по распоряжению средствами в банке. Изменения в ЕГРЮЛ о смене председателя внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из реестра. Подтвердили, что истец уволен на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за прогул. В связи с увольнением работника ответчик не должен предоставлять рабочее место.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с задержкой оплаты труда и неисполнением обязанности по предоставлению рабочего места.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Проверяя обоснованность требования работника о взыскании с работодателя денежной компенсации морального вреда, оценивая степень нравственных и физических страданий истца, суд приходит к следующему.

Суд считает доказанным допущенное работодателем нарушение сроков оплаты труда в нарушение требований ст. ч. 3,6 ст. 136 Трудового кодекса РФ. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено пояснениями представителей ответчика и не требует доказывания (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). Задолженность за июль составила <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> рублей согласно представленным истцом расчетным листкам. Задержка в оформлении полномочий руководителя Общества не освобождает работодателя от выполнения установленной Законом обязанности по полной и своевременной оплате труда. Представленная ответчиком выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством оформления председателем Общества права банковской подписи. Данная выписка лишь подтверждает сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вследствие указанных неправомерных действий ответчика истец испытал нравственные страдания и переживания, так как ему было недостаточно средств к существованию, поскольку истец является инвалидом-колясочником.

Доводы истца об учете при разрешении спора обстоятельства неправомерного бездействия работодателя, связанного с не предоставлением рабочего места истцу на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не могут быть приняты во внимание. Поскольку на момент рассмотрения спора истец уволен с должности юриста Общества на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому исходя из установленных обстоятельств задержки ответчиком заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, требование о денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является завышенным и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, предъявлено требование о взыскании с ответчика издержек в размере <данные изъяты> рублей, понесенных при покупке бумаги для подачи жалоб и исковых заявлений. В обоснование требования истец представил товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» о приобретении бумаги А-4 (<данные изъяты> упаковка) на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрены виды издержек, связанных с рассмотрением дела. Данный перечень расходы на приобретение бумаги не содержит. При этом перечень судебных издержек является открытым, так как статья 94 ГПК РФ предусматривает другие виды издержек, признанных судом необходимыми.

Истцом представлен лишь товарный чек, кассовый чек не представлен. При этом, расходы истец понес ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано с приложениями на <данные изъяты> листах. Следовательно затраты истца на приобретение одной упаковки бумаги не могут быть признаны обоснованными и относимыми к издержкам при подаче рассматриваемого искового заявления. В удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебные расходы на покупку бумаги в сумме <данные изъяты> рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> городской организации <адрес>вой организации общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ