Дело № 2-4543/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бойковой А.И., при секретаре Рыжковой А.М., с участием адвоката Дроздовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камоликова ФИО23 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, У С Т А Н О В И Л : Камоликов А.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска Камоликов А.В. указал, что постановлением старшего следователя СУ при УВД г. Туапсе и Туапсинского района ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.З ст.30 п. «б» ч.З ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что по данному делу присутствуют гражданско-правовые отношения, которые должны быть разрешены в гражданском судопроизводстве. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. З ст. 159 УК РФ. Когда встал вопрос о возмещении материальных затрат и морального вреда в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, СУ при УВД по г. Туапсе и Туапсинскому району по надуманным основаниям препятствовало ему в получении постановления о реабилитации путем возбуждения и продления предварительного следствия. Так, постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, со ссылкой на п.п. 1,2 ч.1 ст.208 УПК РФ. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ОУР УВД по г. Туапсе и Туапсинскому району постановления либо указаний по производству оперативно-розыскных мероприятий. Он, Камоликов,регулярно писал жалобы на бездействие должностных лиц СУ при УВД по г. Туапсе, жалобу начальнику ГСУ при УВД по Краснодарскому краю, заявления Генеральному прокурору РФ, в прокуратуру Краснодарского края, начальнику СУ при УВД по г. Туапсе. Следователем СУ при УВД по Туапсинскому району от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ. Все время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, истец, находился в стрессовом состоянии из-за незаконных действий работников прокуратуры и милиции. В связи с незаконным уголовным преследованием ему были причинены физические и нравственные страдания. Он очень переживал из-за случившегося. Из-за нервного стресса у него обострились хронические заболевания. Он постоянно находился в депрессии по причине несправедливого отношения к нему. Считает, что данная ситуация сложилась из-за предвзятых к нему отношений со стороны следственных органов. Он никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности, имел безупречную репутацию, которая была подорвана действиями должностных лиц по незаконному возбуждению в отношении него уголовного дела. Так, по его месту жительства следственными органами проводились следственные действия. Понятыми были приглашены соседи и действия работников милиции получили огласку. Он очень переживал, что все это подорвет его авторитет и доверие в глазах соседей, знакомых и коллег по работе. Он, Камоликов, - офицер ФСБ, участник боевых конфликтов в Чеченской Республике и за рубежом, имеющий правительственные награды, не заслуживал такого недоверия и отношения к себе со стороны следственных органов. В период следствия у него была изъята доверенность на представление интересов «Олимпийского комитета России» - одного из учредителей ООО ЦОП «Олимп». Данными действиями следственные органы воспрепятствовали его нормальной работе, подорвали его деловую репутацию в этой организации и он вынужден был уйти с работы, после чего смог устроиться только на нижеоплачиваемую работу и с ДД.ММ.ГГГГ. не мог обеспечивать свою семью, которая вынуждена была во всем себя ограничивать. Основанием для прекращения уголовного дела послужило отсутствие в его деянии состава преступления, о чем вынесено постановление следователя СУ при УВД по Туапсинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Из-за того, что в постановлении не было указано право на реабилитацию, он, Камоликов, вынужден был обжаловать его в судебном порядке и постановлением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя признано незаконным. После этого следователем СУ при УВД по Туапсинскому району ФИО18 вынесено постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что согласно ст. 134 УПК РФ он, истец, имеет право на реабилитацию. В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 3 000 000 рублей, а также судебные расходы, в том числе и расходы на представителя. В судебном заседании истец Камоликов А.В. и его представитель - адвокат Дроздова С.Ф. подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, и просили его удовлетворить. При этом Дроздова С.Ф. пояснила, что уголовное дело было возбуждено в отношении Камоликова А.В. и ФИО19 по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ еще в 2003г., приняло затяжной характер, неоднократно прекращалось и отменялось постановление о прекращении уголовного дела и окончательно было прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления только в 2009<адрес> этого Камоликову А.В. пришлось еще два года добиваться через судебные инстанции вынесения постановления о прекращении уголовного дела с указанием на то, что он имеет право на реабилитацию, в том числе и на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Камоликов А.В. подтвердил в судебном заседании, что его исковые требования о компенсации морального вреда основываются на причинении ему нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием следственными органами на протяжении нескольких лет. Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю - Куля М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что истцом Камоликовым А.В. не представлены доказательства перенесенных им нравственных или физических страданий. Как следует из ее письменного отзыва на иск, факт причинения морального вреда, на который ссылается истец, документально не подтвержден, не установлены конкретные обстоятельства, доказывающие, что Камоликов А.В. перенес нравственные или физические страдания. В период уголовного преследования истец под стражей не находился и мера пресечения в отношении него не избиралась, поэтому у него не было препятствий для его трудовой деятельности. Доказательств ухудшения состояния здоровья в этот период времени им также не представлено. Отсутствуют доказательства и того, что именно в результате уголовного преследования деловая репутация и авторитет Камоликова А.В. пострадали. Туапсинский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие прокурора. Как следует из письменного отзыва Туапсинского межрайонного прокурора Пузина В.А., прокурор просит отказать Камоликову А.В. в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что при проведении предварительного следствия по уголовному делу № в отношении Камоликова А.В. мера пресечения не избиралась, свобода передвижения его не ограничивалась и никаких ограничений конституционных прав, свобод человека и гражданина возбуждением уголовного дела и его расследованием не имелось. Также производство расследования по уголовному делу не ограничивало право Камоликова А.В. работать в организации, из которой он уволился по собственному желанию. Считает, что доводы истца о причинении ему расследованием уголовного дела морального вреда в размере 3 000 0000 рублей необоснованны, никаких документов, подтверждающих расходы на представителя, истцом также не представлено. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приняв для обозрения материалы уголовного дела № в 8-ми томах по подозрению Камоликова А.В. и ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд находит иск Камоликова А.В. подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, принятыми судом для обозрения материалами уголовного дела № в 8-ми томах, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камоликова А.В. и ФИО19 ст. следователем СУ при УВД гор. Туапсе и Туапсинского района ФИО17 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений следователя о производстве выемки и производстве обыска произведены выемка доверенности на имя Камоликова А.В. и письма зам. начальника секретариата Олимпийского комитета и обыск по месту жительства подозреваемого Камоликова А.В. по <адрес> в присутствии понятых ФИО20 и ФИО21, проживающих в этом же доме; в ходе обыска ничего не обнаружено и не изъято. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемых Камоликова А.В. и ФИО19 было прекращено за отсутствием в действиях состава преступления и указано их право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ. Постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Камоликова А.В. и о возобновлении производства по уголовному делу. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, затем уголовное дело возобновлено, о чем Камоликов А.В. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ Постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении производства по уголовному делу. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия отменено и производство по уголовному делу возобновлено. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении подозреваемых Камоликова А.В. и ФИО19 вновь прекращено в виду отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении Камоликова А.В. и ФИО19 отменено и производство по уголовному делу возобновлено. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением руководителя Следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено и предварительное следствие возобновлено. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением руководителя Следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия отменено и предварительное следствие возобновлено. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела № и уголовное преследование в отношении подозреваемых Камоликова А.В. и ФИО22 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. Однако, в данном постановлении следователем не было указано о праве подозреваемых на реабилитацию и по жалобе Камоликова А.В. Постановлением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в связи с тем, что в резолютивной части не разъяснено Камоликову А.В. право на реабилитацию на основании ст.ст. 133, 134 УПК РФ. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено и предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Камоликова А.В. и ФИО19 по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено и в постановлении указано: « Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснить Камоликову А.В. и ФИО19 порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием». Извещением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Камоликову А.В. разъяснено, что он имеет право обратиться с требованием возмещения имущественного вреда в СУ при УВД по Туапсинскому району, иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении вправе предъявить в порядке гражданского судопроизводства. Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит обоснованными исковые требования Камоликова А.В. о компенсации морального вреда, причиненного ему длящимся на протяжении нескольких лет уголовным преследованием следственных органов за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое он не совершал. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика и прокурора в отзыве на иск о том, что поскольку мера пресечения в отношении Камоликова А.В. не избиралась, свобода его передвижения не ограничивалась, то и нарушение его прав и свобод человека и гражданина возбуждением и расследованием уголовного дела не имелось. Ст. 134 УПК РФ предусмотрено, что следователь в постановлении признает за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. В соответствии с п. 35 ст. 5 УПК РФ реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, а согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Постановлением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Камоликов А.В. имеет право на реабилитацию в связи с прекращением возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а, следовательно, и на компенсацию причиненного морального вреда в соответствии со ст. 1070 ГК РФ. Как установлено в судебном заседании, в связи с незаконным уголовным преследованием Камоликовым А.В. были перенесены нравственные страдания, выразившиеся в длительном, на протяжении нескольких лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расследовании возбужденного в отношении него уголовного дела, пребывании по этой причине в состоянии стресса, подрыве его деловой репутации, вынужденном увольнении с места работы в связи с выемкой следственными органами доверенности на право представления интересов организации, а также созданием в глазах коллег по работе, соседей по месту жительства мнения о нем, как о нечестном человеке, в связи с расследованием уголовного дела, в ходе которого проводились следственные действия с участием соседей в качестве понятых. Истец оценивает причиненный ему моральный вред денежной суммой в размере 3 000 000 руб. Однако, суд находит указанный размер компенсации явно завышенным и несоразмерным причиненному вреду. С учетом степени нравственных страданий, причиненных Камоликову А.В. незаконным уголовным преследованием, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 150 000 рублей. Данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной истцом квитанцией подтверждается, что он понес расходы по оплате за оказание услуг адвоката Дроздовой С.Ф. по данному делу в сумме 30 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Камоликова А.В. указанную сумму, так как она в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной адвокатом по настоящему делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Камоликова ФИО24 удовлетворить. Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Камоликова ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 30 000 рублей, а всего - 180 000 ( сто восемьдесят тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.