Дело № 2-4619/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Иващенко В.М., с участием судебного пристава-исполнителя Лесового В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жукова ФИО11 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по <адрес> ФИО9, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по <адрес> ФИО9 В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 До настоящего времени судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не исполнен и никаких сведений об обеспечении исполнения судебного акта в адрес взыскателя ФИО1 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил приставу заявления «о наложении ареста на имущество должника» и «об установлении места регистрации должника». Пристав не разрешил данные заявления и не принял меры для поиска должника и наложения ареста на его имущество. Со дня возбуждения исполнительного производства прошло более одного года, СПИ ФИО9 не проведены необходимые исполнительные действия, длительное время указанное должностное лицо бездействует. Запросы и вторичные запросы по поиску имущества СПИ ФИО9 не направлены. В связи с чем, просит суд: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившееся в не разрешении заявлений «О наложении ареста на имущество должника» и «Об установлении места регистрации должника» от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки; 2) признать незаконным бездействие пристава ФИО9, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки; 3) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 устранить допущенные нарушения закона. В судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отдела УФССП РФ по КК ФИО5 В судебном заседании СПИ ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы. В обоснование пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО9 не работает в <адрес> городском отделе с ДД.ММ.ГГГГ, так как переведен на основании приказа №-к в межрайонный отдел <адрес>. Исполнительное производство возбуждал СПИ ФИО9 Затем данным производством с января-ДД.ММ.ГГГГ года занималась СПИ ФИО6 Непосредственно СПИ ФИО7 поручено ведение данного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время необходимые меры по поиску имущества должника приняты. Также наложен арест на имущество должника. Доказательств своевременного рассмотрения поданных ФИО1 заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о поиске имущества должника и установлении места жительства должника представить не может. При этом, непосредственно СПИ ФИО7 наложен арест на имущество должника. Был совершен выход по адресу регистрации должника: <адрес>. Установлено, что по данному адресу должник не проживает, его имущества нет. По данному адресу проживает мать должника. О фактическом месте жительства должника сведения отсутствуют. Имущество должника не обнаружено. В судебное заседание ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель УФССП РФ по КК, СПИ ФИО9, должник ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались повестками. От представителя УФССП поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие данного лица. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в данном заседании. Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно частям 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По заявлению взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФСП РФ по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № <адрес>. Данным судебным приказом с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскан долг в размере <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО9 был направлен запрос в ИФНС, ГУП КК Крайтехинвентаризация, МОТОР ГАИ, НГО УФРС, УФМС, ГИМС, управление архитектуры, гостехнадзор, <адрес> отделение АК СБ РФ для предоставления сведений о наличии имущества, месте регистрации должника. Имущество должника в результате указанных действий не обнаружено. При этом ответы на запросы получены их ГИМС, МОТОР ГАИ, УФРС. Из пояснений СПИ ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ведение исполнительного производства было передано СПИ ФИО6 ФИО7 исполнительное производство передано в работу с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СПИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов должника и наложен арест на денежные средства в кредитных организациях. СПИ ФИО6 направлены повторные запросы от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС, ГУП КК Крайтехинвентаризация, МОТОР ГАИ, НГО УФРС, УФМС, ГИМС, управление архитектуры, гостехнадзор, <адрес> отделение АК СБ РФ для предоставления сведений о наличии имущества, месте регистрации должника. Получены ответы об отсутствии имущества. По сообщению УФМС место регистрации должника является <адрес>. Имущество должника не обнаружено. Однако по сообщению ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется депозитарная ячейка в данном банке. Ответы на запросы поступили лишь из Крайтехнивентаризации, Банк <данные изъяты>, Банк <данные изъяты>, ГИМС. Постановлением СПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника без указания количества и наименования. Постановлением СПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду уклонения должника от исполнения обязательств, наложено временное ограничение на право выезда из территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 осуществил выход по месту жительства должника ФИО1 по адресу <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество должника отсутствует. По адресу проживает мать должника. Постановлением СПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено поручение в ОУФМС <адрес> об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ для выезда из Российской Федерации. Иных процессуальных документов и переписки с материалами исполнительного производства не представлено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в НГО УФССП в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО9 с заявлениями о направлении запроса в УФМС для установления места регистрации должника, о наложении ареста на имущество должника с составлением описи имущества, об установлении места работы должника. В соответствии с ч. 1,2 ст. 45 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа: по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Учитывая, что по месту регистрации должник не проживает, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о розыске должника. Соответствующих доказательств не представлено. Согласно ч.1,2 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. В нарушение положений ч. 2 ст. 80 Закона, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника своевременно не было рассмотрено. Постановление об аресте имущества должника вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 При этом, в адрес взыскателя о результатах рассмотрения данного заявления не сообщалось. В материалах исполнительного производства также отсутствуют сведения результатах поиска места работы должника. Запрос в ИФНС по данному вопросу (декларации о доходах) остался без ответа. Также не был сделан запрос в Пенсионный фонд РФ. В исполнительном производстве имеется ответ банка ОАО «<данные изъяты>» о наличии депозитарной ячейки. Однако данная информация не проверена, соответствующие исполнительные действия не принимались. Вышеуказанное свидетельствует о нарушении требований Закона «Об исполнительном производстве» при ведении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Судом установлено, что СПИ ФИО9 вел исполнительное производство до ДД.ММ.ГГГГ года. Бездействие данного судебного пристава-исполнителя ФИО9 при рассмотрении заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было. Поскольку в этот период исполнительное производство находилось в работе у судебного пристава-исполнителя ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ведение исполнительного производства поручено СПИ ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа УФССП РФ по КК СПИ ФИО9 переведен в межрайонный отдел. Следовательно, в <адрес> городском отделе данный судебный пристав-исполнитель не работает. С учетом изложенного заявление ФИО1 о признании неправомерным бездействие СПИ ФИО9 и обязании данное должностное лицо устранить нарушения удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении жалобы: - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившееся в не разрешении заявлений «О наложении ареста на имущество должника» и «Об установлении места регистрации должника» от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки; - о признании незаконным бездействие пристава ФИО9, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки; - об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО9 устранить допущенные нарушения закона, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ