Дело № 2-3101/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе : председательствующего Есипко С. Н., с участием прокурора Волковой М.В., при секретаре Вартановой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новороссийска, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ОАО «Юггазсервис» (г. Новороссийск) о запрете строительно-монтажных работ на объекте газового хозяйства, УСТАНОВИЛ : Прокурор г. Новороссийска, обратился в суд с иском, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ОАО «Юггазсервис» (г. Новороссийск) о запрете строительно-монтажных работ на объекте газового хозяйства. В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Новороссийска проведена проверка по обращению первого заместителя генерального директора ОАО «Краснодаркрайгаз» о незаконном ведении строительно-монтажных работ ООО <данные изъяты> в охранной зоне станции зашиты (СКЗ), и газопровода высокого давления, находящегося в зоне обслуживания ОАО «Краснодаркрайгаз». В ходе проверки установлено, что ООО «ЦИТЭК», по поручению ОАО «Юггазсервис», выполняются незаконные строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства «Техническое перевооружение газораспределительной сети г. Новороссийска. Реконструкция подземного газопровода высокого давления Ду250 мм. от ГРС п. Верхнебаканский до ГГРП поселка», без предусмотренного главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на производство строительно-монтажных работ, а также без получения надлежащего согласования от эксплуатирующей организации действующего газопровода высокого давления - ОАО «Краснодаркрайгаз». ОАО «Юггазсервис» ведутся строительные работы в нарушение положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, регламентирующей порядок и условия получения соответствующего разрешения на выполнение строительно - монтажных работ, Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», определяющего правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, а также Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878, из содержания п. п. 14 - 16 которого следует запрет на производство каких-либо строительно-монтажных работ в охранных зонах действующих опасных производственных объектов - газопроводов без согласования с эксплуатирующими организациями. Указанная незаконная деятельность затрагивает охраняемые законом права и интересы неопределенного круга лиц, в т.ч. предусмотренные Конституцией РФ права на жизнь, собственность и безопасность. По мнению истца, в настоящее время деятельность ответчика осуществляется с нарушением требований правил законодательства о промышленной безопасности, что создает опасность жизни и здоровью людей. Кроме того, любые незаконные действия в области строительства объектов в охранных зонах газораспределительных сетей могут повлечь за собой разрушительные последствия техногенных катастроф, начиная с остановки производственных процессов организаций-потребителей газа (в данном случае цементных заводов), заканчивая взрывами и широкомасштабными лесными пожарами, в которых могут погибнуть как работники строительной организации, так и посторонние люди. В целях предотвращения негативных последствий незаконного строительства ОАО «Краснодаркрайгаз» в рамках п. 30 Правил охраны газораспределительных сетей вручал представителям ООО «ЦИТЭК» 8, 14, 16 и 20 июня 2011 г. соответствующие предупреждения о запрете на проведение строительных работ, однако, данные предупреждения остались проигнорированными. Истец полагает, что существует опасность причинения вреда в результате выполнения указанных строительно-монтажных работ в будущем, что является основанием к данному иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Такой возможный вред является последствием производственной деятельности ответчиков, которое угрожают причинением нового вреда. Ранее, по поручению прокуратуры города Новороссийска, Северо - Кавказским Управлением Ростехнадзора проводилась проверка, по результатам которой представлен акт проверки № 16 от 05.05.2011 г. в отношении реконструируемого старого газопровода ОАО «Юггазсервис». Согласно акту, эксплуатация данного старого газопровода была признана незаконной. В целях уклонения от вывода из эксплуатации данного старого газопровода ответчики пошли на новое нарушение действующего законодательства. В связи с этим, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую незаконную деятельность. Просил признать действия ответчика по выполнению строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Техническое перевооружение газораспределительной сети г. Новороссийска. Реконструкция подземного газопровода высокого давления Ду250 мм. от ГРС п. Верхнебаканский до ГГРП поселка», незаконными ; запретить ответчику выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Техническое перевооружение газораспределительной сети г. Новороссийска. Реконструкция подземного газопровода высокого давления Ду250 мм. от ГРС п. Верхнебаканский до ГГРП поселка». В судебном заседании представитель истца уточнила предмет заявленных исковых требований, дополнив предмет исковых требований требованием о сносе (демонтаже) газопровода, вновь возведенного ответчиком под видом реконструкции существующего газопровода. Просила признать действия ответчика по выполнению строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Техническое перевооружение газораспределительной сети г. Новороссийска. Реконструкция подземного газопровода высокого давления Ду250 мм. от ГРС п. Верхнебаканский до ГГРП поселка» незаконными ; запретить ответчику выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Техническое перевооружение газораспределительной сети г. Новороссийска. Реконструкция подземного газопровода высокого давления Ду250 мм от ГРС п. Верхнебаканский до ГГРП поселка» ; обязать ответчика произвести за свой счет снос (демонтаж) вновь возведенного объекта капитального строительства «Техническое перевооружение газораспределительной сети г. Новороссийска. Реконструкция подземного газопровода высокого давления Ду250 мм. от ГРС п. Верхнебаканский до ГГРП поселка». Уточнение истцом предмета заявленных исковых требований требованием о сносе объекта капитального строительства, расположенного на территории Приморского округа г. Новороссийска, не исключает разрешение спора судом, принявшим дело к своему производству с соблюдением правил подсудности (часть 1 статьи 33 ГПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Северо-Кавказское Управление Ростехнадзора (г. Краснодар), и ОАО «Краснодаркрайгаз» (г. Краснодар). Представители ответчика заявленные исковые требования не признали, указав, что действующее законодательство не предусматривает необходимость получения разрешения на строительство газопровода ; установленные при проведении судебной экспертизы нарушения строительных норм и правил, а также требований промышленной безопасности, допущенные ответчиком при строительстве спорного газопровода, не носят существенный характер, и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ОАО «Краснодаркрайгаз» (г. Краснодар), просил удовлетворить заявленные исковые требования. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора (г. Краснодар), просил принять решение в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела. Выслушав показания представителей сторон, з/лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В судебном заседании установлено, что ответчик является организацией газового хозяйства, эксплуатирующей подземный газопровода высокого давления Ду250 мм от ГРС п. Верхнебаканский г. Новороссийска до ГГРП поселка. Из имеющихся в материалах дела заключения судебной строительно-технической экспертизы и акта проверки Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 мая 2011 г. № 16, следует, что существующий подземный газопровод высокого давления ДУ 250 мм. от ГРС п. Верхнебаканский г. Новороссийска до ГГРП п. Верхнебаканский г. Новороссийска, и его эксплуатация, не соответствуют требованиям Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 № 116-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» (Постановление Госгортехнадзора России от 18 марта 2003 года № 9), ПБ 03-585-03 (Постановление Госгортехнадзора России от 10 июня 2003 года № 80 «Правила устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов», Постановление Госгортехнадзора России от 10 июня 2003 года № 80, СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», в частности, требованиям, обеспечивающим конструктивную целостность газопровода, надлежащую изоляцию газа и исключающим утечку газа (отсутствие производственного контроля требований промышленной безопасности и плана ликвидации аварий (инцидентов) на газопроводе, отсутствие электрохимической защиты газопровода, фронтальные коррозионные разрушения и свыше 30 мест повреждения изоляции газопровода, размытие газопровода паводковыми и дождевыми водами с 2007 года, отсутствие текущего ремонта газопровода) ; при этом сам газопровод проходит от железной дороги через автодорогу Краснодар - Новороссийск, возвращаясь к ГРП (новая) опять через автодорогу Краснодар - Новороссийск. Из объяснений представителя ответчика следует, что в целях устранения выявленных нарушений в настоящее время ответчик осуществляет реконструкцию существующего газопровода, не соответствующего требованиям промышленной безопасности. Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что фактически выполняемые на подземном газопроводе высокого давления ДУ250 мм от ГРС п. Верхнебаканский г. Новороссийска до ГГРП (старая ГРП) п. Верхнебаканский г. Новороссийска строительно-монтажные работы реконструкцией существующего объекта газового хозяйства не являются ; под видом реконструкции существующего газопровода ответчиком, фактически, возведен новый газопровод, поскольку трубопровод, начиная от участка между железной дорогой и Знаком (знак 1) до ГРП (новая) выполнен надземным способом и проложен по другому маршруту, в отличие от существующего газопровода ; при этом выполненные строительно-монтажные работы по устройству газопровода высокого давления Ду400 от ГРС до железной дороги, не соответствуют схеме строительного генерального плана из проекта организации строительства 17-04-07-ПОС ; прокладка газопровода произведена надземным способом при отсутствии соответствующего обоснования ; крепления из гладкой арматурной стали жестко крепят трубопровод к опорам и не обеспечивают их перемещение ; в зоне расположения вновь возведенной сети газопровода расположены сети газопровода третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ОАО «Краснодаркрайгаз» (г. Краснодар) ; на сварных соединениях трубопровода отсутствуют требуемые обозначения. Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, требование о сносе самовольной постройки может быть заявлено также прокурором в защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц. Разрешение на строительство нового (спорного) газопровода, равно как и доказательства, подтверждающие принятие мер по его получению в установленном законом порядке, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, - не представлены. При этом, правовая позиция ответчика основана на его предположении о том, что действующее законодательство не предусматривает необходимость получения разрешения на строительство (реконструкцию) газопровода высокого давления. Указанный довод ответчика является ошибочным, и основан на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях : строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства ; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) ; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства (п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, признакам, исключающим необходимость получения разрешения на строительство, спорный газопровод не отвечает. При таких обстоятельствах, спорный газопровод возведен ответчиком без получения разрешения на строительство, получение которого в соответствие с законом является для ответчика обязательным. Кроме того, спорный газопровод возведен с нарушением строительных норм и правил, а также требований промышленной безопасности, что подтверждается заключением эксперта. Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии со статьями 9, 10 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктом 1 Приложения № 1 к указанному ФЗ, объекты газового хозяйства и газораспределительные системы относятся к опасным производственным объектам, а сам природный газ в силу своих физико-химических свойств (воспламеняемость, взрывоопасность и токсичность) является источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ), суд считает нарушения строительных норм и правил, допущенные ответчиком при возведении спорного газопровода, носящими существенный характер. С учетом изложенного, спорный газопровод является сооружением, возведенным без получения разрешения на строительство, и существенным нарушением строительных норм и правил, то есть самовольной постройкой, которая подлежит сносу (демонтажу) ответчиком за его счет. Указанные нарушения, допущенные ответчиком, являются самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований о запрете строительно-монтажных работ (п. 1 ст. 1065 ГК РФ). При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 139, 140, 213 ГПК РФ, суд при принятии решения, вправе принять меры, обеспечивающие исполнение решения суда, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Как установлено судом, техническое состояние существующего газопровода высокого давления, эксплуатируемого ответчиком, исключает его дальнейшую безопасную эксплуатацию. С учетом изложенного, исполнение решения суда, в части требований о сносе вновь возведенного (спорного) газопровода, невозможно без определения альтернативной возможности газоснабжения п. Верхнебаканского г. Новороссийска. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора - ОАО «Краснодаркрайгаз» (г. Краснодар), принято на себя обязательство осуществлять, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, надлежащее и непрерывное газоснабжение п. Верхнебаканского г. Новороссийска, при условии предоставления ответчиком следующих точек подключения : газопровод среднего давления dу 200-150 мм. (газопровод на Титан, территория ГГРП п. Верхнебаканского г. Новороссийска), и газопровод среднего давления dу 250 мм. (пересечение ул. Свободы и ул. Мира в п. Верхнебаканском г. Новороссийска), что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным заявлением третьего лица. При таких обстоятельствах, в целях обеспечения исполнения решения суда, суд полагает необходимым возложить соответствующие обязанности на указанных лиц, участвующих в деле. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 212 ГПК РФ, в целях предотвращения значительного ущерба для неопределенного круга лиц, в защиту прав и интересов которого предъявлены исковые требования и в пользу которых осуществляется газоснабжение п. Верхнебаканского г. Новороссийска, суд считает необходимым обратить настоящее решение суда в части мер, обеспечивающих его исполнение, к немедленному исполнению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд : РЕШИЛ : Признать действия ОАО «Юггазсервис» (г. Новороссийск) по выполнению строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Техническое перевооружение газораспределительной сети г. Новороссийска. Реконструкция подземного газопровода высокого давления Ду250 мм от ГРС п. Верхнебаканский до ГГРП поселка», - незаконными. Запретить ОАО «Юггазсервис» (г. Новороссийск) выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Техническое перевооружение газораспределительной сети г. Новороссийска. Реконструкция подземного газопровода высокого давления Ду250 мм от ГРС п. Верхнебаканский до ГГРП поселка». Обязать ОАО «Юггазсервис» (г. Новороссийск) произвести за свой счет снос (демонтаж) вновь возведенного объекта капитального строительства «Техническое перевооружение газораспределительной сети г. Новороссийска. Реконструкция подземного газопровода высокого давления Ду250 мм от ГРС п. Верхнебаканский до ГГРП поселка». Настоящее решение суда является основанием для принудительного сноса (демонтажа) вновь возведенного объекта капитального строительства «Техническое перевооружение газораспределительной сети г. Новороссийска. Реконструкция подземного газопровода высокого давления Ду250 мм от ГРС п. Верхнебаканский до ГГРП поселка», в случае неисполнения ответчиком обязанности по сносу (демонтажу) соответствующего объекта капитального строительства. В соответствии со ст. ст. 139, 140, 213 ГПК РФ, в целях обеспечения исполнения настоящего решения суда, обязать ОАО «Краснодаркрайгаз» (г. Краснодар) до приведения решения суда в исполнение обеспечить надлежащее и непрерывное газоснабжение п. Верхнебаканского г. Новороссийска Краснодарского края, и обязать в указанных целях ОАО «Юггазсервис» (г. Новороссийск) предоставить ОАО «Краснодаркрайгаз» (г. Краснодар) следующие точки подключения : газопровод среднего давления dу 200-150 мм. (газопровод на Титан, территория ГГРП п. Верхнебаканского г. Новороссийска), и газопровод среднего давления dу 250 мм. (пересечение ул. Свободы и ул. Мира в п. Верхнебаканском г. Новороссийска). Настоящее решение суда в части обеспечения его исполнения обратить к немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с момента его изготовления в окончательной форме. Судья Есипко С.Н. Изгот. 22.11.2011 г.