Дело № 2-4524/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011г.                 Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гарец <данные изъяты> на бездействие Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Гарец В.А. обратился в суд с заявлением на бездействие Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование заявления указано, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.10.2010 г. по делу № в пользу заявителя настоящей жалобы Гарец В.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 900 000 рублей с гражданина Казанцева <данные изъяты>. Постановлением от 07.12.2010 г. в отношении должника Казанцева <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № 3/54/78784/19/2010. 07.12.2010 г. постановлением СПИ НГО ФССП по КК был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - земельного участка №, <адрес>, кадастровый номер № - единственного имущества, зарегистрированного на имя должника. Данное постановление было отменено решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска по заявлению супруги должника ФИО2. Взыскатель Гарец В.А. / его представитель не привлекались к судебному процессу в Октябрьском районном суде по оспариванию действий СПИ НГО ФССП Босенко Т.В. Воспользовавшись снятием запрета на совершение регистрационных действий в отношении своего имущества, должник Казанцев А.Г., предварительно разделив земельный участок № на два с другими кадастровыми номерами № и №, продал их в июне 2011 г. гражданам ФИО3 и ФИО4. Об этом представитель взыскателя и сам взыскатель узнали лишь 19 июля 2011 г., ознакомившись с материалами исполнительного производства. В нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», с января 2011 г. по июль 2011 г., когда еще должнику на праве собственности принадлежал земельный участок, в течение шести месяцев СПИ Босенко Т.В. не предпринимала никаких действий, направленных на исполнение решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.10.2010 г. Взыскатель Гарец В.А. по вине должностного лица службы судебных приставов Босенко Т.В. лишен возможности взыскания в его пользу денежных средств, присужденных решением суда, право собственности на купленный им как добросовестным приобретателем земельный участок перешло решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.10.10 г. к должнику Казанцеву А.Г., а Гарец В.А. лишился и земельного участка, и 900 000 рублей, уплаченных за него. Данная сумма является существенной для взыскателя Гарец В.А., более того, данные денежные средства не возвращаются должником уже более года, а заявитель вынужден обращаться за юридической помощью. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Босенко <данные изъяты>, выразившееся в не наложении запрета на распоряжение единственным имуществом должника - земельным участком №, <адрес>, кадастровый номер № незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Босенко <данные изъяты> восстановить нарушенные права взыскателя.

В судебном заседании представитель заявителя Буймистр Ю.А. подтвердила, обстоятельства, изложенные в заявлении, а также пояснила, что с учетом сложившейся судебной практики судебные приставы - исполнители не только могут, но и обязаны своевременно налагать арест на имущество, в данном случае земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. Из заявления представителя взыскателя Гарец В.А. по доверенности ФИО10 от 02.12.2010 г. видно, что последний просил, направить в установленный срок постановление о возбуждении исполнительного производства согласно п. 4 ст. 9 ФЗ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю, что исполнено не было, наложить запрет на отчуждение земельного участка № с кадастровым номером №; наложить арест на имущество супруги должника ФИО2 (с указанием конкретного имущества), что также не исполнено. Просила признать незаконным бездействие Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не наложении ареста на единственное имущество должника Казанцева <данные изъяты>, в виде земельного участка №, <адрес>, кадастровый номер №, в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя Гарец <данные изъяты>. Обязать Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю восстановить нарушенные права взыскателя Гарец <данные изъяты>, допущенные в ходе исполнительного производства в отношении должника Казанцева <данные изъяты>.

Заявитель поддержал свои требования, просил уточненные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель НГО СП УФССП по Краснодарскому краю Босенко Т.В. заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявления Гарец В.А., пояснив, что заявление считает необоснованным, по следующим основаниям. 03.12.2010 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № от 28.10.2010 года, выданный Приморским районным судом Краснодарского края, о взыскании с Казанцева А.Г. 900000 руб. в пользу Гарец В.А. 07.12.2010 года исполнительное производство возбуждено № 3/54/78784/19/2010. 07.12.2010 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего Казанцеву А.Г. по решению суда, согласно ходатайства заявителя от 02.12.2010 года. 16.12.2010 года из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило Уведомление об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним у Казанцева А.Г. 29.12.2010 года судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными в части наложения ареста на земельный участок. Данное постановление было отменено судом. А также в судебном заседании ею заявлялось ходатайство о привлечении взыскателя Гарец В.А. либо его представителя в судебное заседание, так как постановление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество выносилось согласно их заявления от 07.12.2011 года. Представитель указывает, что взыскатель узнал о том, что участок не зарегистрирован за должником 17 июля 2011 года. Однако данная информация не верна. Неоднократно, на личном приеме, представителям взыскателя - ФИО10 (март 2011 года) и Буймистр Ю.А. (июнь 2011 года) - разъяснялось необходимость принудительной регистрации земельного участка за должником, так как для этого необходимы документы, подтверждающие снятие с себя обязательств взыскателя на земельный участок и необходимо оплачивать госпошлину. Оба представителя обещались передавать данную информацию взыскателю и сообщать результат. Но никаких действий ими не предпринималось. Информации о том, что участок перешел в собственность должнику, у судебного пристава-исполнителя не было. Заявлений о повторном наложении ареста на земельный участок от взыскателя также не поступало. Для проверки имущественного положения в регистрирующие органы неоднократно направлялись запросы и постановления о розыске счетов в банки и кредитные организации. Информация всегда поступала отрицательная - у должника на праве собственности никакого имущества не зарегистрировано. Действующих счетов в банках нет. Должник не работает. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для обнаружения имущества должника и обращение взыскания на имущество. В соответствии с п. 1, 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда должно быть исполнено в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Срок для подачи заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя нарушен и восстановлению не подлежит. Просит заявление представителя Буймистр Ю.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя, в части не наложения ареста на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Краснодарскому краю Арутюнян С.А. заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявления Гарец В.А., по основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем Босенко Т.В.

Заинтересованное лицо Казанцев А.Г. его представитель Лунев Ю.В. возражали против удовлетворения заявления, просили в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.10.2010г. по делу № признан недействительным договор от 08 мая 2008 года купли-продажи земельного участка площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по генплану с кадастровым номером №, заключенный между продавцом Казанцевым А.Г. и покупателем Гарец В.А. Суд применил последствия недействительности сделки, обязав Казанцева А.Г. и Гарца В.А. возвратить друг другу все полученное по указанной сделке. Аннулировал выданное 27 мая 2008г. Гарцу В.А. свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по генплану с кадастровым номером №. Взыскал с Казанцева А.Г. в пользу Гарца В.А. 900000 рублей уплаченные по договору купли-продажи /л.д. 11, 12/.

02.12.2010г. в НГО ФССП по Краснодарскому краю поступило заявление Гарец В.А. о принудительном исполнении решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.10.2010г. по делу № 2-1706/10 о взыскании с Казанцева А.Г. в его пользу денежной суммы в размере 900000 рублей, в котором он просил наложить арест на принадлежащее Казанцеву А.Г. недвижимое имущество. Просил наложить запрет на отчуждение земельного участка мерою 608 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № другим лицам. Также, просил наложить арест на имущество супруги ФИО2 К указанному заявлению был приобщен оригинал исполнительного листа серии ВС № 013951651, копия решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.10.2010г. /л.д.20/.

07.12.2010 года судебным приставом-исполнителем Босенко Т.В. возбуждено исполнительное производство № 3/54/78784/19/2010 /л.д. 4/.

07.12.2010 года приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего Казанцеву А.Г. по решению суда, согласно ходатайства заявителя от 02.12.2010 года /л.д. 35/.

Однако, из имеющихся в материалах исполнительного производства выписок из ЕГРПН от 15.07.2011г. следует, что земельный участок 608 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был разделен на два участка, и их правообладателями являются ФИО4 и ФИО11 /л.д. 60, 61/.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Часть 7 указанной выше нормы права, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника … направляются сторонам исполнительного производства, а также в … в регистрирующий орган … не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Таким образом, требования заявителя, в нарушение ч. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», изложенные в заявлении от 02.12.2010г. о наложении ареста на имущество должника и его супруги не были исполнены в полном объеме судебным приставом-исполнителем, постановление об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество не вынесено.

Кроме того, вопреки ч. 2, 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не направила копию постановления о запрете регистрационных действий в регистрирующий орган, следствием чего явилась регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, принадлежащий должнику к третьим лицами, а следовательно, было нарушено право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.     

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Приставом не представлено доказательств наложения ареста на имущество должника Казанцева А.Г. в виде земельного участка мерою 608 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на указанный земельный участок повлекли его отчуждение, и, следовательно, нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах заявление Гарец В.А. следует признать обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 258, 441 ГПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

Заявление Гарец <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не наложении ареста на единственное имущество должника Казанцева <данные изъяты>, в виде земельного участка <адрес>, кадастровый номер №, в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя Гарец <данные изъяты>.

Обязать Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю восстановить нарушенные права взыскателя Гарец <данные изъяты>, допущенные в ходе исполнительного производства в отношении должника Казанцева <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий      Есипко С.Н.

Изгот. 22.11.2011г.