Дело № 2-4876/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Новороссийска Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н., при секретаре Аванесян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мисюра <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, у с т а н о в и л : Мисюра С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее НГО УФССП по КК) - Мокриевич А.А. В обоснование заявления указал, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ЦО <адрес> он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание дочери ФИО9 в размере 1/4 всех видов заработка до ее совершеннолетия. Постановлением судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КК Мокриевич А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мокриевич А.А. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам №. На день вынесения постановления задолженность составила <данные изъяты> руб. 91 коп. С данным постановлением он не согласен, поскольку указанные в постановлении данные об оплате задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержат неверные сведения, поэтому считает сумму задолженности завышенной и несоответствующей действительности, в связи с чем просит суд признать постановление незаконным и отменить. В судебном заседании заявитель Мисюра С.Н. и его представитель Исмаилов Э.Л. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснили, что судно в период плавания простаивало из-за его нахождения в акватории контролирующей пиратами, в связи с чем зарплата, предусмотренная контрактом, была выплачена не в полном объеме, однако документов, подтверждающих данный факт, в суд представить не может. Подтвердили, что Мисюра С.Н. находился в рейсе загранплавания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В суд в порядке ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» он с иском об определении размера задолженности по алиментам не обращался. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по КК - Мокриевич А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований и при этом пояснила, что ею был произведен расчет 1/4 всех видов заработка должника исходя из заключенного им контракта. Кроме того, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право заявителю обратиться с иском об определении размера задолженности по алиментам, чем он не воспользовался. Взыскатель Мисюра А.В. и ее представитель Дмитриева И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления и просили в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на поданное заявление. Представитель УФССП по КК -Арутюнян С.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии со ст.167, ч.2 ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Мисюра С.Н. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся, согласно ст. 255 ГПК РФ, такие действия (бездействие) и решения в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В таком же порядке согласно ст. 441 ГПК РФ оспариваются и действия судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из контракта, заключенного с работодателем при посредничестве ООО «<данные изъяты>», которая составила <данные изъяты>,91 руб., с учетом выплаченных ранее алиментов в сумме <данные изъяты> руб. При этом общая сумма алиментов в рублевом эквиваленте, которую он обязан выплатить за указанный период, составила <данные изъяты>,81 руб. Таким образом, приставом определена задолженность по выплате алиментных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 81 СК РФ. При осуществлении расчетов полученного дохода должника, судебный пристав-исполнитель исходил из представленных документов - контракта, заключенного с работодателем должника при посредничестве <данные изъяты>» (л.д.№). Так, согласно контракту заработная плата помощника капитана Мисюра С.Н. составляет 9384 долларов США в месяц, которая состоит из: базовой ставки, ежемесячных отпускных, сверхурочных, бонусов судовладельца и др. Согласно справке о стаже несения вахты он выполнял рейс загранплавания с 05.04.2011г. по 17.09.2011г. (л.д.№). Данное обстоятельство подтверждено пояснениями должника. При этом суд учитывает, что согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность у Мисюра С.Н. образовалась именно за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2210 рублей им погашена в полном объеме. Кроме того, должником не было представлено каких-либо дополнений (изменений) в действовавший контракт о найме моряка на работу, в связи с чем основным документом, подтверждающим ставку оплаты, является контракт, заключенный Мисюра С.Н. через крюинговое агентство. Вследствие чего, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя и произведенного расчета алиментной задолженности Мисюра С.Н. Согласно ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Однако, в судебном заседании должником подтверждено обстоятельство того, что он не обращался в суд с иском в порядке ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» об определении размера задолженности по алиментам. Таким образом, решение суда о размере задолженности по алиментам, обязательное для судебного пристава-исполнителя, отсутствует. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и его отмены. Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявления Мисюра <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд. Председательствующий - Изготовлено в окончательной форме 15.11.2011г.