Дело № 2-4560/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011г. г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Селиховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гузовой <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу ОСАО «<данные изъяты>», Дмитриеву <данные изъяты> о взыскании суммы материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, водителем Дмитриевым С.А., проживающим по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Mitsubishi Pajero Sport», государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения автомобилю марка «Toyota Rav-4» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Дмитриева С.А., который, управляя автомобилем, «Mitsubishi Pajero Sport», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный скоростной режим, не справился с управлением и допустил наезд на впереди едущий автомобиль «Toyota Rav-4», государственный регистрационный знак №, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ДПС Марченко А.Л., Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами по факту ДТП, на основании которых вынесено указанное постановление. Гражданская ответственность Дмитриева С.А. за вред, причинённый чужому имуществу при эксплуатации им транспортного средства (далее – ТС), застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». В установленный законом срок истец, как потерпевшая, подала в Новороссийский филиал ОСАО «<данные изъяты>» заявление о страховой выплате. ОСАО «<данные изъяты>» направило истца ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу в ООО «<данные изъяты>» к эксперту-технику Мялицину Е.И., в результате которой был составлен Акт осмотра транспортного средства № и отправлен в ОСАО «<данные изъяты>», с калькуляцией которого истец не была ознакомлена. После чего ОСАО «<данные изъяты>» был составлен Акт № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, по данному акту был признан страховой случай и установлена сумма, подлежащая возмещению, которая равна 47 782 рубля 62 копейки. Данная сумма была перечислена на расчётный счет ДД.ММ.ГГГГ, указанный в заявлении о страховой выплате. Перечисленная сумма значительно меньше фактически подлежащей уплате за указанный ущерб, так как сумма является меньше суммы подлежащей к уплате даже за запасные части, необходимые для ремонта автомобиля истца, что подтверждается счётом от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным Гузовой К.В. автоцентром «Toyota-Subaru», находящегося по адресу: <адрес> В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.03г. № 238, Гузова К.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась повторно для проведения независимой экспертизы, составления отчёта и калькуляции по осмотру в ООО «<данные изъяты>», к эксперту-технику Бондаренко О.И.. По данному факту был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и произведена оплата в размере 3000 рублей. Также было назначено время и место повторного проведения осмотра, о чём было уведомлено ОСАО «<данные изъяты>». На место проведения повторного осмотра представитель ОСАО «<данные изъяты>» не явился. В результате проведенного осмотра, было составлено экспертное заключение (отчёт) по оценке рыночной стоимости суммы ущерба, затрат на проведения восстановительного ремонта транспортного средства №. Согласно данному экспертному заключению, сумма материального ущерба, с учётом износа ТС, составляет 171 641 рубль. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы: за проведение осмотра, оценки, составление отчета (калькуляции) ею было оплачено 3000 рублей; за юридические услуги – 5 000 рублей; за услуги аварийного комиссара – 1 500 рублей; за почтовые расходы – 232,78 рублей; за оплату государственной пошлины – 3871,82 рубль. Согласно расчёту, с ОСАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма материального ущерба, с учётом произведённой выплаты в размере 72217,38 рублей (120000 руб. (максимальная страховая сумма по ОСАГО) – 47782,62 руб. (выплаченная ОСАО «<данные изъяты>» истцу страховая сумма) = 72217,38 руб.). Взыскание с Дмитрева С.А. возмещение восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа зап.частей, согласно отчёта оценки и за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией, составляет 51641 рубль (171641 руб. (сумма ущерба, согласно отчёта №) – 120000 руб. (максимальный размер выплаты страхового возмещения по ОСАГО)= 51641 руб.), а также дополнительно понесённые расходы: 3000 руб. – стоимость экспертизы, 5000 руб. – юридические услуги, 1500 руб. – услуги аварийного комиссара, почтовые расходы – 232,78 руб., а всего – 9732 рубля 78 копеек. Просит взыскать в свою пользу: с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 72 217 рублей 38 копеек, а также оплату государственной пошлины в размере 3871 рубль 82 копейки; с ответчика Дмитриева С.А. возмещение восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 641 рубль, а также подтверждающиеся имеющейся документацией понесенные дополнительные расходы в размере 9732 рубля 78 копеек. В судебном заседании между стороной истца и представителем ответчика ОСАО «<данные изъяты>» было заключено мировое соглашение, утверждено судом, а производство по делу в части исковых требований к ОСАО «<данные изъяты>» прекращено. В судебном заседании истец Гузова К.В., в соответствии со ст.39 ГПК РФ, уточнила требования, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать в свою пользу с ответчика Дмитриева С.А. возмещение восстановительного ремонта ТС в размере 51641 рубль, а также дополнительно понесённые расходы в размере 9732 рубля 78 копеек и оплату государственной пошлины в размере 2041 рубль 21 копейку. Ответчик Дмитриев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, имеющимся в материалах дела, а также поступившими от него в адрес суда возражениями на исковое заявление. О причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело отсутствие ответчика Дмитриева С.А.. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает уточнённые исковые требования, предъявляемые к Дмитриеву С.А. подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дмитриеву С.А., и автомобиля «Toyota Rav-4» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гузовой К.В.. Ответственность виновника ДТП автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «<данные изъяты>», страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Вина в причинении имущественного вреда истцу лежит на Дмитриеве С.А., что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Дмитриев С.А., управляя транспортным средством «Mitsubishi Pajero Sport», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущего автомобиля «Toyota Rav-4», государственный регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение. Согласно имеющегося в материалах дела заключения экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (договор № на выполнение работ по оценке ущерба при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) сумма ущерба по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Rav-4», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом установленного действующими нормативными актами износа транспортного средства составляет 171641 рубль, без учёта износа – 281422 рубля. За основу расчёта возмещения материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Дмитриева С.А., суд принимает вышеуказанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а кроме того, стороной ответчика не оспаривалось – ходатайство о назначении судебной авто-технической оценочной экспертизы им не заявлялось. Согласно выписке из банка ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «<данные изъяты>» произведена выплата страхового возмещения в размере 47782 руб. 62 коп.. Лимит страховой выплаты по ОСАГО составляет 120000 рублей, сумма ущерба – 171641 рубль. Таким образом, с Дмитриева С.А. подлежит взыскать в пользу Гузовой К.В. сумму, превышающую лимит страховой выплаты по ОСАГО, по стоимости восстановительного ремонта в размере 51 641 рубля. Поскольку истец просит взыскать 51641 рубль, то взысканию подлежит данная сумма. Согласно п.6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.03г. № 238, в соответствии с которым, как и страховщик, так и потерпевший вправе самостоятельно определять эксперта-техника или экспертную организацию для проведения экспертизы. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно абз.1 ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.1,2,5,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины – 3 871 рубль 82 копейки, оплата юридических услуг – 5 000 рублей, почтовые расходы по направлению телеграмм – 555 рублей 14 копеек, оплата стоимости проведения экспертизы – 3 090 рублей, стоимость аварийного комиссара – 1500 рублей. Общая сумма судебных расходов составила 14 016 рублей 96 копеек. С ответчика Дмитриева С.А. подлежат взысканию следующие судебные расходы: в части оплаты госпошлины – 1626 руб. 16 коп. (пропорционально взысканной сумме восстановительного ремонта); стоимость проведения экспертизы – 1297 руб. 80 коп. (пропорционально взысканной сумме восстановительного ремонта); стоимость услуг аварийного комиссара – 1500 руб.; почтовые расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика Дмитриева С.А. – 322 руб. 36 коп., почтовые расходы в размере 232 руб. 78 коп. взысканию не подлежат, поскольку телеграмма данной стоимостью направлялась в адрес ответчика НФ ОСАО «<данные изъяты>»; не подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., поскольку истцом не представлены подлинные документы, подтверждающие их оплату. Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика Дмитриева С.А. в размере 9732 руб. 78 коп. подлежат частичному удовлетворению – на общую сумму 4 746 рублей 32 копейки. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, исковые требования Гузовой К.В. подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 51641 руб., а также судебные расходы пропорционально взысканной сумме восстановительного ремонта – 4746 руб. 32 коп.. Опровергающих доказательств ответчиком Дмитриевым С.А. суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Гузовой <данные изъяты> к Дмитриеву <данные изъяты> о взыскании суммы материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить. Взыскать с Дмитриева <данные изъяты> в пользу Гузовой <данные изъяты> материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 51641 рубль, а также судебные расходы – 4746 рублей 32 копейки, а всего взыскать 56387 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 32 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 17 ноября 2011 года