№ 2-3777/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н., при секретаре Аванесян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой <данные изъяты>, Голиковой <данные изъяты> к Перестюк <данные изъяты>, Муращенко <данные изъяты>, ООО «НовЖилСервис» о признании решения и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по п<адрес>, 47 в <адрес> о выборе в качестве управляющей компании ООО «НовЖилСервис» недействительным, у с т а н о в и л: Борисова Л.С., Голикова А.П. обратились в суд с иском к Перестюк В.М., Муращенко Т.Г., ООО « НовЖилСервис» о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> по п<адрес> в <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными с момента принятия. В обоснование заявленных требований заявители указали, что Борисова Л.С. является собственником <адрес>, а Голикова А.П. является собственником <адрес> по п<адрес>, 47. В апреле 2011 г. из полученных в их адрес квитанций узнали, что многоквартирным домом управляет ООО «НовЖилСервис» на основании решений принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по п<адрес>, 47 в <адрес>, которое было проведено в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После многочисленных обращений в ООО «НовЖилСервис» в июле 2011г. они получили от данной компании протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей их домом компании - ООО «НовЖилСервис». В качестве председателя общего собрания собственников помещений по п<адрес>, 47 в <адрес> в протоколе № указана была Перестюк В.М., а в качестве секретаря - Муращенко Т.Г. Считают решения общего собрания собственников недействительными, так как уведомлений о заочном голосовании они не получали, подсчет голосов происходил не по фактическим результатам голосования, ознакомиться с результатами голосования им не разрешили. В связи с чем просят суд признать решения принятые на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> по п<адрес> в <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными с момента принятия. Впоследствии истцы, уточнив исковые требования, просили суд признать недействительными решения общего собрания и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> по п<адрес> в <адрес> о выборе в качестве управляющей многоквартирным жилым домом № по п<адрес> в <адрес> компании ООО «НовЖилСервис». Истцы Борисова Л.С., Голикова А.П. и представитель Борисовой Л.С. - Марковская Л.Г. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Перестюк В.М. и ее представитель по заявлению Кривошейна О.В. в судебном заседании требования о признании решения общего собрания собственников и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не признали и пояснили, что общее собрание собственников помещений по п<адрес>, 47 в <адрес> проводилось в соответствии с установленными ЖК РФ требованиями, кворум при проведении собрания имелся. Также пояснили, что все документы к проведению общего собрания собственников помещений им готовили в ООО «НовЖилСервис». Муращенко Т.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования о признании решения общего собрания собственников и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не признала. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Муращенко Т.Г. Представитель ООО «НовЖилСервис» требования о признании решения и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не признала, при этом пояснив, что ООО «НовЖилСервис» не участвовало в собрании, никаких решений не принимало, т.е. к проведению общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> по п<адрес>, 47 в <адрес> и к подсчету голосов и составлению протокола общего собрания не имеет отношения. Также пояснила, что собственники помещений многоквартирного жилого дома по п<адрес>, 47 в <адрес> самостоятельно выбрали ООО «НовЖилСервис» в качестве управляющей компании. В организацию был представлен пакет документов, где председателем и секретарем общего собрания произведен подсчет голосов. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ 55,04 % от общего числа голосов выбрали в качестве управляющей домом 47 по п<адрес> организацию ООО «НовЖилСервис». Представитель администрации г. Новороссийска - Добрицкая А.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела без ее участия. Решение суда просила вынести в соответствии с действующим законодательством. Представитель ОАО «Новороссийская управляющая компания» - Марунич Р.В. полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению, указав, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> по п<адрес>, 47 в <адрес> оформлено с нарушением ст.ст.45-47 ЖК РФ, в решениях расписывались лица, статус которых как собственников помещений не подтвержден, уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования не представлены на всех собственников многоквартирного дома. Более того, при проведении общего собрания собственников по выбору ООО «Новжилсервис» были нарушены требования закона о кворуме и подсчете голосов при принятии решения, сведения о площадях жилых помещений указаны неверно, что подтверждается техническим паспортом многоквартирного <адрес> по п<адрес>, 47. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, проживающая по п<адрес>, 47 в <адрес> ФИО13, проживающая по п<адрес>, 47 в <адрес> пояснили, что общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по п<адрес>, 47 о выборе в качестве управляющей компании ООО «НовЖилСервис» проводилось в декабре 2010г., они голосовали за ООО «НовЖилСервис». Допрошенные в качестве свидетелей ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>) пояснили суду, что уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений по выбору в качестве управляющей компании ООО «НовЖилСервис» им никто не вручал, никаких решений они не подписывали, общего собрания в декабре 2010г. не было. Причем ФИО16 указала, что подпись в представленном ответчиками решении о выборе ООО «НовЖилСервис» не ее. Также данные свидетели пояснили, что оплату производят в ОАО «Новороссийская управляющая компания», которая обслуживает их многоквартирный жилой <адрес> по п<адрес> в <адрес>. Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Борисова Л.С. и Голикова А.П. являются собственниками квартир № и №, соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.№). На основании ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Таким образом, Борисова Л.С. и Голикова А.П., в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, вправе обжаловать решение общего собрания в суд. Из представленного в суд протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в многоквартирном жилом доме по п<адрес>, 47 было проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования по вопросу выбора другой управляющей компании ООО «НовЖилСервис» (л.д.№). Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен ст. 45 ЖК РФ, часть вторая которой предусматривает, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников. Статья 45 ЖК РФ предусматривает необходимость письменного извещения собственников жилья о круге вопросов, подлежащих обсуждению, за 10 дней до проведения собрания, при этом в данный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Суд, изучив реестр получения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по п<адрес>, представленным ООО «НовЖилСервис», приходит к выводу о том, что собственники помещений были ненадлежащим образом извещены о проведении заочного голосования, так как датами вручения уведомлений о проведении общего собрания указаны 5-ДД.ММ.ГГГГ, а началом голосования в реестре указана дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), т.е. собственники помещений были уведомлены в нарушение ст. 45 ЖК РФ. Более того ответчиком, согласно реестра уведомлений, извещено 44 собственника, тогда как, согласно техническому паспорту дома, в доме по <адрес> имеется 90 жилых помещений (л.д.№). Таким образом, извещения получили менее 50 % собственников помещений жилого дома по <адрес>. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании обладают собственники помещений в данном доме. Голосование осуществляется собственником как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. На основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие 54 собственника жилых помещений жилого дома по п<адрес>, 47, что составляет 54,04 % от общего числа голосов, в том числе и муниципальная жилая площадь 432, 5 кв.м., что не соответствует установленным судом обстоятельствам. Более того, в данном протоколе в итогах голосования указан другой процент голосовавших - 55,04 % (л.д.№). Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, общая жилая площадь многоквартирного жилого <адрес> по п<адрес> составляет 4525,2 кв.м. (л.д.№). При этом, согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по п<адрес>, проголосовали собственники с числом голосов - 2342,15 кв.м. Установлено, что площади указанные в решениях голосования не соответствуют площадям технического паспорта, а именно: <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № завышенная площадь исключена судом из подсчета, в виду того, что суду не предоставлены документы, подтверждающие завышение площадей в решениях голосования собственников. Согласно представленным данным по площадям жилых помещений многоквартирного жилого дома по п<адрес>, 47 в <адрес> (список собственников помещений многоквартирного жилого дома) подписанного должностным лицом - паспортистом ОАО «Новороссийская управляющая компания» - ФИО19 (л.д.№), площадь собственников жилых помещений, уведомленных о проведении общего собрания составляет 2076,6 кв.м., что составляет 45,9 % от общей площади дома. Также, из представленного паспортистом ОАО «Новороссийская управляющая компания» списка собственников помещений многоквартирного жилого дома установлено, что в доме по п<адрес>, 47 имеется всего 4 муниципальные квартиры - 4,11,13,79, общая площадь которых составляет 195,2 кв.м.установлено, что в доме по пр. ния"обрания составляет 2 0 паспортистом ирного жилого дома по пр. компании ООО 2НовЖилСервис" Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. На основании ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Согласно п. 2.1. Приложения № Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке представления интересов муниципального образования город-герой Новороссийск при выборе способа управления многоквартирным домом» представителями собственника муниципальных жилых помещений на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома являются главы администраций внутригородских районов и первый заместитель руководителя МУ «Управление генерального заказчика по ЖКХ и благоустройству города», которым выдается доверенность администрации муниципального образования <адрес> на участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме с правом решающего голоса. Решением собственника администрации <адрес> за муниципальные квартиры многоквартирного <адрес> по п<адрес>, которое было подписано ФИО20, администрация проголосовала площадью 432,5 кв.м., однако документа подтверждающего право муниципальной собственности на 432,5 кв.м. не представлено. Более того, ФИО20 выступала по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которую выдал глава администрации <адрес>, что противоречит п. 2.1. Приложения № Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке представления интересов муниципального образования город-герой Новороссийск при выборе способа управления многоквартирным домом», так как ФИО20 не является ни главой администрации внутригородского района, ни первым заместителем руководителя МУ «Управление генерального заказчика по ЖКХ и благоустройству города». Таким образом, в виду отсутствия документа подтверждающего право муниципальной собственности и отсутствия права на участие в собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома дает основание не принимать данные сведения при подсчете голосов (432,5 кв.м). Таким образом, число голосов, принявших участие в общем собрании собственников многоквартирного <адрес> по п<адрес>, было завышено на 13,87 % и число голосов проголосовавших собственников составляет 41,17 % (2342,15 кв.м., указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ - 432,5 кв.м. неподтвержденная муниципальная собственность - 46,8 кв.м. площадь <адрес>, которая не подписывала представленные решения =1862,85 кв.м., что менее требуемого кворума, так как составляет 41,17 % от общего числа голосов собственников помещений. Более того, даже если принять в учет муниципальную собственность, <адрес> общая площадь которых составляет 195,2 кв.м, то общая площадь собственников принявших участие в голосовании составит (2 342,15 кв.м. - 237,3 кв.м.(432,5 -195,2) - 46,8 кв. = 2058,05 кв.м., что также менее требуемого кворума, так как составляет всего 45,48 % от общего числа голосов (общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 4 525,2 кв.м) собственников помещений. В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений данного дома или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решение общего собрания собственников помещений данного дома по вопросам, поставленным на голосование, должны были быть приняты в соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ большинством голосов принимающих участие в данном собрании. В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Таким образом, по представленным суду доказательствам установлено, что при проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по п<адрес>, 47 имелись существенные нарушения норм ЖК РФ, обязательные требования при проведении собрания были нарушены, что значительным образом повлияло на права и законные интересы истцов, лишило их возможности принять участие в общем собрании собственников, выразить свое мнение по вопросам, поставленным на голосование и, тем самым, реализовать принадлежащие им право по управлению многоквартирным домом 47 по п<адрес> в <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать недействительными решения общего собрания и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> по п<адрес> в <адрес> о выборе в качестве управляющей компании многоквартирным жилым домом № по п<адрес> в <адрес> - ООО «НовЖилСервис». Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней. Председательствующий - Изготовлено в окончательной форме 15.11.2011г.
В представленном суду протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что инициатором общего собрания собственников помещений в данном доме является Перестюк В.М.