Дело № 2-4455/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., с участием ст. помощника прокурора г.Новороссийска Максимовского А.В., при секретаре Селиховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мельниковой <данные изъяты>, Мельникова <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу ООО СГ «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, подлежащего выплате за повреждение автомобиля и причинения вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, подлежащего выплате за повреждение автомобиля и причинения вреда здоровью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 20 мин, на автодороге <адрес>, Перов П.К., управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак № 93, не выдержал безопасный скоростной режим, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бычина А.В., и автомобилем «Дайхатсу», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мельниковой Т.В., после чего допустил наезд на препятствие – бордюрный камень и дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), водителю автомашины «Дайхатсу» Мельниковой Т.В. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети правой бедренной кости со смещением. Данное повреждение относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. На лечение и восстановление здоровья Мельникова Т.В. понесла материальные расходы в размере 5 968, 63 рублей. Кроме того, в результате ДТП автомобилю «Дайхатсу», принадлежащему Мельникову И.А., причинены механические повреждения. В результате повреждения автомобиля в ДТП, истцу Мельникову И.А., причинён материальный ущерб в размере 471 828, 22 рублей. В целях возмещения материального ущерба по договору ОСАГО виновного водителя, Мельников И.Г., обратился в страховую компанию «<данные изъяты>» в филиал в г.Новороссийске с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена, так же он не уведомлен в надлежащем порядке ни об отказе в производстве выплаты, ни об уменьшении суммы выплаты, ни о другом принятом решении. Просят взыскать с ответчика: в пользу Мельниковой Т.В. расходы, понесённые ею на восстановление здоровья, в размере 5 968, 63 рублей; в пользу Мельникова И.А., материальный ущерб, возникший в результате повреждения его автомобиля, в размере 120000 рублей, а так же расходы, произведённые по оплате экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 540 рублей; оплату государственной пошлины – 3 800 руб., оплату услуг представителя – 25000 руб.. В судебном заседании представитель истца Мельникова И.А. по доверенности Чемоданов А.Т. исковые требования стороны истцов поддержали в полном объёме, на их удовлетворении настаивал. Истец Мельникова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении иска настаивала, и, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца Мельниковой Т.В.. В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО СГ «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала, извещён о слушании дела своевременно и надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, имеющимся в материалах дела. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о слушании дела без своего участия, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СГ «<данные изъяты>». Возражений о рассмотрении дела в отсутствие истца Мельниковой Т.В., представителя ответчика ООО СГ «<данные изъяты>» от участников процесса не поступило. Суд, выслушав представителя истца Мельникова И.А., исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования истцов в полном объёме, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 20 мин, на автодороге <адрес>, Перов П.К., управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак № №, не выдержал безопасный скоростной режим, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бычина А.В., и автомобилем «Дайхатсу», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мельниковой Т.В., после чего допустил наезд на препятствие – бордюрный камень и дерево. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в произошедшем ДТП признан Перов П.К.. В результате ДТП, водителю автомашины «Дайхатсу» Мельниковой Т.В. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети правой бедренной кости со смещением. Данное повреждение относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. На лечение и восстановление здоровья Мельникова Т.В. понесла материальные расходы в размере 5 968, 63 рублей, что подтверждается кассовыми чеками об оплате на вышеуказанную сумму. Кроме того, в результате ДТП автомобилю «Дайхатсу», принадлежащему Мельникову И.А., причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Мельникову И.А. автомобиля марки «Дайхатсу», государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом установленного действующими нормативными актами износа транспортного средства, составляет 471 828, 22 рублей, без учёта износа – 717793,66 рубля. Стоимость проведения данной экспертизы, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку, составила 3540 рублей. В целях возмещения материального ущерба по договору ОСАГО виновного водителя, Мельников И.Г., обратился в страховую компанию «<данные изъяты>» в филиал в г.Новороссийске с заявлением о страховой выплате №. До настоящего времени страховая выплата не произведена, так же он не уведомлен в надлежащем порядке ни об отказе в производстве выплаты, ни об уменьшении суммы выплаты, ни о другом принятом решении. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему(третьему лицу)убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст.150 ГК РФ, нематериальные блага, к которым в относятся жизнь и здоровье гражданина, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии с п.«а», «в» ст.7 ФЗ об «ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая стандартные услуги такой категории дела, не представляющей особой сложности, его продолжительность, суд считает, что разумным пределом необходимо признать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО СГ «<данные изъяты>» в пользу Мельникова И.А.. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено никаких документальных данных, опровергающих требования истцов, соответственно, заявленные суммы подлежат взысканию, а также в их пользу подлежат взысканию понесённые ими судебные расходы в части взыскания госпошлины, стоимости экспертизы и расходы по оплате представителя в разумных пределах. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено. Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов обоснованы и подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мельниковой <данные изъяты>, Мельникова <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу ООО СГ «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, подлежащего выплате за повреждение автомобиля и причинения вреда здоровью – удовлетворить. Взыскать с ООО Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу Мельниковой <данные изъяты> расходы, понесённые ею на восстановление здоровья, в размере 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 63 копейки. Взыскать с ООО Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу Мельникова <данные изъяты>, материальный ущерб, возникший в результате повреждения его автомобиля, в размере 120 000 рублей, а так же расходы, произведённые по оплате экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 540 рублей; оплату государственной пошлины – 3 800 руб., оплату услуг представителя – 10000 руб., а всего взыскать 137340 (сто тридцать семь тысяч триста сорок) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 22 ноября 2011 года