Дело № 2-4466/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Новороссийска Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н., при секретаре Аванесян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Олимпия» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, У С Т А Н О В И Л : ООО «Олимпия» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее НГО УФССП РФ по КК) - Бескопыльной Д.С. В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тягнирядно А.М. общей суммы долга 109 320 рублей в пользу ООО «Олимпия». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бескопыльной Д.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Копия направлена для исполнения в адрес работодателя должника ОАО «Югводоканал». В связи с отсутствием каких-либо перечислений, представитель взыскателя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в расчетный отдел ОАО «Югводоканал». Сотрудница которого пояснила, что ей никто постановления не передавал, поэтому никаких удержаний из заработной платы должника не производилось. Тягнирядно A.M. уволился из ОАО «Югводоканал» в августе 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Рыбина И.М., ознакомившись с материалами исполнительного производства, выявила нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя, Федерального закона «Об исполнительном производстве». На протяжении 8-и месяцев судебный пристав-исполнитель не работала над переданным ей на исполнение исполнительным документом. Она не отслеживала производятся ли работодателем удержания из заработной платы. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется сообщение органов ГАИ о наличии зарегистрированного за должником автотранспорта - автомашины «ВАЗ 2106». На которую взыскание не обращено по настоящее время. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Бескопыльной Д.С. повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда. В связи с чем Общество просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бескопыльной Д.С., выразившееся в непринятии всех предоставленных законом мер для своевременного исполнения решения суда и взыскать с НГО УФССП РФ по КК судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в пользу ООО «Олимпия» в сумме 5 000 рублей. Представитель ООО «Олимпия» - Рыбина И.М. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель НГО УФССП РФ по КК Кардонская О.И., возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку права и свободы взыскателя не нарушены, так как нормы законодательства, при исполнении требований исполнительного документа, приставом-исполнителем были соблюдены. Представитель УФССП России по КК - Морозов К.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ОАО «Югводоканал» и Тягнирядно А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Их неявка, согласно ч.2 ст. 257 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Олимпия». В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся, согласно ст. 255 ГПК РФ, такие действия (бездействие) и решения в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В таком же порядке согласно ст. 441 ГПК РФ оспариваются и действия судебного пристава-исполнителя. В силу ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № (10673/10/54/23). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в организацию ООО «Югводоканал» для удержания из заработной платы должника суммы долга (исх. №), с приложением реквизитов взыскателя на перечисления взысканий. Своевременно судебным приставом Безкопыльной Д.С. были направлены запросы для установления имущественного положения должника Тягнирядно A.M. Согласно ответов предоставленных органами, регистрирующими имущество по <адрес>, установлено, что иного имущества, кроме автомобиля марки ВАЗ 2106, №, у должника нет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 2106. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приставом были осуществлены выходы по месту регистрации и месту жительства должника с целью ареста автотранспорта. Однако, на момент выхода должника не было дома, транспортное средство во дворе отсутствовало. Согласно заявлению должника, имеющегося в материалах исполнительного производства, автомобиль ВАЗ 2106 он продал по доверенности, кому не помнит и где находится транспортное средство в данный момент он не знает. Пристав в судебном заседании пояснила, что розыск автомобиля продолжается и как только ТС будет обнаружено, ею будет обращено на него взыскание. Согласно ответов банков, установлено, что на счетах, принадлежащих должнику Тягнитядно A.M., денежные средства отсутствуют. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Безкопыльной Д.С. были использованы все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок. Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд полагает действия должностного лица НГО УФССП РФ по КК правомерными, поскольку при их совершении не было нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа. Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы не были нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления ООО «Олимпия» отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд. Председательствующий - Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2011г.