Дело № 2-3237/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А., при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидковой <данные изъяты> к Серегиной <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника У С Т А Н О В И Л : Жидкова З.П. обратилась в суд с иском к Сергиной Э.Л. о сносе самовольной постройки. В обоснование иска в заявлении указано, что Жидкова З.П. является собственницей квартиры №. №, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Собственницей <адрес> является ФИО3 Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, за ответчицей признанно право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв., расположенный по адресу: <адрес>, №. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица без получения в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) снесла свой старый дом и возвела на его месте новый, но уже с увеличением площади и этажности строения. Данная постройка перекрывает доступ солнечного света и построена непосредственно на общей меже без согласия истицы. МУ «Управление Архитектуры и Градостроительства» г. Новороссийска, установлено, что ответчицей произведены строительные работы без получения разрешительных документов. Кроме того, установлено, что ответчица заложила газовую трубу, которая проходит внутри строящегося жилого дома. По указанным фактам Архитектурой материалы проверки были направлены в Прокуратуру г. Новороссийска для принятия мер прокурорского реагирования. По факту заложения трубы, материалы направлены в ОАО «Юггазсервис». Серегиной Э.Л. было выдано предписание па устранение выявленных нарушений. До настоящего времени требования указанные в предписании ответчицей не выполнены. Считает, что возведенное ответчицей строение построено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, оно является самовольным и соответственно подлежащим сносу, как нарушающее права и охраняемые законом интересы истицы. Просит снести самовольно возведенное строение на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования, просила устранить нарушение ее прав, поскольку существующая постройка нарушение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а так же СП «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и обязать Серегину Э.Л. заложить <данные изъяты> окна <адрес> по адресу: <адрес>, расположенные ближе <данные изъяты> м. от <адрес>, принадлежащей истице, а также обязать Серегину Э.Л. устранить нарушения и перенести стену <адрес> по <адрес> со стороны земельного участка истицы не менее чем на <данные изъяты>. от межевой границы между участками истицы и ответчицы. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Инвияев С.Б. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, указав, что при строительстве и реконструкции жилого дома ответчица не получала разрешений в компетентных органах, так же не получала разрешения у совладельца земельного участка - у истицы. Размещение строения в непосредственной близости от межи, с обустройством окон, выходящих во двор истицы, нарушает права истицы на безопасность и неприкосновенность частной жизни, поскольку из окон ответчика просматривается двор, а у истицы больной сын, которого она выводит во двор и не желает, что бы на него смотрели. Кроме того, наличие окон, в случае возникновения пожара, может повлечь угрозу жизни и здоровью, а так же имуществу. Представитель ответчицы по доверенности Голубцов А.А., ответчица Серегина Э.Л. просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что данное домовладение, состоящее из двух квартир, является многоквартирным жилым помещением, к которому не могут быть применимы требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Кроме того, просил обратить внимание на то, что проведенные истицей работы являются реконструкцией строения, а не строительством. Данная реконструкция была ею проведена для улучшения условий проживания. Согласие на проведение данной реконструкции домовладения с совладельцем не получала, так как в момент строительства между соседями были хорошие отношения. Требования о заложении окон считает необоснованными, поскольку данные окна находились еще на первоначальном строении до реконструкции и остались не том же месте. Представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Новороссийска» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, а потому суд признал его неявку неуважительной и в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав имеющие в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3). Из материалов дела следует, что Жидковой З.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчице Серегиной Э.Л. на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка по адресу: <адрес>, участок № с прекращением права долевой собственности. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ за Жидковой З.П. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, за Серегиной Э.Л. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу. Серегина Э.Л. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, поставила его на кадастровый учет. Жидкова З.П. право собственности на земельный участок не зарегистрировала. Стороны подтвердили, что между земельными участками граница фактически установлена, существует ограждение, споров по границе нет. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком, еще до раздела земельного участка, начались реконструкция и строительство. Серегина Э.Л., еще будучи собственником <данные изъяты> доли земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, не получала разрешение на реконструкцию и строительство своей квартиры в домовладении. Реконструкция и строительство произведены ответчиком без соблюдения градостроительного законодательства, предписывающего перед началом реконструкции и строительства получить разрешение. Между сторонами на почве незаконного строительства Серегиной Э.Л. на земельном участке спорной постройки стали происходить конфликты. Ответчица Серегина Э.Л. подтвердила, что за получением разрешения на реконструкцию и строительство в администрации муниципального образования г. Новороссийска не обращалась, строительство ведется самовольно, хозяйственным способом. Согласно ответа МУ УАиГ администрации г. Новороссийска, специалистами отдела градостроительного контроля с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что на земельном участке, принадлежащем Серегиной Э.Л. производится реконструкция жилого дома с увеличением жилой площади и этажности строения. Разрешение на строительство и реконструкцию отсутствуют. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ После произведенного экспертного осмотра и изучения материалов гражданского дела было установлено, что производиться реконструкция и строительство <адрес>, принадлежащей Серегиной Э.Л.. Экспертным осмотром и последующим расчетом установлено, что размеры жилого дома литер <данные изъяты>» и жилой пристройки литер «<данные изъяты>» изменились в результате проведения работ по их реконструкции, изменились качественные характеристики здания (материал ограждающих и несущих конструктивных элементов здания), этажность, произошло увеличение площади застройки здания от простенков соседнее <адрес> сторону земельного участка № по <адрес>, увеличения границ застройки строения в сторону границы земельного участка с землями общего пользовании по <адрес> и в сторону границы земельного участка № по <адрес>, принадлежащий Жидковой З.П., за счет демонтажа пристройки литер «а» и летней кухни литер <данные изъяты>», фактические размеры строения, реконструкция и строительство <адрес>, отражены в исполнительном плане №. Размеры всего сооружения, по наружному обводу конструкций <данные изъяты> со стороны фасада, далее справа <данные изъяты>, высота со стороны фасада <данные изъяты>. При обследовании строения, реконструкция и строительство <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, № было установлено: - Рабочий проект не представлен. - Строительство, реконструкция квартиры не завершено, на момент проведения экспертного осмотра велись работы по устройству крыши. - В материалах гражданского дела № отсутствуют данные о том, что техническая документация на возведение и реконструкцию исследуемого строения оформлены. В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу о том что, реконструкция и строительство <адрес>, принадлежащей Серегиной Э.Л., соответствует строительным нормам и правилам по сейсмичности и долговечности, поэтому угрозу жизни и здоровья не создает. На инсоляцию помещений <адрес>, принадлежащей Жидковой З.П., реконструкция и строительство <адрес>, принадлежащей Серегиной Э.Л., не влияет, поэтому угрозу жизни и здоровья не создает. В процессе сопоставления результатов осмотра, полученных замеров на месте, с требованиями строительных норм и правил, определено: - Проведенными измерениями установлено, что расстояние от наиболее приближенной конструкции исследуемого строения реконструкция и строительство <адрес>, расположенного на обособленном земельном участке № по <адрес>, принадлежащий Серегиной Э.Л. по отношению к строениям жилой дом литер «Б» и пристройка литер «б», расположенного на обособленном земельном участке № по <адрес>, принадлежащий Жидковой З.П., составляет в ближней точке к ограждающей конструкции с права от фасада <данные изъяты> (до ограждающей конструкции пристройки литер «<данные изъяты>») и <данные изъяты> в дальней точке (до ограждающей конструкции жилого дом литер «Б»). - В процессе сопоставления нормируемого расстояния между зданиями по требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которая должна быть не менее <данные изъяты> м, со значением промеров определенных в ходе экспертного осмотра, установлено что, реконструкция и строительство <адрес>, принадлежащей Серегиной Э.Л. требованиям «№. Свод правил. Дома жилые одноквартирные» и Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не соответствует. - Проведенными измерениями о фактической границе между обособленных земельных участках установлено, что расстояние от наиболее приближенной конструкции исследуемого строения реконструкция и строительство <адрес>, расположенного на обособленном земельном участке № по <адрес>, принадлежащий Серегиной Э.Л., до границы с обособленном земельном участке № по <адрес>, принадлежащий Жидковой З.П., составляет в ближней точке от ограждающей конструкции с лева от фасада <данные изъяты> и <данные изъяты> в дальней точке от ограждающей конструкции исследуемого строения с лева от фасада (см. Исполнительный чертеж экспертного отчета лист №) линия красного цвета- граница двух обособленных земельных участков, что противоречит требованиям <данные изъяты>, где законодателем предусмотрен отступ от границы соседнего приквартирного участка не менее <данные изъяты> от жилого дома и <данные изъяты> от стен хозяйственных построек. - Поскольку исследуемое строение, реконструкция и строительство <адрес>, расположенного на обособленном земельном участке № по <адрес>, не завершенное строительством, эксперт не может предполагать окончательное назначения строения, поэтому принимается минимальная величина отступа строения от межевой границы равная 1м. В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу о том что, исследуемое строение, согласно поставленного вопроса, реконструкция и строительство <адрес>, принадлежащей Серегиной Э.Л., требованиям <данные изъяты> «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части размещения в границах земельного участка и «<данные изъяты>. Свод правил. Дома жилые одноквартирные» в части расположения по отношению к строениями на соседнем земельном участке № по <адрес>, принадлежащий Жидковой З.П. не соответствует. Проведенными исследованиями установлено, что исследуемое строение, реконструкция и строительство <адрес>, принадлежащей Серегиной Э.Л. наружные простенки которого выполнены из мелких цементных блоков и ж/бетонных конструкций, с выполненными оконными проемами со стороны границы соседним земельным участком № по <адрес>, принадлежащий Жидковой З.П., требованиям СНиП, предъявляемым к размещению в пределах территории земельного участка по отношению к границе со смежным земельным участком и требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части расположения по отношению к строениями на соседнем земельном участке № по <адрес>, принадлежащий Жидковой З.П., не соответствует. Поскольку размещение строения, реконструкция и строительство <адрес>, по отношению к ближайшему жилому строению расположенного на соседнем участке по требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено на расстоянии не менее <данные изъяты>, учитывая также что <адрес>, находится в зоне плотной застройки устранение нарушений с целью соблюдения нормируемого расстояния по отношению к жилому дому литер «<данные изъяты>» на земельным участком № по <адрес>, принадлежащий Жидковой З.П., без демонтажа ограждающих конструкций исследуемого строения технически возможно. По мнению эксперта для этого достаточно заложить оконные проемы которые расположены ближе <данные изъяты> до жилого дома литер «<данные изъяты>» принадлежащий Жидковой З.П. (см. фотоматериал отмеченные проемы белыми стрелками) Поскольку размещение строения реконструкция и строительство <адрес> от границы соседнего участка, по нормам <данные изъяты> «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» предусмотрено на расстоянии не менее <данные изъяты>, учитывая также что, расстояние от указанного строения до границы земельного участка составляет в ближней точке от ограждающей конструкции слева от фасада <данные изъяты> и <данные изъяты> в дальней точке, устранение нарушений с целью соблюдения нормируемого расстояния по отношению к границе с земельным участком № по <адрес>, принадлежащий Жидковой З.П., без демонтажа ограждающих конструкций исследуемого строения технически не возможно. В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу о том что, исследуемое строение, согласно поставленного вопроса, реконструкция и строительство <адрес>, принадлежащей Серегиной Э.Л., устранение нарушений с целью соблюдения требований <данные изъяты> «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», нормируемого расстояния <данные изъяты> по отношению к границе с земельным участком № по <адрес>, принадлежащий Жидковой З.П., без демонтажа ограждающих конструкций стен не представляется возможным. Из заключения эксперта, представленных в дело фотографий, а также пояснений сторон следует, что спорное строение не окончено строительством и расположено вдоль межи на расстоянии <данные изъяты> м от границы участка истца, что является нарушением <данные изъяты> «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно п. <данные изъяты> которых до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее <данные изъяты> м для жилого дома, не менее <данные изъяты> м для хозяйственной постройки. Согласно СНиП <данные изъяты> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. <данные изъяты> расстояния между жилыми домами следует принимать на основании расчетов инсоляции и освещенности, приведенных в п. <данные изъяты> настоящих норм, в СНиП <данные изъяты>, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении <данные изъяты>. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседнем земельном участке, должно быть не менее <данные изъяты> м.. Выход застекленных оконных проемов в постройке, расположенной на границе участков, непосредственно на соседний земельный участок не допускается. Данное ограничение вызвано требованиями противопожарной безопасности, поскольку из оконных проемов в случае пожара будет вырываться пламя, создавая угрозу возгорания построек на смежном земельном участке, а, следовательно, угрозу жизни и здоровью людей (в данном случае истца). Кроме того, в случае пожара при отсутствии отступа от границы, пожарным машинам придется осуществить въезд на земельный участок истца. Строительные нормы и правила носят рекомендательный характер, и их нарушение само по себе не является основанием для сноса либо реконструкции строения. Однако, истцы представили суду достаточно доказательств того, что возведение спорной постройки препятствует им в осуществлении права собственности на жилой дом. Строение ответчика не соответствует требованиям противопожарной безопасности, что создает угрозу не только собственности истца, но и их жизни и здоровью. Поскольку строение возведено с нарушением строительных, противопожарных норм и правил, в соответствии со ст. 222 ГК РФ оно является самовольной постройкой и подлежит сносу. Однако, сноса спорного строения истец не требуют, но для восстановления нарушенных прав и устранения препятствий в пользовании собственностью она обоснованно требует реконструкции спорного строения в соответствии с рекомендациями заключения ООО «Независимая экспертная компания». Суд соглашается с доводами истца и считает, что данные препятствия могут быть устранены путем заделки <данные изъяты> оконных проемов, выходящих на участок истца, расположенных на расстоянии ближе <данные изъяты> метров от жилого дома Литер «<данные изъяты>», принадлежащего истцу. Требования истца об устранении нарушений путем переноса стены <адрес>, принадлежащей ответчице на расстояние не менее <данные изъяты> метра от межевой границы, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку при возведении ответчицей строения в ДД.ММ.ГГГГ г. граница между земельными участками не была установлена, раздел участка произведен только в ДД.ММ.ГГГГ году, с вариантом раздела участка, с учетом того, что граница проходит вдоль строения истица согласилась. руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Жидковой <данные изъяты> удовлетворить частично. Устранить нарушение прав Жидковой <данные изъяты> и обязать Серегину Э.Л. заложить <данные изъяты> окна <адрес>, расположенных ближе <данные изъяты> м. от <адрес>. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий: Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.11.2011 г..