Дело № 2-4646/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ У с т а н о в и л : Администрация муниципального образования Темрюкского района обратилась в суд с иском к Исалову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что между администрацией муниципального образования Темрюкский район, в лице главы муниципального образования Темрюкский район Нечушкина <данные изъяты> (истец) и Исаловым <данные изъяты> (ответчик) был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением главы муниципального образования назначен на должность начальника управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Темрюкский район. Распоряжением главы муниципального образования Темрюкский район Исалову А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск за период работы ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, выплаченные отпускные в размере 61 380 рублей и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в полном размере в сумме 11 538 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Исалова А.И. и распоряжения главы муниципального образования Темрюкский район № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношении с Исаловым А.И. были прекращены по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, возникла переплата ежегодного трудового отпуска, так как ответчик уволился до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. В соответствии со ст. 137 ТК РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска работодатель вправе удержать из заработной платы работника образовавшуюся задолженность. На основании пункта 2.8. Положения «О порядке назначения и выплаты единовременной выплаты при предоставлении ежегодного отпуска и материальной помощи муниципальным служащим администрации муниципального образования Темрюкский район», утвержденным постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ № при прекращении трудового договора муниципальному служащему в день увольнения выплачиваются единовременная выплата за фактически отработанное в текущем году время. Разница за выплаченную авансом единовременную выплату подлежит возврату. На день прекращения трудовых отношений с Исалова А.И. были удержаны из заработной платы суммы за неотработанные дни ежегодного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 16,67 календарных дней, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, в размере 25485 рублей 26 копеек и единовременная выплата в размере 9 615 рублей. Удержание составило 7 539 рублей 79 копеек, в том числе: 4 563 рубля возврат НДФЛ; 2 976 рублей 79 копеек премия за январь 2011 года. Однако удержанной суммы не достаточно, чтобы погасить образовавшуюся задолженность. В настоящее время ответчиком не возвращена излишне выплаченная сумма отпускных, которая составляет 27 560 рублей 47 копеек. Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия» муниципального образования Темрюкский район дважды направляла Исалову А.И. письма и вела переговоры в телефонном режиме о добровольном возврате излишне выплаченной суммы, однако на сегодняшний день долг не возращен. Тем самым имущество истца (работодателя) уменьшилось за счет не возврата, истец понес убытки, которые стали источником обогащения бывшего работника. Таким образом, ответчик без установленных законом оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения. Просят суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 27560,47 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Лужняк К.В. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям в нем изложенным. Ответчик Исалов А.И. исковые требования не признал, просил отказать, поскольку заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Ни один из случаев истцом не приведен. Истец необоснованно ссылается на нормы гражданского права, правоотношения регулируются нормами трудового кодекса и ФЗ «О муниципальной службе». Об удержании из расчета при увольнении был уведомлен, решение об удержании не оспорил. С увольнением по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ не был согласен, но увольнение не оспаривал. Предложение о возврате денежных средств получал, но посчитал, что не должен их возвращать. Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу абзаца 4 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска могут производиться удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, указанным в п.п. 1,2, подп. «а» п.3 и п.4 статьи 81, п.п. 1,2,5,6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса РФ. Согласно части 2 раздела 1 Правил, утвержденных Наркомтруда СССР, от 30.04.1930г. № 169 «Об очередных и дополнительных отпусках» в случаях, когда работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск, наниматель вправе из заработной платы произвести удержание за неотработанные дни отпуска. Судом установлено, что между Администрацией муниципального образования Темрюкского района и Исаловым А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на должность начальника управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Темрюкского района. (<данные изъяты> Распоряжением №-о о ДД.ММ.ГГГГ Исалову А.И. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 40 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чтоне противоречит положениям действующего трудового законодательства РФ. (<данные изъяты>). Распоряжением №-о от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение о предоставлении отпуска внесены изменения, отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>). Из предоставленной информации и платежных документов следует, что Исалову А.И. были перечислены отпускные 61380 рублей с единовременной выплатой к отпуску в сумме 11538 рублей. (<данные изъяты>). Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Исалов А.И. уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, работодатель может произвести за неотработанные дни отпуска удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем, что предусмотрено ст. 137 ТК РФ. Однако, поскольку Исалов А.И. уволен по собственному желанию, в период нахождения в трудовом отпуске, то удержание из заработной платы произвести в полном объеме невозможно, в связи с чем, Истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. В данном случае присутствуют все четыре составляющие. Работодатель не смог удержать образовавшуюся задолженность при расчете в порядке ст. 137 ТК РФ из-за отсутствия необходимых денежных средств, а бывший работник Исалов А.И. (приобретатель) в добровольном порядке задолженность не погасил - соответственно бывший работник сберег имущество. Имущество работодателя (потерпевшего) уменьшилось за счет невозврата. Работодатель понес убытки, которые стали источником обогащения бывшего работника. Работодатель не имел права не оплатить отпуск в полном объеме. Но у работника перед работодателем возникает задолженность, если он не отработает дни отпуска, предоставленные ему авансом. Соответственно у сотрудника нет правовых оснований для сбережения и удержания денежных средств работодателя. Следовательно, денежные средства, которые были начислены Исалову А.И. за неотработанные дни отпуска, предоставленного авансом, и которые работодатель (истец) не смог удержать с работника при его увольнении вследствие недостаточности имеющихся сумм, следует расценивать как его неосновательное обогащение, а потому подлежащими взысканию в пользу истца. Согласно расчету задолженности, с учетом увольнения до использования ежегодного оплачиваемого отпуска (до ДД.ММ.ГГГГ), и с учетом частичного удержания из сумм, полагающихся выплате при увольнении, сумма задолженности составляет 27560,47 рублей, которая подлежит взысканию с Исалова А.И. в пользу истца. Возражения ответчика, основанные на отсутствии права на взыскание с него указанной суммы со ссылкой на ограничения удержания заработной платы суд считает несостоятельными, поскольку указанные выплаты не являются заработной платой в контексте ст. 129 ТК РФ. Оплата отпуска работнику производится из расчета среднего заработка, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих началу отпуска (ст. 114, 139 ТК РФ). Определение заработной платы дано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ. Значит, при уходе в отпуск работник получает среднюю заработную плату, не соответствующую заработной плате за конкретный месяц (см. также письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 5277-6-1). Во-вторых, даже если отпускные "с натяжкой" интерпретировать как заработную плату, то уже никак нельзя считать ее излишне выплаченной зарплатой. Как указано выше, ТК РФ не предполагает возможности предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному работником времени и частичной оплаты отпуска. Работодатель обязан оплатить отпуск в полном объеме, а потому на момент произведения спорных выплат они не являются излишне выплаченными. В контексте ч. 4 ст. 137 ТК РФ под излишне выплаченной заработной платой понимается такая выплата, которая на самом деле не должна была иметь места, но фактически была произведена по ряду обстоятельств (например, работодатель неправильно применил нормы трудового законодательства, допустил счетную ошибку, работник представил недостоверные сведения и т.д.). В данном же случае выплата была законной и обоснованной, но никак не излишне выплаченной. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина 1026,81 рублей. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Исалова <данные изъяты> в пользу администрации муниципального образования Темрюкского района неосновательное обогащение в размере 27560,47 рублей. Взыскать с Исалова <данные изъяты> в доход государства госпошлину 1026,81 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Судья Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.11.2011 г.