решение по иску Скиперского к `ПИК-Кубань` о взыскании неустойки, убытков, морального вреда



                                                                                                    Дело № 2-4598/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 год                                                                    г. Новороссийск

Октябрьский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скиперского <данные изъяты>, НГОО «Центр по защите прав потребителей» в интересах Скиперского А.Л. к Закрытому акционерному обществу «ПИК-Кубань» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Скиперский А.Л., НГОО «Центр по защите прав потребителей» в интересах истца обратились в суд с иском к ЗАО «ПИК-Кубань» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ потребителем Скиперским А.Л., был заключен договор участия в долевом строительстве № с ЗАО «ПИК - Кубань».

Согласно заключённого договора Ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства Скиперскому АЛ., а Скиперский А.Л. обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого участия в строительстве при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом долевого участия в строительстве является двухкомнатная квартира, номер на площадке <данные изъяты> проектной площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> по ГП. Договор зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за .

Согласно п. 4.1. Договора стоимость 1 кв.м. Квартиры, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., составила <данные изъяты> руб., а общая стоимость Квартиры составила <данные изъяты> рубля. Обязательства в части оплаты потребителем выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключенного Договора Ответчик принял обязательство ввести жилой дом в эксплуатацию и передать Квартиру потребителю в течение трех календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, так как фактически не достроен, передача указанной в Договоре Квартиры не состоялась, т.е. Ответчиком нарушены сроки выполнения работы (оказания услуги).

В установленный Договором срок квартира участнику долевого участия в строительстве потребителю Скиперскому А.Л. не передана.

В соответствии с п. 9.1, 9.2 Договора, ч.2 ст. 6 ФЗ №214, ввиду нарушения сроков передачи участнику долевого строительства квартиры, ответчик обязан выплатить истцу законную неустойку в размере одной <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки в двойном размере, согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ года составила 142906 рублей.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ потребитель потребовал от ответчика выплаты законной неустойки в досудебном порядке, но ответчик проигнорировал требования, изложенные в претензии.

В связи с нарушением Ответчиком прав и законных интересов потребителя, Скиперский А.Л., был вынужден обратиться в НГОО «Центр защиты прав потребителей» для получения правовой помощи по подготовке искового заявления и защите его прав и законных интересов в суде. За оказанные услуги потребителем Скиперским А.Л. было оплачено 13 000 рублей.

Понесённые потребителем расходы (убытки) в сумме <данные изъяты>) рублей подлежат возмещению Ответчиком в соответствии с п.1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, ст. ст. 15 ГК РФ.

Кроме этого, потребителю причинен моральный вред, который он оценивает 20 000 рублей.

Просят суд взыскать с Ответчика ЗАО «ПИК - Кубань» в пользу потребителя Скиперкого А.Л. неустойку 142 906 рублей в пересчете на день вынесения решения судом (ч. 2 ст.6 ФЗ №214РФ), убытки в размере 13 000 рублей компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Взыскать с Ответчика ЗАО «ПИК - Кубань» в пользу НГОО «Центр защиты прав потребителей» штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец, а так же представитель НГОО «Центр по защите прав потребителей» ФИО5 в интересах истца на удовлетворении иска настаивали, по основаниям в нем изложенным, кроме того Скиперский А.Л. указал, что в результате нарушения сроков передачи квартиры, вынужден проживать в одной квартире двумя семьями, что вызывает большие неудобства, лишен возможности вселиться в срок в свою квартиру, за которую заплатил, вследствие чего считает сумму морального вреда обоснованной. Получал уведомление с предложением о подписании допсоглашения, но самого допсоглашения не получал, соответственно ознакомиться с его условиями не мог, неоднократно выходил на место стройки, где с дольщиками проводились беседы руководством компании, однако несмотря на уведомление о переносе срока окончания строительства на четвертый квартал 2011 года, строительство не будет завершено в 2011 году.

Представитель ЗАО «ПИК-Кубань» по доверенности Томазов М.В. против удовлетворения иска возражал, считает, что права истца не нарушены, он бездействует, на уведомление о продлении сроков не отреагировал, если не устраивают сроки имеет право расторгнуть договор, проводятся мероприятия по продлению сроков разрешения на строительство, строительство будет завершено в 2012 году. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ финансирование работ по строительству осуществляет ООО Кубаньжилстрой, предусмотрена их ответственность за нарушение сроков.

Представитель ООО Кубаньжилстрой по доверенности Шейнов П.Н. считает требуемые к взысканию суммы чрезмерными, поскольку в силу сложившихся хозяйственных отношений строительство еще не окончено, по договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено окончание строительства 2 квартал 2012 года, в эти сроки укладываются. Просил снизить суммы с учетом ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Такая же ответственность предусмотрена и п. 9.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скиперским А.Л. был заключен договор участия в долевом строительстве № с ЗАО «ПИК - Кубань». Договор зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за .

Предметом договора являлось установление и регулирование взаимных прав и обязанностей сторон относительно финансирования, строительства и последующего оформления в собственность участника долевого строительства помещения двухкомнатной квартиры, номер на площадке <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> секции жилого дома по адресу <адрес> по ГП.

Срок окончания строительства по договору № - ДД.ММ.ГГГГ, передача квартиры должна быть осуществлена в течение 3-х месяцев (п. 5.1 договора).

Стороны подтверждают, что Скиперский А.Л. исполнил свои обязательства по договору.

Квартира до настоящего времени истцу не передана.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, закон регламентировал право продавца (исполнителя) на заключение дополнительного соглашения и определил порядок осуществления этой процедуры.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Стороны подтверждают направление и получение уведомления о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ года с предложением подписать допсоглашение.

Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не направлялось, соответственно им не подписывалось.

Представитель ответчика подтвердил, что в 4 квартале 2011 года строительство не будет окончено, из предоставленного суду уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поданы документы на продление сроков разрешения на строительство, которое заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку закон предусматривает обязательную государственную регистрацию договора долевого участия, а государственная регистрация соглашения не произведена, поскольку оно не направлялось в адрес Скиперского А.Л., суд считает, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры истцу, срок на момент рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, следовательно сумма неустойки составит 190541,43 рублей <данные изъяты>)

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.(ст. 333 ГК РФ)

Поскольку ответчиком принимаются меры к обеспечению своевременного исполнения обязательств по передаче объекта - поданы документы на продление срока разрешения на строительство, строительство осуществляется, в том числе с привлечением денежных средств ООО <данные изъяты>, суд считает, что требуемая к взысканию неустойка подлежит снижению до 70 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком допущена просрочка передачи квартиры, истец лишен прав реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но требуемая сумма подлежит снижению до 10 000 рублей.

Денежная сумма в размере 13000 рублей, заявленная истцом к взысканию в качестве убытков, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, с учетом разумности, в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2600 рублей.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 N 24) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п 6 ст. 13 Закона).

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «0 защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает c продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из неустойки 70 000 руб., морального вреда 10 000 рублей и составляет 80 000 рублей. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 40 000 рублей. Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает Новороссийская городская общественная организация «Центр защиты прав потребителей», то <данные изъяты> штрафа в сумме 20 000 рублей, в силу абз. 2 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит перечислению НГОО «Центр защиты прав потребителей», 20 000 рублей в бюджет органа местного самоуправления г. Новороссийска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скиперского <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПИК-Кубань» в пользу Скиперского <данные изъяты> неустойку 70 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, а всего взыскать 87 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО «ПИК-Кубань» госпошлину в доход государства 2600 рублей.

Взыскать с ЗАО «ПИК-Кубань» штраф в сумме 40 000 рублей, из которых: 20 000 рублей перечислить в бюджет органа местного самоуправления г. Новороссийска; 20 000 рублей перечислить в пользу НГОО «Центр защиты прав потребителей».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2011 г.