Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года        г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яйлоян ФИО10 к ГУП КК «Новороссийский Земельный Центр» о понуждении к надлежащему изготовлению межевого плана земельного участка,

у с т а н о в и л:

Яйлоян Р.З. обратилась в суд с иском к ГУП КК «Новороссийский Земельный Центр» (далее ЗЦ) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче ей межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, изготовленного с нарушением законодательства, и понуждении к выдаче ей, Яйлоян Р.З., двух экземпляров межевого плана земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование исковых требований Яйлоян Р.З. указала, что ей на праве собственности принадлежит строение по адресу: <адрес>.

Для постановки земли под строением на кадастровый учет она обратилась к ответчику с просьбой изготовить межевой план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЗЦ договор об оказании услуг по изготовлению межевого плана земельного участка под принадлежащим ей, Яйлоян Р.З., строением по адресу: <адрес>, произвела полную предоплату по договору.

Однако, межевой план спорного земельного участка ответчиком был изготовлен с нарушением норм законодательства и с ошибками. Все допущенные ЗЦ недостатки указаны в Решении ФБУ «Кадастровая Палата по Краснодарскому краю», которым ей, Яйлоян Р.З. отказано в постановке земли на кадастровый учёт.

Просит суд признать незаконными действия ЗЦ, выразившиеся в выдаче ей межевого плана на землю по адресу: <адрес>, изготовленного с нарушением законодательства, и обязать ответчика выдать ей, Яйлоян Р.З., два экземпляра межевого плана указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель истца Яйлоян Р.З. по доверенности - Лубинец О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и, кроме того, пояснил, что Яйлоян Р.З. обжаловала в суд отказ ФБУ «Кадастровая Палата по Краснодарскому краю» в постановке земли на кадастровый учёт. Однако, решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ отказ был признан правомерным, из чего следует, что вина в ненадлежащем изготовлении межевого плана спорного земельного участка полностью лежит на ответчике, поскольку лично Яйлоян Р.З., как гражданка, не имеющая специальных познаний в области межевания, не может являться виновной в предоставлении в ФБУ «Кадастровая Палата по Краснодарскому краю» изготовленных с нарушением закона документов, в частности, межевого плана земельного участка. Договор на изготовление межевого плана не расторгнут и является действующим, по договору произведена оплата.

Представители ответчика ГУП КК «Новороссийский Земельный Центр» - Насонов М.А. и Покотий У.Н. в судебном заседании исковые требования Яйлоян Р.З. не признали.

При этом, Насонов М.А. пояснил, что формирование межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка выполнялось на основании постановления администрации г.Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУ «ЗКП» на испрашиваемый земельный участок. На момент формирования межевого плана по уточнению границ земельного участка по <адрес> кадастровый номер участка № носил актуальный характер и не имел статуса «архивного». При повторном запросе ЗЦ ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «ЗКП» о наличии в реестре участка с указанным номером был получен ответ, что данный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент формирования межевого плана спорного земельного участка площадью 39 кв.м для Яйлоян Р.З. выявлено наличие двух кадастровых номеров № и №. Земельный участок с кадастровым номером № ранее был передан в аренду Мурадьянц С.А., договор аренды действующий, по договору производится оплата. Считает, что постановление администрации подготовлено с ошибками, так как на одну площадь сформировано два земельных участка площадью 87 кв.м и площадью 39 кв.м. Фактически произошло наложение двух земельных участков, и для того, чтобы сформировать межевой план на участок площадью 39 кв.м, нужно из участка площадью 87 кв.м выделить участок площадью 39 кв.м, но оснований для этого нет, так как аренда на участок не прекращена. В связи с изложенным ЗЦ не может изготовить межевой план на земельный участок площадью 39 кв.м, входящий в состав земельного участка площадью 87 кв.м.

Покотий У.Н. пояснила, что для изготовления Яйлоян Р.З. межевого плана спорного земельного участка необходимо внести изменения в постановление администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ в части формирования земельного участка путем раздела участка площадью 39 кв.м и с сохранением исходного в измененных границах. Собственником участков является администрация города и она вправе заключать или не заключать договор аренды, снять участки с кадастрового учета.

Представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск - Хачатрян К.И. в судебном заседании пояснила, что во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Яйлоян Р.З. схемы расположения земельного участка. Данное постановление никем не оспорено и оно является действующим. Просила принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо - Мурадьянц С.А. в судебном заседании просил удовлетворить иск Яйлоян Р.З. и пояснил, что между ним и администрацией был заключен договор аренды земельного участка по <адрес>, площадью 87 кв.м. На данном участке имеется одно строение площадью 28,8 кв.м, которое он в ДД.ММ.ГГГГ продал Яйлоян Р.З. Арендную плату за весь участок оплачивал он, Мурадьянц С.А., несмотря на то, что он представил в администрацию правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности Яйлоян Р.З. на строение.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата КК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что Яйлоян Р.З. на праве собственности принадлежит нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании заключенного с Мурадьянц С.А. договора купли-продажи недвижимости и акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что прежний собственник указанного нежилого строения Мурадьянц С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с администрацией города договор № аренды земельного участка по <адрес>, площадью 87 кв.м, часть из которого была оформлена в аренду под благоустройство. Земля площадью 87 кв.м. была поставлена на кадастровый учёт как ранее учтённая (без выполнения работ по межеванию), в связи с чем площадь и границы земельного участка для обслуживания строения подлежали уточнению при межевании. Срок действия договора аренды - до ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не являются препятствием для надлежащего (соответствующего требованию закона) изготовления ЗЦ межевого плана спорного земельного участка.

При этом судом учтено, что на правоотношения между ЗЦ и Яйлоян Р.З. распространяются нормы Гражданского Кодекса РФ, регулирующего обязательственное право.

Так, в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В судебном заседании не установлено и ответчиком не предоставлено доказательств невозможности устранения ошибок, допущенных ЗЦ в уже изготовленном им межевом плане. ЗЦ не расторг заключённый с Яйлоян Р.З. договор и не возвратил полученные от нее денежные средства, следовательно, ЗЦ обязан надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства.

Суд считает несостоятельными доводы представителей ЗЦ о том, что администрация обязана внести в постановление об утверждении Схемы границ земельного участка дополнения об изъятии части земельного участка от арендованной Мурадьянцом С.А. земли, поскольку ч. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ не предусматривает такой обязанности.

Сам Мурадьянц С.А. в судебном заседании подтвердил, что строение продал Яйлоян Р.З., а арендную плату продолжает оплачивать он, Мурадьянц С.А., поскольку с него требуют такой оплаты в Муниципальном учреждении «Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск», так как боится штрафных санкций, хотя, в действительности, необходимости использовать спорный земельный участок у него нет, поскольку право на спорный земельный участок перешло к другому собственнику строения - к Яйлоян Р.З.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Яйлоян ФИО11 удовлетворить.

Признать неправомерными действия ГУП КК «Новороссийский Земельный Центр», выразившиеся в выдаче Яйлоян ФИО12 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 39 кв.м по адресу: <адрес>, и обязать ГУП КК «Новороссийский Земельный Центр» изготовить и выдать Яйлоян ФИО13 два экземпляра межевого плана земельного участка площадью 39 кв.м по <адрес> в <адрес>, изготовленного в соответствии с требованием законодательства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.