Решение по иску Емельянова Р.А. к ОАО СК `Ростра` в лице филиала в г.Новороссийск по иску о взыскании суммы страхового возмещения



Дело № 2-5015/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова <данные изъяты> к ОАО СК «<данные изъяты>» в лице филиала в г.Новороссийск о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Р.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ОАО СК «<данные изъяты>» в г.Новороссийске был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства марки «Ниссан-Кашкай», государственный регистрационный знак , полис .

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП),
произошедшего в 20:30 часов на автодороге <адрес>,
автомобиль «Ниссан-Кашкай», государственный регистрационный знак ,
застрахованный в ОАО СК «<данные изъяты>» был серьёзно повреждён. ДТП зарегистрировано в БДПС УВД г.Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в ОАО СК «<данные изъяты>» повреждённый автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о происшедшем страховом событии, а ДД.ММ.ГГГГ – заявление о выплате страхового возмещения, приложив все предусмотренные договором документы, которые были зарегистрированы в ОАО СК «<данные изъяты>».

Исходя из Договора страхования, Страховщик в течение 30 дней, считая со дня предоставления всех документов Страхователем, обязан осуществить выплату страхового возмещения или направить мотивированный отказ.

В нарушении всех сроков установленных Договором страхования, ОАО СК «<данные изъяты>» в г.Новороссийске, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. , истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Мотивируя отказ в выплате страхового возмещения, ОАО СК «<данные изъяты>» ссылается на то, что: а) согласно схемы ДТП, составленной и подписанной сотрудником ИДПС БДПС г.Новороссийска и двумя понятыми, данное событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, указанной на справках Ф.12 и Ф.748, выданных ИДПС БДПС г.Новороссийска, то есть в нарушение п.9.3.3. «Правил страхования» документы были оформлены ненадлежащем образом; б) в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право управления и распоряжения транспортным средством марки «Ниссан-Кашкай», государственный регистрационный знак , дата рождения Емельянова <данные изъяты> не соответствует дате указанной в его гражданском паспорте. В доверенности указанна дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ», а в паспорте – «ДД.ММ.ГГГГ», что по мнению ответчика является существенным обстоятельством, влияющим на право распоряжаться указанным транспортным средством; в) согласно заключения трасологической экспертизы проведенной ООО «Союз криминалистов» г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения: не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, и могли быть получены в ином месте при иных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновым Р.А. был получен аналогичный ответ от ОАО СК «<данные изъяты>» г.Москва на его жалобу, направленную в Федеральную Службу Страхового Надзора Инспекцию страхового надзора по Южному Федеральному округу ( <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновым Р.А. было направлено заявление в ОАО СК «<данные изъяты>» в г.Новороссийске с предъявлением схемы ДТП, в которой описка сотрудника ИДПС БДПС г.Новороссийск (касаемо даты ДТП) исправлена надлежащим образом. Что касается расхождения в дате (год) рождения между данными гражданского паспорта и доверенностью Страхователя, то указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в страховой выплате, то есть односторонним отказом от исполнения обязательств по договору, так как для заключения указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, полис в ОАО СК «<данные изъяты>» были представлены те же документы Емельянова Р.А., при этом договор был заключен без замечаний. Ответ на заявление истца (входящий от ДД.ММ.ГГГГ), Емельянов Р.А. не получил по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в ОАО СК «<данные изъяты>» в г.Новороссийске с просьбой предоставить надлежаще заверенную копию экспертного заключение ООО «Союз криминалистов» г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, так как, согласно Договора страхования, Страховщик обязан письменно уведомить Страхователя о проведении дополнительной экспертизы. О проведении дополнительной экспертизы и об увеличении срока выплаты страхового возмещения, Емельянов Р.А. не был извещен надлежащим образом, с экспертным заключением ознакомлен не был. Для подготовки искового заявления в суд и определения точной цены иска истец просил ОАО СК «<данные изъяты>» в г.Новороссийске предоставить: 1) акт осмотра поврежденного транспортного средства «Ниссан-Кашкай», государственный регистрационный знак ; 2) экспертное заключение по оценке суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан-Кашкай», государственный регистрационный знак ; 3) документы, предоставленные им в ОАО СК «<данные изъяты>» г.Новороссийск в связи с ДТП, согласно Договора страхования. Ответ на своё заявление (входящий от ДД.ММ.ГГГГ) истец не получил по настоящее время.

Считает, что ОАО СК «<данные изъяты>» незаконно отказывает ему в выплате суммы страхового возмещения, в одностороннем порядке нарушает обязательства по Договору страхования, игнорирует все его законные требования о выдаче документов связанных с ДТП, злоупотребляя правом, нарушает принцип разумности и добросовестности.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 51000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Москалик Ю.А. исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ОАО СК «<данные изъяты>» по доверенности Харченко В.И. исковые требования не признал, просил отказать в полном объёме.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СК «<данные изъяты>» в г.Новороссийске был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства марки «Ниссан-Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полис .

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП),
произошедшего в 20:30 часов на автодороге <адрес>,
автомобиль «Ниссан-Кашкай», государственный регистрационный знак ,
застрахованный в ОАО СК «<данные изъяты>» был повреждён. ДТП зарегистрировано в БДПС УВД г.Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в ОАО СК «<данные изъяты>» повреждённый автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о происшедшем страховом событии, а ДД.ММ.ГГГГ – заявление о выплате страхового возмещения, приложив все предусмотренные договором документы, которые были зарегистрированы в ОАО СК «<данные изъяты>».

Исходя из Договора страхования, Страховщик в течение 30 дней, считая со дня предоставления всех документов Страхователем, обязан осуществить выплату страхового возмещения или направить мотивированный отказ.

В нарушении всех сроков установленных Договором страхования, ОАО СК «<данные изъяты>» в г.Новороссийске, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. , истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Мотивируя отказ в выплате страхового возмещения, ОАО СК «<данные изъяты>» ссылается на то, что: а) согласно схемы ДТП, составленной и подписанной сотрудником ИДПС БДПС г.Новороссийска и двумя понятыми, данное событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, указанной на справках Ф.12 и Ф.748, выданных ИДПС БДПС г.Новороссийска, то есть в нарушение п.9.3.3. «Правил страхования» документы были оформлены ненадлежащем образом; б) в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право управления и распоряжения транспортным средством марки «Ниссан-Кашкай», государственный регистрационный знак , дата рождения Емельянова <данные изъяты> не соответствует дате указанной в его гражданском паспорте. В доверенности указанна дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ», а в паспорте – «ДД.ММ.ГГГГ», что по мнению ответчика является существенным обстоятельством, влияющим на право распоряжаться указанным транспортным средством; в) согласно заключения трасологической экспертизы проведенной ООО «Союз криминалистов» г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения: не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, и могли быть получены в ином месте при иных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновым Р.А. был получен аналогичный ответ от ОАО СК «<данные изъяты>» г.Москва на его жалобу, направленную в Федеральную Службу Страхового Надзора Инспекцию страхового надзора по Южному Федеральному округу ( <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновым Р.А. было направлено заявление в ОАО СК «<данные изъяты>» в г.Новороссийске с предъявлением схемы ДТП, в которой описка сотрудника ИДПС БДПС г.Новороссийск (касаемо даты ДТП) исправлена надлежащим образом. Что касается расхождения в дате (год) рождения между данными гражданского паспорта и доверенностью Страхователя, то указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в страховой выплате, то есть односторонним отказом от исполнения обязательств по договору, так как для заключения указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, полис в ОАО СК «<данные изъяты>» были представлены те же документы Емельянова Р.А., при этом договор был заключен без замечаний. Ответ на заявление истца (входящий от ДД.ММ.ГГГГ), Емельянов Р.А. не получил по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в ОАО СК «<данные изъяты>» в г.Новороссийске с просьбой предоставить надлежаще заверенную копию экспертного заключение ООО «Союз криминалистов» г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, так как, согласно Договора страхования, Страховщик обязан письменно уведомить Страхователя о проведении дополнительной экспертизы. О проведении дополнительной экспертизы и об увеличении срока выплаты страхового возмещения, Емельянов Р.А. не был извещен надлежащим образом, с экспертным заключением ознакомлен не был. Для подготовки искового заявления в суд и определения точной цены иска истец просил ОАО СК «<данные изъяты>» в г.Новороссийске предоставить: 1) акт осмотра поврежденного транспортного средства «Ниссан-Кашкай», государственный регистрационный знак ; 2) экспертное заключение по оценке суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан-Кашкай», государственный регистрационный знак ; 3) документы, предоставленные им в ОАО СК «<данные изъяты>» г.Новороссийск в связи с ДТП, согласно Договора страхования. Ответ на своё заявление (входящий от ДД.ММ.ГГГГ) истец не получил по настоящее время.

Согласно счёту от ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты по стоимости запасных частей повреждённого автомобиля «Ниссан-Кашкай», государственный регистрационный знак , составила 259665 рублей; согласно счёту от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость авторемонтных работ – 38400 рублей.

В добровольном порядке ответчик отказался возместить причинённый Емельянову Р.А. вред, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст.942 ГК РФ:1.При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Таким образом, ответчик самостоятельно, без установленных законом оснований, не произвёл страховую выплату Емельянову Р.А., нарушив существенные условия страхования, отражённые, в соответствии со ст.942 ГК РФ, в страховом полисе, подтверждающем страхование имущества согласно ч.2 ст.940 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Из содержания названных норм следует, что по договорам имущественного страхования отказ в выплате страхового возмещения, в случаях, когда это поставлено в зависимость от действий страхователя, возможен только в результате умышленных действий последнего либо вследствие грубой неосторожности страхователя, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно счётам от ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты по стоимости запасных частей повреждённого автомобиля «Ниссан-Кашкай», государственный регистрационный знак , составила 259665 рублей; стоимость авторемонтных работ – 38400 рублей, однако, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 51 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей – в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования Емельянова Р.А. подлежат удовлетворению в полном объёме и в его пользу взыскиваются судебные расходы по оплате госпошлины. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова <данные изъяты> к ОАО СК «<данные изъяты>» в лице филиала в г.Новороссийск о взыскании суммы страхового возмещения, – удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» в лице филиала в г.Новороссийск в пользу Емельянова <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 51 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 730 рублей, а всего взыскать 52730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 29 ноября 2011 года