Дело № 2-4866/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С., при секретаре Черепановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Михайленко <данные изъяты> о признании неправомерным бездействия Администрации МО г.Новороссийск и обязании возвратить подлинное постановление Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Михайленко В.А. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия Администрации МО г.Новороссийск, выразившегося в не возвращении ему подлинного, надлежаще удостоверенного постановления Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он приложил вместе с другими документами к своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в Администрацию МО г.Новороссийск, о принятии решения о <данные изъяты> под принадлежащим ему на праве собственности гаражом, расположенным по адресу: <адрес>. Администрацией МО г. Новороссийск до настоящего времени подлинник вышеуказанного постановления, заявителю не возвращен, чем нарушены его права и действующее законодательство, а именно п. 4 ст. 2 Закона КК №1270-КЗ от 28.06.2007г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае», который обязывает учреждения, организации и предприятия, органы власти и их должностных лиц вместе с ответом о результатах рассмотрения обращения возвращать подлинные документы, приложенные к заявлению, поэтому заявитель просит, признав бездействие Администрации МО г. Новороссийск неправомерным, одновременно обязать их возвратить ему подлинное и надлежаще удостоверенное постановление Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель и его представитель Лубинец О.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Представитель Администрации МО г. Новороссийск Исаакян А.Р. заявление не признал и пояснил, что приложенные к заявлению Михайленко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ документы, в том числе и оригинал постановления Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были ему возвращены вместе с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ зам. главы МО г. Новороссийск ФИО6 на его заявление. В связи с чем считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Приобщил к материалам дела указанную копию ответа Администрации МО г.Новороссийск. Суд, выслушав представителя Администрации МО г. Новороссийск, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 254 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. В судебном заседании установлено, что Лубинец О.В., действуя по доверенности в интересах Михайленко В.А., действительно ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Администрацию МО г. Новороссийск о <данные изъяты> МихайленкоВ.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, в районе <адрес>. Из перечня приложенных к заявлению документов видно, что помимо прочих документов, к заявлению был приложено и подлинное постановление Администрации МО <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона КК «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» в пределах предоставленной компетенции государственный орган, орган местного самоуправления, организация, предприятие, учреждение, должностное лицо направляет ответ гражданину на его обращение с подлинниками документов, прилагавшихся к обращению. Как следует из приложения к ответу зам. главы администрации МО г.Новороссийск ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела, заявителю были возвращены все документы, приложенные к его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и испрашиваемый оригинал постановления, что свидетельствует о надлежащем исполнении должностными лицами Администрации МО г. Новороссийск вышеуказанного закона, на который ссылается заявитель, и направлении ему ответа в установленные законом сроки. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Исходя из изложенного, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд не усматривает бездействия Администрации МО г.Новороссийск при рассмотрении заявления Михайленко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а напротив находит действия должностных лиц администрации, соответствующими Закону КК «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» и совершенных в пределах компетенции. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Михайленко <данные изъяты> о признании неправомерным бездействия Администрации МО г.Новороссийск и обязании возвратить подлинное постановление Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд. Председательствующий Л.С. ГОНЧАРОВА