Дело № 2-4585/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Розанова <данные изъяты> к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Розанов И.В. обратился в суд с иском к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства и судебных расходов. В обосновании своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении улиц <адрес>, принадлежащему истцу автомобилю был причинен материальный ущерб. ДТП произошло при участии автомобиля «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «БМВ-3201», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Колбациниди <данные изъяты>.

Согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении Колбациниди B.C. признан виновным в совершении ДТП.

Между Розановым И.В. и ООО СК «<данные изъяты>» заключен договор комбинированного страхования транспортных средств в отношении автомобиля «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Согласно правилам страхования, потерпевший незамедлительно обратился в ООО СК «<данные изъяты>» для выплаты страхового возмещения. ООО СК «<данные изъяты>» перечислило страховое возмещения в счёт восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 121 378 рублей 00 копеек.

Но с результатами произведенной оценки и размером страхового возмещения Розанов И.В. не согласился, так как не была выплачена сумма утраты товарной стоимости (УТС). В связи с чем, он был вынужден обратиться к ИП Подун В. В. с целью расчёта УТС транспортного средства. Согласно заключения эксперта, сумма УТС составила 57 793 рубля, стоимость услуг оценщика, согласно квитанции, – 2000 рублей.

Заявление о выплате суммы УТС с приложением из документов, установленных ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», было подано в ООО «СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком до настоящего времени не дан ответ, не произведена выплата.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счёт УТС повреждённого ТС в размере 57793 рубля, а также взыскать стоимость проведения независимой экспертизы – 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 14000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности – 500 руб., оплату госпошлины – 1933 руб..

Истец Розанов И.В. и его представитель по доверенности Воробьёва А.В. в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просят взыскать с ответчика в пользу Розанова И.В. денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля в размере 9524 рубля 06 копеек, а также взыскать стоимость проведения независимой экспертизы – 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности – 500 руб., оплату госпошлины – 1933 руб.. На удовлетворении уточнённых исковых требований настаивали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, и, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представитель ответчика по доверенности Сухомлинова Л.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку требования истца о взыскании с ЧФ ООО СК «<данные изъяты>» утраты товарной стоимости не полежат удовлетворению, так как УТС не относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Возражений против рассмотрения искового заявления в отсутствие стороны истца не поступило.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении улиц <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Розанова И.В. «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «БМВ-3201», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Колбациниди В.С.. Принадлежащему истцу автомобилю был причинен материальный ущерб.

Согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении Колбациниди B.C. признан виновным в совершении ДТП.

Данное постановление в установленном Законом порядке не обжаловалось.

Между Розановым И.В. и ООО СК «<данные изъяты>» заключен договор комбинированного страхования транспортных средств в отношении автомобиля «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховой полис №.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ЧФ ООО СК «<данные изъяты>» произвёл выплату в суброгационном порядке ООО СК «<данные изъяты>» в размере 110475,94 руб..

Таким образом, сумма доплаты страхового возмещения, взыскиваемая со страховой компании виновника ДТП – ООО СК «<данные изъяты>», с учётом лимита ответственности страховщика составляет 9524,06 руб. (120000 руб. (лимит страховой выплаты) – 110475,94 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 9524,06 руб.).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с чем, иск Розанова И.В. к ООО СК «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению в размере 9524,06 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика заявленные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 рублей, оплату по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя – 500 рублей, расходы по оплате оценки – 2000 рублей.

Оплату стоимости услуг представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя.

Таким образом, исковые требования Розанова И.В. подлежат удовлетворению в полном объёме и в его пользу взыскиваются все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Розанова <данные изъяты> к ООО СК «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу Розанова <данные изъяты> денежные средства в размере 9524 руб. 06 коп., расходы по проведению независимой оценки – 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1933 руб., а всего 23 957 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 28 ноября 2011 года.