К делу № 2-4184\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодасркого края в составе:

председательствующего судьи Бокий Н.М.

при секретаре Кудиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крупко ФИО6 к ОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в результате материального ущерба, причиненного по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Крупко ФИО7 обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки «Рено-Логан» гос. рег. знак У 885 РР 93 причинены значительные механические повреждения.

Данное ДТП было надлежащим образом оформлено работниками ГИБДД, что подтверждается материалами об административном правонарушении. Причиной ДТП явилось нарушение требований Правил дорожного движения водителем Яковлевой Ириной Дмитриевной, риск гражданской ответственности которой при причинении материального ущерба в период управления транспортным средством марки «БМВ 318 1А» гос. рег. знак О 855 АВ 93 застрахован по договору с ОАО «ВСК» (страховой полис ВВВ №) с лимитом ответственности страховщика <данные изъяты> рублей при причинении ущерба одному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ Крупко Владимир Иванович обратился с заявлением о страховом случае в Новороссийский филиал СОАО «ВСК», где был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик - СОАО «ВСК» перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Будучи несогласным с суммой страховой выплаты истец обратился к независимому эксперту. Из заключения ООО «Экспертно-консультационный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактический размер материального ущерба с учетом износа транспортного средства составляет сумму, равную <данные изъяты> коп., стоимость проведения независимой экспертизы составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости имущества относится к реальным убыткам и подлежит возмещению со страховой организации по договору ОСАГО.

Истец просит суд взыскать с ОАО «ВСК» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в виде доплаты страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать со страховщика по договору ОСАГО - ОАО «ВСК» в пользу истца доплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы на проведение независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, также судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей, государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» Кормачева Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду, что ответчик выплатил страховое возмещение достаточное для организации ремонта поврежденного автомобиля.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца Крупко В.И. подлежащими удовлетворению частично.

Фактические обстоятельства дела, связанные с ДТП и причинением вреда имуществу истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждены материалами дела, ответчиками не оспорены и признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятого в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Как следует из материалов дела, после обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>11 г. подготовленное экспертной организацией - ООО «Экспертно-консультационный центр» выполнены квалифицированным экспертом, построены на основании данных осмотра транспортного средства, их объективность и достоверность не вызывают сомнений у суда, ответчиком не оспорены.

Следуя требованию ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховая выплата истцу произведена не в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ исковые требования, заявленные к ответчику — ОАО «ВСК» следует удовлетворить. Поскольку размер причинённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерба автомобилю истца превышает размер страхового лимита в <данные изъяты> рублей, возмещению так же подлежит сумма ущерба в части, не превышающей размер страхового лимита.

Кроме того, в соответствии с ст. 100 ГПК РФ, по мнению суда, необходимо снизить с учетом разумности до <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает, что с ОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию: страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы: расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. а всего на сумму <данные изъяты> коп., что подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крупко ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Крупко ФИО9 доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы: расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. а всего на сумму <данные изъяты> коп.

В остальной части требования — отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней.

Копия верна:

Судья: Бокий Н.М.