06 декабря 2011г.                                                                            г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тьора <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тьора В.В. обратился в суд с иском к Новороссийскому филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 17.04.2011 года в 09 час. 40 мин. по адресу: г. Абинск, ул. Крылова, д. 43, между Тьора <данные изъяты>, при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащем ему на праве собственности и ФИО2, при управлении автомобилем <данные изъяты>, № (по доверенности, собственник автомобиля ФИО3), произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником, которого был признан ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2011г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2011г. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены значительные механические повреждения. Истец, согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия». В установленный законом срок истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания выплатила ему 37985,79 (тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек. Но, данных денежных средств недостаточно истцу для восстановления автомобиля, поврежденного в результате ДТП. Истец обратился в Крымскую торгово-промышленную палату для определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля, после дорожно-транспортного происшествия. Экспертом <данные изъяты> составлено заключение об оценке стоимости ущерба нанесенного транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер №, сумма которого составила 63148 рублей. Также, был произведен расчет утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, который составил 38154 рубля. Стоимость проведения экспертиз составила 3500 рублей. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Для полного восстановления автомобиля истца не хватает 25162 рубля 21 копейки. Для обращения в суд с иском истец обратился к юридической помощи представителя, которому было оплачено 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Тьора В.В. 25162 рубля 21 копейку расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля; 38154 рубля утрату товарной стоимости; 3500 рублей - расходы, связанные с проведением экспертиз; 10000 рублей оплату услуг представителя; 2100 рублей - сумму госпошлины; 600 рублей - оплату услуг нотариуса. Всего просит взыскать с ответчиков 79516 рублей 21 копейку.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Захарова А.А. признала исковые требования Тьора В.В. частично.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представившего сведения о причинах неявки в суд.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2011г. в 09 часов 40 мин. по адресу: г. Абинск, ул. Крылова, д. 43, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Тьора В.В., принадлежащем ему на праве собственности и автомобилем <данные изъяты>, № под управлением ФИО6 Собственником автомобиля <данные изъяты>, № является ФИО7 /л.д. 7, 35/.

Вследствие указанного дорожно-транспортного автомобиль истца получил механические повреждения /л.д. 10/.

Для возмещения ущерба, причиненного своему автомобилю, истец обратился в Новороссийский филиал страховой компании ОСАО «РЕСО - Гарантия», где застрахована ответственность виновника ДТП - ФИО6, подав все необходимые документы. В установленный законом прок предоставил в страховую компанию все необходимые документы.

Страховая компания ОСАО «РЕСО - Гарантия» выплатила истцу 37985 рублей 79 копеек.

Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДМ 607733 от 17.04.2010 года ФИО2 признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, поскольку нарушил п. 8.3. Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, был привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ /л.д. 8, 11 - 15/.

Истец, воспользовавшись правом на проведение независимой экспертизы, дляоценки ущерба, причинённого его автомобилю в результате ДТП, обратился в <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом № 360-01-11-056 стоимость ущерба нанесенного транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер №, составляет 63148 рублей; в соответствии с отчетом отчет № 360-07-11-056 величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, в результате ДТП, составляет 38154 рубля /л.д. 22 - 69/.

Истец не согласен с выплаченной ему суммой страхового возмещения, в связи с чем обратился в суд с иском защитой нарушенных прав.

За составление указанных отчетов экспертной компании было оплачено 3500 рублей /л.д. 20а, 20, 21а, 21/.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункта 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Подпункт 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

08 сентября 2011г. по ходатайству представителя ответчика по делу судом была назначена судебная оценочная авто техническая экспертиза /л.д. 112 - 114/.

В соответствии с заключением ООО <данные изъяты> № 2083-11 от 26.09.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, для устранения причиненных механических повреждений, возникших в результате ДТП, произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах, с учетом установленного действующими нормативными актами износа транспортного средства, составляет 47885 рублей 14 копеек /л.д. 117 - 128/.

02 ноября 2011г. по ходатайству представителя ответчика по делу судом была назначена судебная оценочная авто техническая экспертиза /л.д. 133 - 135/.

В соответствии с заключением ООО <данные изъяты> № 2481-11 от 10.11.2011г., стоимость утраты товарного вида автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, составляет 4820 рублей 68 копеек /л.д. 140 - 153/.

Суд не согласен с отчетами, проведенными по заказу истца «Крымской торгово-промышленной палатой», поскольку они были составлены вне рамок судебного разбирательства, эксперт при составлении отчета не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и отдает предпочтение заключениям эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр», проведенным на основании определения суда, в соответствии с которыми сумма ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 52795 рублей 82 копейки.

С учетом частичной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в размере 37985 рублей 79 копеек, с Новороссийского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тьора В.В. подлежит взысканию страховая выплата в размере 14720 рублей 03 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит также расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, … другие признанные судом необходимыми расходы.     

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления в суд Тьора В.В. была уплачена государственная пошлина в размере 2129 рублей, которая с учетом уменьшения размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 588 рубль 80 копеек /л.д. 2/. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере рублей копеек подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового Кодекса РФ.

Также с Новороссийского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу Тьора В.В. расходы на представителя в размере 10000 руб., которые суд с учетом сложности рассматриваемого дела, количества проведенных по нему судебных заседаний, считает заявленными в разумных пределах, расходы за удостоверение нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, которые суд признает необходимыми /л.д. 6,18/.

Расходы за составление отчетов в сумме 3500 рублей, суд не признает необходимыми, поскольку, их результаты опровергаются результатами проведенных по делу судебных экспертиз.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11188 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Отказать Тьора <данные изъяты> в удовлетворении иска в части.

Взыскать с Новороссийского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тьора <данные изъяты> сумму страховой выплаты в размере 14720 рублей 03 копейки; сумму судебных расходов размере 11188 рублей 80 копеек, а всего взыскать 25908 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий                           Есипко С.Н.

Изгот. 12.12.2011г.