Дело № 2-4889/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С., при секретаре Черепановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Савиной <данные изъяты> о признании неправомерным бездействия Администрации МО г.Новороссийск и обязании направить копию принятого решения по её заявлениям, УСТАНОВИЛ: Савина В.П. обратилась в суд с заявлениями о признании неправомерным бездействия администрации МО г. Новороссийск, выразившемся в нарушении двухнедельного срока, установленного законом, для принятия решения по её 4-м заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в собственность <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м под принадлежащим ей на праве собственности домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Ввиду того, что все заявления Савиной В.П. носят идентичный характер и объединены общим предметом и основанием, то, в соответствии со ст. 151 ГПК РФ, на стадии принятия судом заявлений к своему производству, они были объединены в одно гражданское дело. В обоснование своих заявлений указала, что с данной просьбой обращалась в Администрацию МО г. Новороссийск несколько раз, подавая заявления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не получила ни положительного, ни отрицательного ответа на свои заявления. В настоящее время заявительнице стало известно, что постановление о приобретении ею спорного земельного участка уже изготовлено, но не направлено ей, поэтому просит признать бездействие Администрации МО г.Новороссийск неправомерным и обязать направить ей почтой 5 копий принятого постановления о продаже ей <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., дополнительно к имеющимся у неё в собственности <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу. Заявительница и её представитель – Лубинец О.В. в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель Администрации МО г. Новороссийск Исаакян А.Р. заявления не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что Администрация МО г.Новороссийск дала ДД.ММ.ГГГГ ответ заявительнице, в котором разъяснили, что по вопросу предоставления ей за плату дополнительного <данные изъяты> под принадлежащим ей объектом недвижимости, расположенным в <адрес>, уже имеется, вынесенное Администрацией МО г.Новороссийск, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, но площадью не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м., поскольку часть земельного участка при данном строении, площадью <данные изъяты> кв.м., уже находится в собственности заявительницы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В целях содействия заявительнице в приобретении недостающей части земельного участка и оформления договора купли-продажи <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу, ими подготовлен новый проект постановления о продлении срока действия постановления Администрации МО г.Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время находится на согласовании, о результатах которого заявительница будет уведомлена дополнительно. Суд, выслушав представителя Администрации МО г. Новороссийск, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 254 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. В судебном заседании установлено, что на обращения заявительницы от различных дат (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), имеющих идентичное содержание, Администрацией МО г. Новороссийск был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который содержал разъяснение по каждому поставленному в них вопросу, а также информацию о действиях, принятых Администрацией МО г. Новороссийск, в целях оформления с заявительницей договора купли-продажи на часть <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недостающего до искомого ею земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., поэтому суд считает, что оснований для признания неправомерными действий Администрации МО г. Новороссийск нет. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Исходя из изложенного, суд находит требования заявительницы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не усматривает бездействия Администрации МО г. Новороссийск при рассмотрении её однородных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о продаже в собственность <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, т.к. заявления были составлены неправильно с указанием неверной площади <данные изъяты>. Из ответа Администрации МО г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ими были изучены все заявления Савиной В.П. и дан развернутый ответ по всем поставленным заявительницей вопросам, а также подготовлен проект постановления о продлении срока действия постановления Администрации МО г.Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявительница имеет право получить в собственность <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. за плату. В настоящее время данный проект постановления находится на согласовании у руководства Администрации МО г. Новороссийск, поэтому не может быть направлен заявительнице. Кроме того, заявительницей пропущен срок обжалования бездействия Администрации МО г. Новороссийск по рассмотрению её заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ в пределах 3-х месяцев, поэтому суд находит требования заявительницы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявления Савиной <данные изъяты> о признании неправомерным бездействия Администрации МО г. Новороссийск по её заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и обязании направить копию принятого по ним решения – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд. Председательствующий Л.С. ГОНЧАРОВА