Дело № 2-4917/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Селиховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазан <данные изъяты> к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 35 минут в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль «BMW-7401», государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, получил механические повреждения, которые зафиксированы инспектором ДПС. СОАО «<данные изъяты>», по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключённого с виновником ДТП – Гузий Д.Л., произвело выплату в размере 41 973,40 руб.. По данным независимой оценки ООО «Финансовая компания «Эксперт», отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «BMW-7401», государственный регистрационный знак №, составила 102746, 54 руб.. Таким образом, разница между размером произведённой ответчиком выплатой и суммой, фактически необходимой истцу для восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет 60 773,14 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 60 773, 14 руб., а также понесённые расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024 руб., расходы по оказанию услуг эксперта-оценщика – 4000 руб., оплату стоимости услуг представителя – 12000 руб., оплату стоимости оформления нотариальной доверенности – 600 руб.. Представитель истца по доверенности Гайдукова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, на их удовлетворении настаивала. Представитель ответчика СОАО «<данные изъяты>» по доверенности Кормачева Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, имеющимся в материалах дела, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия, и, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя СОАО «<данные изъяты>». Возражений против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя ответчика не поступило. Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что, согласно справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 35 минут, в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «BMW-7401», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мазан А.С., под управлением Яковенко Э.В., и «ГАЗ-27181», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Ваюн», под управлением Гузий Д.Л., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением при возникновении опасности, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки, допустил наезд на стоящий автомобиль «BMW-7401», государственный регистрационный знак №. Ответственность за вышеуказанное нарушение не предусмотрена. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в совершенном ДТП признан Гузий Д.Л.. Данное определение ни кем не обжаловалось. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СОАО «<данные изъяты>», страховой полис №. После обращения Мазан А.С. к СОАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами, ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке, то есть до вынужденного обращения истца в суд, страховая компания произвела ему страховую выплату в размере 41973,40 руб., что подтверждается платёжным поручением №. Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика и необходимая для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учётом износа, составила 102746 руб. 54 коп. – поскольку именно эту сумму, указанную в Отчёте ООО «ФК Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания должна была выплатить, в соответствии с действующим Законодательством. До настоящего времени выплата Мазан А.С. не произведена в полном объёме – ответчик без установленных законом оснований не доплатил ему денежные средства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. За основу расчёта недоплаченного страхового возмещения, суд принимает оценку (отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ), представленную стороной истца, так как данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а кроме того, стороной ответчика не оспаривалось. Поскольку страховой компанией выплачена сумма, значительно меньше, той, которая необходима истцу для восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, то суд считает, что сумма разницы подлежит возмещению ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая сумма в размере 60 773,14 руб., стоимость оплаты экспертизы – 4 000 руб., а всего – 64773 рубля 14 копеек. Так, в соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно абз.1 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В силу п.п.2.1, 2.2, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер, подлежащий возмещению в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.1,2,5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2024 рубля, а также издержки по оплате услуг представителя – 12000 рублей, стоимости оформления нотариальной доверенности – 600 рублей. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной выплате в полном объёме страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Таким образом, исковые требования Мазан А.С. подлежат удовлетворению в полном объёме, а также в его пользу взыскиваются все понесённые расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности, опровергающих доказательств стороной ответчика суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мазан <данные изъяты> к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Мазан <данные изъяты> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 60773,14 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 4 000 руб., оплату юридических услуг – 12000 руб., стоимость расходов по оформлению нотариальной доверенности – 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 024 руб., а всего взыскать – 79 397 (семьдесят девять тысяч триста девяносто семь) рублей 14 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 29 ноября 2011 года