Дело № 2-4519/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Селиховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клочковой <данные изъяты> к ООО «СГ «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков. В обосновании своих требований истец указал, что он, на автодороге <адрес> края произошло ДТП с участием автомашин: «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Клочковой Т.В., под управлением водителя Дороховой И.В.. Гражданская ответственность владельца застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис №, и автомашины «Мерседес С-180», государственный регистрационный знак №, принадлежащей и находившейся в управлении Тоцкойновой А.Ф., гражданская ответственность которой, застрахована в ООО «СГ «<данные изъяты>», страховой полис №. Вина водителя транспортного средства Тоцкойновой А.Ф. не оспаривается, подтверждена Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водитель Дорохова И.В., действуя от имени владельца транспортного средства Клочковой Т.В., в соответствии с действующим Законодательством, по возникшему страховому случаю, выполнила все действия: обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате, предоставила транспортное средство на осмотр представителям ООО «СГ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ представители ООО СГ «<данные изъяты>» приняли все документы, (по перечню указному сотрудниками Новороссийского филиала СГ «<данные изъяты>», включая акт осмотра поврежденного транспортного средства). Истец подал на имя генерального директора ООО «СГ «<данные изъяты>» заявление № на страховую выплату по возникшему страховому случаю. О результатах рассмотрения заявления Клочковой Т.В. до настоящего времени ничего не известно. На неоднократные просьбы, обращенные к представителям ООО «СГ «<данные изъяты>» с требованиями об осуществлении выплаты, или предоставления мотивированного отказа в выплате – ответа не последовало. Причина не выплаты, равно, как и размер полученного ущерба Клочковой Т.В. не известен. В целях установления реального ущерба, Клочкова Т.В., обратилась в ООО «СГ «<данные изъяты>» с требованием проведения независимого осмотра и оценки транспортного средства, однако требования о проведении независимой экспертизы ответчиком не удовлетворенны. Из-за непринятия мер, ответчиком ООО «СГ «<данные изъяты>», в проведении независимой экспертизы, истец Клочкова Т.В., вынуждена была, для установления размера полученного реального ущерба, по наступившему страховому случаю, обратится к независимому оценщику, с заявлением о проведении осмотра и оценки поврежденного транспорта. О времени, дате, месте проведения осмотра ответчик ООО СГ «<данные изъяты>», был извещён надлежащим образом, но для участия в проведении осмотра оценки поврежденного транспортного средства не прибыл. Согласно Экспертного заключения (отчета) № ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов ТС, с учётом износа заменяемых запчастей, равна 74 103 рубля 20 копеек. Каких-либо письменных или устных объяснений о причинах не выплаты страхового возмещения по возникшему страховому случаю в пользу Клочковой Т.В. в установленные Законом сроки ответчик не предоставил, чем нарушили права истца закрепленные в ФЗ № «Об ОСАГО». Невыплаченная сумма страховой выплаты ответчиком ООО СГ «<данные изъяты>», в пользу истца Клочковой Т.В. составляет 74 103руб. 20 коп., размер неустойки в связи с неосуществлением страховой выплаты составляет 10892 рубля 70 копеек. Принятые меры досудебного урегулирования спора, положительного результата не принесли, досудебные претензии остались без ответа. Просит взыскать с ответчика ООО «СГ «<данные изъяты>» в свою пользу: страховую выплату в размере 74 103 рубля 20 копеек; неустойку (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 10892 рубля 70 копеек; а также понесенные расходы: оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности – 600 руб., оплату работы автоэксперта – 2060 рублей, оплату государственной пошлины – 2 750 рублей, оплату услуг представителя в размере 12 000 р., а всего – 17 084 рублей. Представитель истца по доверенности Линников И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал. Представитель ответчика ООО «СГ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах дела, врученной специалисту Ромадину И.Н.. О причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СГ «<данные изъяты>». Возражений против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя ответчика не поступило. Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что, согласно справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Клочковой Т.В., под управлением Дороховой И.В., и «Мерседес С-180», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Тоцкойновой А.Ф., нарушившей п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС и допустила столкновение с автомобилем истца «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак №. Водитель Дорохова И.В., управлявшая данным автомобилем, от первоначального столкновения допустила столкновение, в свою очередь, с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, управлявшим водителем Киракосян К.Г.. Ответственность за вышеуказанное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, виновным в совершенном ДТП признан Тоцкойнова А.Ф., и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ни кем не обжаловалось. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «<данные изъяты>», страховой полис №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «СГ «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами. В добровольном порядке, то есть до вынужденного обращения истцом в суд, страховая компания не произвела истцу страховую выплату. Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика и необходимая для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учётом износа, составила 74103 руб. 20 коп. – поскольку именно эту сумму, указанную в Отчёте (экспертном заключении) ИП Заиченко И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания должна была выплатить, в соответствии с действующим Законодательством. До настоящего времени выплата Клочковой Т.В. не произведена – ответчик без установленных законом оснований не выплачивает ей денежные средства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. За основу расчёта невыплаченного страхового возмещения, суд принимает оценку (экспертное заключение) ИП Заиченко И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленную стороной истца, так как данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а кроме того, стороной ответчика не оспаривалось. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная страховая сумма в размере 74103,20 рубля, стоимость оплаты экспертизы – 2 060 рублей. Так, в соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.«б,в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно абз.1 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию неустойка (пени) за период с 14.05.11г. по 07.10.11г., в связи с просрочкой им истцу выплаты страховой суммы в размере 10892 рубля 70 копеек. Расчёт неустойки следующий: 13.04.11г. истцом подано заявление о выплате страхового возмещения, по истечению 30-дневного срока, установленного Законом, выплата не произведена, следовательно, неустойка начисляется с 14.05.11г. по 07.10.11г. – день подачи искового заявления в суд. Период начисления неустойки составляет 147 дней (май – 18 дней, июнь – 30 дней, июль – 31 день, август – 31 день, сентябрь – 30 дней, октябрь – 7 дней). Ставка рефинансирования Банка России – 8,25%, процент просрочки – 8,25% х 1:75 =0,11%; сумма неустойки за один день – 74103 руб. 20 коп. : 100% х 0,11%= 81,51 руб.; общая сумма неустойки (пени) составляет – 81,51 руб. х 147 дней = 11981 руб. 97 коп.. Однако, поскольку истец просит взыскать неустойку в размере 10892 рубля 70 копеек, а суд не может выйти за рамки исковых требований, то взысканию с ответчика подлежит заявленная стороной истца сумма неустойки. В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.1,2,5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2750 рубля, а также издержки по оплате услуг представителя – 12000 рублей, стоимости оформления нотариальной доверенности – 600 рублей. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Таким образом, исковые требования Клочковой Т.В. подлежат удовлетворению, а также в её пользу взыскиваются все понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств стороной ответчика суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Клочковой <данные изъяты> к ООО «СГ «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков – удовлетворить. Взыскать с ООО «СГ«<данные изъяты>» в пользу Клочковой <данные изъяты> сумму невыплаченной страховой выплаты в размере 74103,20 руб., неустойку (пени) – 10892,70 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 2 060 руб., оплату юридических услуг – 12000 руб., стоимость расходов по оформлению нотариальной доверенности – 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 750 руб., а всего взыскать – 102 405 (сто две тысячи четыреста пять) рублей 90 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 28 ноября 2011 года