Дело № 2-4987/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2011 г.        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

с участием истца Орлова В.И., его представителя Ковалева М.Н., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - по доверенности Харечко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об истребовании документов о трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об истребовании у ответчика документы о трудовой деятельности истца.

В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «<данные изъяты>» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста. При увольнении обратился к работодателю с письменным заявлением о выдаче копий документов связанных с трудовой деятельностью. В нарушение требований ст. 62 ТК РФ ответчик до настоящего времени документы в полном объеме не выдал. Данные документы необходимы истцу для подачи декларации в налоговый орган и получения социального налогового вычета. Просит суд истребовать у ответчика копии: трудового договора, должностной инструкции юриста, положения о премировании сотрудников предприятия, расходного кассового ордера о начислении заработной платы по месяцам, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о задолженности по заработной плате, выписку из штатного расписания, копию уведомления об изменении условия трудового договора с работником в части уменьшения заработной платы, справку о доходах физического лица. Также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил истребовать у ответчика: заверенную копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию положения о премировании сотрудников предприятия, справки о начислении зарплаты по месяцам за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ года, справку о задолженности по заработной плате, копию уведомления об изменении условий трудового договора с работником в части уменьшения заработной платы, копию приказа о приеме работника на работу, копию приказа о премировании за ДД.ММ.ГГГГ года. Также просил взыскать с почтовые расходы по отправлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на отправление телеграммы <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснил, что направлял в адрес ответчика заявление о выдаче документов от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении был указан почтовый адрес истца (<адрес>), куда ответчику необходимо было направить запрашиваемые документы. Данный адрес является местом жительства представителя истца ФИО4 После того, как документы не поступили в установленный срок, истец обратился в суд с аналогичным иском. Однако определением Октябрьского районного суда <адрес> иск был оставлен без рассмотрения, так как ответчик пообещал направить истцу документы. По своему домашнему адресу <адрес> истец документов не получал. Истец подтвердил, что на руках у него есть копия трудового договора. Где находится подлинник, он не знает.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить. Подтвердил, что адрес <адрес> является адресом регистрации. Однако фактически представитель истца там не проживает. Поэтому почтовая корреспонденция не была доставлена.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. В обоснование пояснил, что истец вводит суд в заблуждение, так как ответчиком обязанность по предоставлению запрошенных истцом документов выполнена. После поступления в адрес ответчика письменного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов ФИО1 сообщил, что зайдет за документами лично. Часть имеющихся у ответчика документов была подготовлена. Однако истец за документами в офис организации не пришел. Ответчик по почте направил по адресу <адрес> запрошенные истцом документы, которые имелись у ответчика в наличии (исх. №,33 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уже после отправления по почте документов, в офис пришел истец и ему на руки были выданы копии сведений из реестров о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, выписки из штатного расписания, которые ДД.ММ.ГГГГ не были подготовлены. По остальным документам было сообщено об отправлении документов по почте. Выдать остальные документы: копию трудового договора, копию должностной инструкции юриста, копию положения о премировании, копию уведомления об изменении условий трудового договора в части уменьшения истцу заработной платы ООО «<данные изъяты>» не имело возможности, так как данные документы отсутствуют в организации и ФИО1 знал об этом, так как ранее работал юристом ООО «<данные изъяты>» и не занимался подготовкой данных документов. Оклад истцу не уменьшался, поэтому никаких дополнительных соглашений к трудовому договору не заключалось. На претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день в адрес истца были повторно направлены ранее предоставленные истцу документы по трудовой деятельности. Кроме того, после судебного заседания аналогичного процесса в Октябрьском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без рассмотрения, на следующий день ответчик повторно направил в адрес истца полный комплект запрошенных ранее документов по двум адресам: <адрес> и <адрес>. Согласно почтовым уведомлениям документы истцом были получены. Кроме того, следующее письмо с документами по адресу <адрес> не дошло, так как адресат не прибыл за заказным письмом. Указанное подтверждается представленным в материалы дела запечатанным почтовым конвертом с заверенными копиями документов. Однако заказное почтовое отправление с описью возвращено отправителю ООО «<данные изъяты>» с отметкой «истек срок хранения». ООО «<данные изъяты> также отвечало истцу на претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности по ст. 392 ТК РФ истцом пропущен, так обязанность ответчика по предоставлению документов истекла ДД.ММ.ГГГГ У ответчика нет задолженности перед истцом по заработной плате.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «<данные изъяты>» в должности юриста. Был уволен по собственному желанию.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Данная норма Закона обязывает работодателя предоставить работнику имеющиеся у работодателя документы о трудовой деятельности последнего.

Реализуя свое право на получение документов о трудовой деятельности, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче копии приказа о приеме на работу, копию трудового договора, копию должностной инструкции юриста, копию положения о премировании сотрудников организации, копию расходного кассового ордера о начислении заработной платы по месяцам, копию заявления о приеме на работу, копию заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, копии больничных листов с ДД.ММ.ГГГГ года, копию приказа об увольнении, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о задолженности по заработной плате, выписку из штатного расписания, копию уведомления об изменении условий трудового договора с работником в части уменьшения заработной платы. В заявлении указан адрес проживания истца <адрес>.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (ст. 392 ТК РФ) не состоятельны, так как данный спор не является иском о восстановлении на работе. Трехмесячный срок не пропущен, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

На указанное обращение ответчик направил в адрес истца испрашиваемые документы, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Повторно ответчик направил истцу по адресам <адрес> и <адрес> испрашиваемые документы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной описью почтовых вложений, чеками от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовыми извещениями с подписью истца о получении письма.

В материалы дела ответчиком представлен конверт с заверенными копиями документов о трудовой деятельности истца, который был вскрыт в судебном заседании. Из пояснений истца и его представителя следует, что данное почтовое отправление не было получено, так как ни истец, ни е го представитель по адресу <адрес>1 не проживают. Однако в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указывал именно данный адрес как адрес проживания. Данный адрес также указывался в претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил обязанность перед истцом по предоставлению имеющихся у работодателя документов о трудовой деятельности работника. Суд расценивает действия истца по уклонению от получения почтовых отправлений с документами о трудовой деятельности, направление повторных заявлений о выдаче аналогичных ранее полученных документов, а также сообщение ответчику неверного адреса о месте проживания, как злоупотребление правом.

Требование истца об обязании предоставить справки о начислении зарплаты по месяцам за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ года также не подлежит удовлетворению, поскольку данные документы ранее истец не запрашивал и предъявил его лишь в судебном заседании.

На основании изложенного исковое заявление ФИО1 об обязании ООО «<данные изъяты>» выдать документы о трудовой деятельности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату почтовых расходов, выдачу доверенности, оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требования об обязании ООО «<данные изъяты>» выдать документы о трудовой деятельности отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий