Именем Российской Федерации 9 декабря 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А., с участием ст. помощника прокурора г. Новороссийска Воробьевой О.В., при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новороссийска в интересах неопределенного круга лиц к Кузнецовой <данные изъяты> о запрете строительства и эксплуатации объекта капитального строительства У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Новороссийска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Кузнецовой <данные изъяты> о запрете строительства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Новороссийска на основании обращения МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск» проведена проверка законности осуществления Кузнецовой Х.Т. строительства капитального объекта на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> В результате проведенной проверки установлено, что Кузнецовой Х.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 546 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с актом № №., на вышеназванном земельном участке Кузнецовой Х.Т. ведутся работы по возведению капитального объекта без разрешения на строительство. Кроме того, строительство ведется не только с нарушением параметров схемы планировочной организации земельного участка - без отступления указанных расстояний от границ земельного участка, но и с нарушением норм Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск, принятых решением Городской думы г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ №, в части: максимальный процент застройки участка - <данные изъяты>%, а фактически в настоящее время процент застройки участка - примерно <данные изъяты>%; минимальный отступ строений от передней границы участка (в случае, если иной показатель не установлен линией регулирования застройки) - <данные изъяты> м, а фактически отступ строящегося капитального объекта от передней границы участка - менее <данные изъяты> метров. На момент обследования велись работы по возведению плиты перекрытия над первым этажом капитального объекта. Разрешения на строительство, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Кузнецова Х.Т. не получала. По данным МУ «УАиГ», Кузнецовой Х.Т. вышеназванные нарушения градостроительного и земельного законодательства не устранены по настоящее время. Просит запретить Кузнецовой Х.Т. - собственнику земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, а также любым иным физическим и юридическим лицам, осуществлять строительство, а также эксплуатацию объекта капитального строительства до устранения нарушений градостроительного и земельного законодательства. В порядке ст. 39 ГПК РФ прокурор уточнил исковые требования, просит суд запретить Кузнецовой Х.Т., собственнику земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> а также любым иным физическим и юридическим лицам, осуществлять строительство, а также эксплуатацию объекта капитального строительства до получения разрешения на строительство и разрешения на ввод капитального объекта в эксплуатацию. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новороссийска Воробьева О.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что проверка прокурора по факту строительства заключалась в анализе предоставленных прокурору документов из МУ УИЗО и опросе Кузнецовой Х.Т., принимала ли участие в проверке Кузнецова Х.Т. пояснить не может. Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц предоставить не могут, считают, что нарушения заключаются в отсутствии разрешения на строительство. Кто и когда производил фотографирование объекта, ей не известно, какие должности и какие должностные обязанности у лиц, проводивших обследование ДД.ММ.ГГГГ ей так же не известно, полагает, что это работники МУ УИЗО. Прокурор осуществляет надзор за всеми, в области соблюдения федерального законодательства, и поскольку Кузнецова Х.Т. ведет строительство без разрешения, полагает, что этого достаточно для обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц. Так же указывает, что эксплуатация помещения без ввода в эксплуатации, может повлечь угрозу жизни и здоровью лиц которые будут в нем находиться, в чем состоит эта угроза, не пояснила. Ответчица Кузнецова Х.Т. и ее представитель по ордеру Кириллова М.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, считают, что применением запрета строительства будут в значительной степени ущемленыее права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей на праве собственности земельным участком. Также это повлечет причинение материального ущерба, связанного с необходимостью остановки строительного процесса, консервацией незавершенного строительством объекта. Несмотря на отсутствие разрешения на строительство, Кузнецовой Х.Т. был получен градостроительный план земельного участка утвержденный постановлением администрации г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, схема планировочной организации земельного участка для строительства жилого дома, утвержденный главным архитектором г. Новороссийска, а указанные документы являются достаточными для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Кроме того, просила суд обратить внимание, что Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ в иске администрации г. Новороссийска о признании строящегося объекта недвижимого имущества самовольной постройке и его сносе отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Спора с соседями по вопросу возведения капитального объекта не имеется, что подтверждается их письменными согласиями. В ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецовой Х.Т. подано заявление о выдаче разрешения на строительство, однако оно до настоящего времени не рассмотрено. Так же поясняет, что о проведении каких либо проверок не была проинформирована. В проверках участия не принимала, кто, когда и на каком основании обследовал ее земельный участок, ей не известно. В <данные изъяты> года ее вызывали в прокуратуру, где давала письменное объяснение. Строительство ведется хозспособом, никаких посторонних лиц, кроме членов семьи, там нет. Как ей пояснили в Архитектуре, разрешение на строительство ей не выдают, ввиду наличия иска прокурора. Разрешение может быть выдано на любой стадии, в том числе и после начала строительства, и удовлетворение иска может повлечь невозможность его получения. Представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства» просила принять решение на усмотрение суда, указав, что ранее принято решение об отказе в иске администрации о признании постройки самовольной и ее сносе, по какой причине до настоящего времени не решен вопрос по заявлению Кузнецовой Х.Т. о выдаче разрешения на строительство, ей не известно. Представитель МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск» и представитель Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили, а потому суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ признал их неявку неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие. Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно пункту 4 статьи 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Из материалов дела видно, что прокурор г. Новороссийска, обращаясь в суд указал, что строительство без разрешения может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Между тем, как следует из материалов, результаты проведенных проверок не содержат данных, свидетельствующих о наличии реальной или потенциальной опасности причинения действиями ответчиков по строительству жилого дома вреда гражданам. В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ч.ч. 7, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче такого разрешения с приложением перечисленных в этой статье необходимых документов. Надлежащее качество строительства подтверждается выдачей в соответствии с требованиями ст. 55 ГК РФ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий: выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство; соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Полномочия по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возложены на федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство. Из материалов дела следует, что в адрес прокурора ДД.ММ.ГГГГ № была направлена информация, где указано, что специалистами МУ УИЗО администрации г. Новороссийска проведено обследование капитального объекта, расположенного по адресу: <адрес> с указанием его результатов - ведется капитальное строительство, без разрешения на строительство. (л.д.<данные изъяты> При этом указанная информация исходит от МУ УИЗО (фирменный бланк и регистрация), а подписана заместителем начальника МУ УАиГ. Суду предоставлен акт проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства № № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Новороссийска Управления по архитектуре и градостроительству, из которого следует, что в результате обследования в выездом на место специалистами отдела градостроительного контроля МУ УАиГ установлено, что по адресу <адрес> ведется строительство капитального объекта, без разрешения на строительство. Акт составлен <адрес> и подписан составителем акта ФИО5 и присутствующими ФИО6 и ФИО7. (л.д.<данные изъяты>). Акт не содержит сведений о должностях проверяющих, их полномочий в области проверок объектов строительства. Результаты обследования специалистов МУ УИЗО, на который ссылается МУ УИЗО в информации прокурору, суду не предоставлены. После возбуждения гражданского дела и проведенной судом подготовки дела к слушанию, прокурором предоставлен суду акт обследования объекта капитального строительства №. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на вышеназванном земельном участке Кузнецовой Х.Т. ведутся работы по возведению капитального объекта без разрешения на строительство. Обследование проводил главный специалист Отдела муниципального контроля МУ УИЗО ФИО6 в присутствии ФИО8 и помощника прокурора ФИО9. Как пояснила суду Кузнецова Х.Т., при проведении обследования принадлежащего ей земельного участка ДД.ММ.ГГГГ она участия так же не принимала, о проведенном обследовании, а равно как и основаниях его проведения, ее не информировали. Из материалов дела следует, что собственником земельного участка является Кузнецова Х.Т. (<данные изъяты>), Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка в <адрес> с кадастровым номером №, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, так же утверждена Схема планировочной организации земельного участка для строительства жилого дома. (<данные изъяты>) Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации г. Новороссийска к Кузнецовой Х.Т. о признании строящегося объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и его сносе отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного гражданского дела проведена судебно-техническая экспертиза, № от ДД.ММ.ГГГГ из заключения которой следует, что возводимое Кузнецовой Х.Т. строение соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным и иным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида. При этом нарушений указанным объектом прав и охраняемых законом интересов третьих лиц экспертом не выявлено. От производства экспертизы, в рамках настоящего дела, стороны отказались. Таким образом, утверждения прокурора о том, что возведение капитального строения без разрешения на строительство нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, на безопасные условия пребывания в указанных сооружениях и вблизи них, могут повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, опровергаются заключением эксперта. Как пояснила Кузнецова Х.Т., несмотря на отсутствие разрешения на строительство, ею был получен градостроительный план земельного участка утвержденный постановлением администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, схема планировочной организации земельного участка для строительства жилого дома, утвержденный главным архитектором г. Новороссийска. Спора с соседями по вопросу возведения капитального объекта не имеется, что подтверждается их письменными согласиями. (Л.д. 67). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Х.Т. обратилась в МУ УАиГ о выдаче разрешения на строительство, до настоящего времени, не смотря на положения ст. 51 п.11 ГрК РФ, заявление по существу не разрешено, а потому суд расценивает дальнейшие действия ответчика по строительству объекта без разрешения на строительство как добросовестные. Суд приходит в выводу о невозможности ответчиком, в случае удовлетворения иска прокурора, завершить строительство спорного объекта, поскольку обращение ответчика в уполномоченный орган для выдачи разрешения на продолжение строительства спорного объекта, при наличии вступившего в законную силу судебного решения о запрете осуществлять строительство, сделает невозможным выдачу уполномоченным органом разрешения на строительство и завершение строительства объекта и ввод его в эксплуатацию в дальнейшем. В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела по существу, прокурор в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии реальной или потенциальной опасности причинения действиями ответчика вреда неопределенному кругу лиц, ссылается на факт строительства объекта без получения разрешения на строительство, необходимость получения которого предусмотрена положениями действующего градостроительного законодательства. Вместе с тем, из материалов дела следует, что доказательств, непосредственно свидетельствующих о наличии угрозы, выражающейся в возможном разрушении строящегося объекта и не обеспечении безопасности работ для третьих лиц, суду не представлено, а разрешение на строительство, в силу норм действующего законодательства, может быть получено на любой стадии, и факт его отсутствия не освобождают прокурора от обязанности доказывания угрозы неопределенному кругу лиц. Требование прокурора о запрете эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод капитального объекта в эксплуатацию ввиду того, что в настоящее время строительство не окончено, а потому оценку оконченного строительством объекта капитального строительства, его соответствие строительным нормам и правилам, наличие угрозы неопределенному круге лиц, дать невозможно, является преждевременным. Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что незавершенный строительством капитальный объект соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным и иным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а потому оснований к удовлетворению иска прокурора, нет. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Прокурору г. Новороссийска в удовлетворении заявления в интересах неопределенного круга лиц к Кузнецовой <данные изъяты> о запрете строительства и эксплуатации объекта капитального строительства - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий: Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2011 г.