Дело № 2-5429/11

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Новороссийск        13 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

Председательствующего Схудобеновой М.А.

При секретаре Щербаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Олехнович <данные изъяты> на постановление судебного пристава исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю Дьячкова И.Н. об обязании

УСТАНОВИЛ:

Олехнович М.М. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю Дьячкова И.Н. об обязании, указав в обоснование жалобы, что в Новороссийском городском отделе УФССП РФ по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Производство возбуждено во исполнение Кассационного решения Краснодарского краевого суда о понуждении Олехнович М.М., в качестве арендодателя заключить договор аренды части принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Условия, согласно решения суда подлежащие включению в договор: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по ставке 15000 рублей сроком на <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским городским отделом УФСПП РФ по Краснодарскому краю было вынесено постановление о понуждении ее к заключению договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ею подписан договор аренды и отправлен судебному приставу-исполнителю заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ ею подписанный договор аренды лично вручен судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским городским отделом УФСПП РФ по Краснодарскому краю, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обязании ее как должника выполнить требования исполнительного документа. Полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением действующего законодательства, нарушает права собственника, гарантированные Конституцией РФ и подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения - не исполнения решения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически Кассационное решение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в ходе осуществления исполнительного производства № ею исполнено. Кассационным решением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ее понудили заключить договор аренды части принадлежащего на праве собственности земельного участка. Ею договор аренды подписан, в договор включены условия, указанные в решении суда - размер <данные изъяты> кв.м., срок действия договора <данные изъяты> лет, арендная ставка 15000 рублей. Договор аренды направлен судебному приставу-исполнителю как результат исполнения решения суда. Однако судебный пристав-исполнитель не признает подписанный ею договор надлежащим исполнением решения суда, требует от исключить все условия договора, кроме указанных судом, накладывает административный штраф за неисполнение решения суда. Подписывая договор аренды, ею как арендодателем земельного участка, были учтены, кроме Кассационного решения Краснодарского краевого суда следующие положения Конституции России и земельного законодательства РФ. Требования Кассационного решения Краснодарского краевого суда о ставке 15000 рублей и сроке действия договора <данные изъяты> лет ею включены в договор аренды без дополнений. Что касательно условия предоставления в аренду размера земельного участка - <данные изъяты>, то это требование ею также внесено в договор аренды в указанной Кассационным решением Краснодарского краевого суда редакции отдельным пунктом. Однако помимо этого ею предложено в договоре аренды дополнительно к размеру земельного участка, указанного в Кассационного решения Краснодарского краевого суда в размере <данные изъяты> кв.м., дополнительно включить в договор еще <данные изъяты> кв.м., а всего <данные изъяты> кв. м. По следующим основаниям. Непосредственно магазин арендатора занимает <данные изъяты> кв.м принадлежащего мне земельного участка. Вместе с септиком, расположенным отдельно от магазина на моем земельном участке и фактически используемым арендатором с ДД.ММ.ГГГГ, магазин арендатора фактически занимает <данные изъяты> кв.м. Осуществляя хозяйственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ арендатор фактически использует дополнительную часть участка -складирование пустой тары, перекур работников магазина, пожарный выход из магазина и д<адрес> ею в договор аренды земельного участка предложено дополнительно для сдачи в аренду <данные изъяты> кв.м, как соответствующие фактически занимаемой магазином площади и фактически используемыми арендатором на хозяйственные нужды магазина. Арендатор также фактически регулярно использует остальную часть земельного участка в размере около <данные изъяты> кв.м. для заезда грузового автомобиля для очистки септика, т.е. фактически пользуется установленным ГК РФ институтом сервитута. В Кассационном определении <адрес>вого суда (дело №) на стр.<данные изъяты> указано, что ФИО3 подготовлены документы на расформирование земельных участков. На сегодняшнюю дату единственными подготовленными документами на расформирование земельных участков являются выполненные работы и оформленные документы по заявлениям, подписанным ФИО3 в МУП «Архитектурно-земельный центр» муниципального образования город Новороссийск на <данные изъяты> кв.м. Договор на оказание услуг по сбору пакета документов, необходимого для подготовки проекта постановления главы администрации г.Новороссийска об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу :<адрес> подписан ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Заключение к проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подписано Директором МУП «<данные изъяты> ФИО7 и утверждено Начальником МУ « <данные изъяты>» ФИО8. Сделан проект границ земельного участка М <данные изъяты>. Сделан ситуационный план М <данные изъяты>, предварительный подсчет площади земельного участка с нанесением геоданных. Здание магазина является металлическим павильоном. На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии металлического павильона по <адрес>, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО2, регистрационный номер №, ИНН №Лицензия № № Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ) металлический павильон отнесен к движимому имуществу. <данные изъяты> кв.м площади магазина, превышающие указанную площадь в <данные изъяты> кв.м в Кассационном решении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ не разобраны. Также ею дополнительно внесены в договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ основные и дополнительные условия договора, подлежащие включению в договор согласно Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства России: пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный Договором срок, сроки уплаты, условия пользования дополнительными услугами, сервитут (ст.274 ГК РФ), обеспечить в соответствии с требованиями соответствующих органов осуществление комплексных мероприятий направленных на антитерррористическую безопасность, изменения и условия расторжения договора и изменения арендной платы с учетом процентов инфляции согласно данным Федеральной службы (Росстата). Полагает, что арендодатель вправе включить в проект договора (в оферту) любые положения, которые установлены Гражданским кодексом РФ, и которые арендодатель полагает необходимым предложить арендатору, а некоторые условия договора арендодатель обязан включить в договор земельного участка согласно ГК РФ, чтобы договор аренды содержал все существенные условия договора и соответствовал ГК РФ. Подписанный ею договор аренды согласно ГК РФ является ОФЕРТОЙ, т.е. предложением. Арендатор вправе признать, либо не признать какие-либо условия договора, т.е. АКЦЕПТ. Договором аренды будут являться те условия, с которыми согласились обе стороны договора. Однако, ограничение ее в моем праве включить в проект договора какие-либо дополнительные условия в соответствии с ГК РФ и моим волеизъявлением, незаконно и нарушает конституционные права. Полагает, что требования судебного-пристава исполнителя оставить в договоре аренды только <данные изъяты> условия, указанные в Кассационного решения Краснодарского краевого суда, без учета положений Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства России и без учета иных фактически действующих с ДД.ММ.ГГГГ арендных отношении между ею и арендатором, без наличия какого-либо иного письменного договора аренды под прикрытием исполнения решения суда, нарушают федеральный закон и ее права собственника, гарантированные Конституцией России. Считает, что подписав договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ею выполнены требования решения Кассационного краевого суда в полном объеме и надлежащим образом. С <данные изъяты> года ФИО3 пользуется ее землей бесплатно и задолжала только за <данные изъяты> кв.м на сегодняшнюю дату <данные изъяты> (Двести двадцать пять) тысяч рублей. Магазин работает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, т.е. больше <данные изъяты> лет. Простои у магазина с потерей выручки за этот период отсутствуют. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обязании от ДД.ММ.ГГГГ. Завершить исполнительное производство № в связи с исполнением судебного акта.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявления настаивала, по основаниям в нем изложенным, пояснила, что по ее заявлению приостановлены работы по изменению вида разрешенного использования земельного участка, поскольку она не согласна с площадью земельного участка, подлежащего передаче в аренду и указанному в исполнительном документе. Предоставленный ФИО3 договор аренды подписать отказалась, поскольку не согласна с его условиями. Протокол разногласий к договору в адрес ФИО3 не направляла, поскольку не знала о такой возможности. С вопросом разъяснения порядка исполнения решения суда и приостановления исполнительного производства в Ленинский районный суд не обращалась, обратилась с заявлением в краевой суд. До настоящего времени ею решение суда не исполнено. Считает, что постановление об обязании нарушает ее права, поскольку влечет привлечение к административной ответственности и наложению штрафа. В судебных прениях требования уточнила, просила признать незаконным и отменить постановление об обязании, требования о завершении исполнительного производства не поддерживает.

Судебный пристав исполнитель НГО УФССП по КК Дьячков И.Н. считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не основано на законе. ФЗ об исполнительном производстве возлагает на Службу обязанность исполнить требования исполнительного документа. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Новороссийска 5.07.2011 года, и не смотря на предпринятые меры принудительного исполнения должником Олехнович М.М. не исполняется. В адрес службы взыскателем был представлен договор аренды, который должник подписать отказалась. Постановление об обязании вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, в отношении должника, который без уважительных причин его не исполняет. Права должника постановление не нарушает, вопрос привлечения к административной ответственности это право, а не обязанность СПИ.

Взыскатель ФИО3 по вызову суда не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, а потому суд признал ее неявку неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Заслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254, частями 1, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде общей юрисдикции взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), если указанные лица считают, что оспариваемыми постановлениями или действиями (бездействием) нарушены их права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 4 статьи 258, часть 3 статьи 441 ГПК РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Олехнович М.М. в отношении взыскателя Грязновой И.П. с предметом исполнения - понудить Олехнович М.М., в качестве арендодателя заключить с ФИО10 договор аренды части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под существующим нежимым помещением, используемым как магазин, расположенного по адресу: <адрес>. сроком аренды <данные изъяты> лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при арендной ставке 15000 рублей в месяц, с изменением в порядке и сроки установленные ч.3 ст. 614 ГК РФ, обязать Олехнович М.М. не чинить препятствий ФИО3 в оформлении межевых документов и кадастрового паспорта с уточненными границами и площадью на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в государственной регистрации права собственности Олехнович М.М.на данный земельный участок, в изменении разрешенного вида пользования арендуемой части земельного участка, а так же в осуществлении ФИО3 своей деятельности и реализации своих прав арендатора.

Исполнительное производство было возбуждено уполномоченным лицом, в сроки, установленные положениями ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве, по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит сроки для добровольного исполнения - 1 день, что соответствует требованиям ст. 30 ч. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из пояснений должника и материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав неоднократно вызывал должника в Службу, принимал меры к принудительному исполнению, так Олехнович М.М. был вручен для подписания договор аренды изготовленный ФИО11 и содержаний условия, предписанные требованиями исполнительного документа, однако Олехнович М.М. от его подписания отказалась, при этом никаких мер к урегулированию разногласий по предложенным условиям, не предприняла.

Олехнович М.М. направляла в адрес Службы свой вариант договора аренды, и поскольку указанный договор содержит условия отличные от предписанных исполнительным документом по площади и соответственно цене, судебный пристав исполнитель обоснованно не принял указанный договор как исполнение должником требований исполнительного документа.

При этом судом так же учитывается, что Олехнович М.М., несмотря на требования исполнительного документа, приостановила действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка, что следует из ее пояснений суду.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, вследствие чего судебный пристав исполнитель обоснованно вынес постановление об обязании от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения <данные изъяты> день. При этом указанное постановление содержит пункт о возможности уведомления судебного пристава исполнителя об уважительных причинах неисполнения а так же мерах, принятых к исполнению.

Однако должник не уведомил судебного пристава исполнителя о невозможности исполнения, а равно принятых мерах к исполнению, направление же в адрес проекта договора аренды, с условиями, отличными от предписанных исполнительным документом, таковым не является.

Постановление об обязании вынесено уполномоченным лицом, в рамках возбужденного исполнительного производства, и прав должника не нарушает.

По сути жалобы, Олехнович М.М. не согласна с решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, однако судебный пристав исполнитель не вправе давать ему оценку, и выходить за рамки своих обязанностей, по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Таким образом, утверждение заявителя о нарушении судебным приставом исполнителем его прав не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, а потому оснований к ее удовлетворению нет.

Руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Олехнович <данные изъяты> в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю Дьячкова И.Н. об обязании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.12.2011 г.