Дело № 2-4627/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Селиховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Саркисьян <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу ОСАО «<данные изъяты>», Кортунову <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты и материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Саркисьян Г.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты и материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10:00 часов, в <адрес>, произошло ДТП – столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением Кортунова В.И.. ДТП произошло по вине водителя Кортунова В.И., нарушившего п. 13.9 ПДД и допустившего столкновение. В результате ДТП, автомобилю истца «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб. Саркисьян Г.В., в соответствии с действующим законодательством, обратился к своему страховщику – НФ ОСАО «<данные изъяты>», за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом. Ответчик ОСАО «<данные изъяты>», на основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, произвёл выплату страхового возмещения истцу в размере 55155,81 руб.. Ущерб, причиненный транспортному средству дорожно-транспортным происшествием, согласно экспертного заключения №, с учётом износа, составил 145992,57 руб., стоимость оценки 2300 руб.. Кроме того, для обращения в суд истцу пришлось понести дополнительные расходы: 1 600 руб. – оплату нотариальных услуг, 12 000 руб. – оплату услуг представителя, 3 525,35 руб. – оплату государственной пошлины. Просит взыскать в свою пользу с ответчика Кортунова В.И. материальный ущерб – 25 992,57 руб., судебные расходы – 9 212,67 руб.; с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» страховое возмещение – 64 844,19 руб., судебные расходы – 9 212,67 руб.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Медведев О.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика НФ ОСАО «<данные изъяты>» по доверенности Захарова А.А. против заявленных требований возражала, просила в иске отказать. Ответчик Кортунов В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён, что подтверждается распиской о вручении повестки, имеющейся в материалах дела. В суд представил ходатайство, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования признал в полном объёме, решение суда просил направить по указанному им адресу, и, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кортунова В.И.. Возражений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Кортунова В.И. не поступило. Выслушав представителя истца, представителя ответчика НФ ОСАО «<данные изъяты>», изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, с участием принадлежащего Саркисьян Г.В. автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №; автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кортуновой Е.А. и под управлением водителя Кортунова В.И., произошло ДТП. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло по вине Кортунова В.И., поскольку им был нарушен п.13.9 Правил дорожного движения – на перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение. Административная ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Виновник ДТП Кортунов В.И. был привлечён к административной ответственности, и ему назначено наказание в идее штрафа в размере 200 рублей. Данное постановление ни кем не обжаловалось и вступило в законную силу. Ответчик Новороссийский филиал ОСАО «<данные изъяты>» является страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность Саркисьян Г.В. – владельца и водителя транспортного средства автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, страховой полис №. Независимая оценка стоимости ущерба, восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, была проведена ИП Заиченко И.И. на основании заключенного с ним договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёта, проведённой ИП Заиченко И.И. экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, сумма материального ущерба, с учётом износа транспортного средства, составила 145992,57 рубля. Стоимость оценки составила 2 300 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате оценки. Согласно выписке из лицевого счёта по вкладу, ответчик ОСАО «<данные изъяты>» произвёл истцу страховую выплату за вред, причинённый транспортному средству, в размере 55155,81 рублей. Согласно ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). П. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.1079 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ). Стороной истца была представлена независимая экспертиза, которая была принята судом за основу расчёта возмещения материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков. Согласно вышеуказанной экспертизе – отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составила 145992,57 рубля. Представленные суду доказательства размера материального ущерба признаются судом достоверными, ответчиками не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не поступало. Данное заключение соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утверждённых 24.04.2003г. Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением ст.14,19 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ», а также требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а кроме того, стороной ответчиков не оспаривалось. Таким образом, с ответчика Кортунова В.И. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 25992,57 рубля (145992,57 руб. (стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа) – 120000 руб. (лимит страховой ответственности) = 25992,57 руб.), а также 1/2 часть понесённых расходов – в размере 9212,67 руб.. С ответчика НФ ОСАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию 64848,19 рублей (120000 руб. (лимит страховой ответственности) – 55155,81 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 64848,19 руб.), а также 1/2 часть понесённых расходов – в размере 9212,67 руб.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.1,2,5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины – 3 525 рублей 35 копеек, оплата расходов услуг представителя – 12 000 рублей, расходы по оценке ущерба (отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ) – 2300 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности – 600 рублей. Общая сумма судебных расходов составила 18 425 рублей 35 копеек. По заявленным истцом требованиям, судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в равных частях (по 1/2 части). Неисполнение ответчиками возложенных на них действующим законодательством обязанностей по своевременной выплате материального ущерба и страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объёме. В связи с чем, в пользу Саркисьян Г.В. подлежит взысканию: с Кортунова В.И. материальный ущерб в размере 25992,57 рублей, судебные расходы – 9212,67 рублей; с НФ ОСАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 64844,19 рублей, согласно заявленным требованиям, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, а также судебные расходы – 9212,67 рублей. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиками не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Таким образом, исковые требования Саркисьян Г.В. подлежат удовлетворению в полном объёме и в его пользу взыскиваются все понесённые им судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиками суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Саркисьян <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу ОСАО «<данные изъяты>», Кортунову <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты и материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить. Взыскать с Новороссийского филиала ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Саркисьян <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 64844,19 рублей, а также судебные расходы – 9212,67 рублей, а всего взыскать – 74056 (семьдесят четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 86 копеек. Взыскать с Кортунова <данные изъяты> в пользу Саркисьян <данные изъяты> – материальный ущерб в сумме 25992,57 рублей, судебные расходы – 9212,67 рублей, а всего взыскать – 35 205 (тридцать пять тысяч двести пять) рублей 24 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 30 ноября 2011 года