Дело № 2-5499/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011г.                         Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Григорьевой <данные изъяты> об оспаривании действий Управления внутренних дел города Новороссийска,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева П.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления внутренних дел города Новороссийска.

В обоснование заявления указано, что 24.12.10г. в принадлежащем Григорьевой П.А. на праве собственности помещении по адресу: <адрес> работниками УВД г. Новороссийска была проведена проверка соблюдения законности при осуществлении букмекерской деятельности. По результатам проверки 28.12.10г. УВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, проверка по данном факту была полностью окончена путём принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, на её обращение от 02.08.11г. из ОМ-28 УВДД г. Новороссийска она получила письмо, из которого следует, что уже после окончания проверки и вынесения отказного постановления, в настоящее время (не ясно на основании какого документа) проводится экспертиза изъятого у неё имущества на предмет законности использования программного обеспечения. Считает незаконным проведение каких-либо экспертиз после того, как проверка уже окончена. Равно как и незаконно удержание УВД у себя изъятого у неё имущества. Просит признать неправомерными действия УВД г. Новороссийска, выразившиеся в назначении экспертизы программного оборудования после окончания проверки и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Обязать УВД г. Новороссийска возвратить ей имущество, изъятое по протоколу осмотра места происшествия от 24.12.10г.

В судебном заседании представитель заявителя Лубинец О.В. настаивал на удовлетворении заявления, подтвердив обстоятельства, изложенные в нем. Также, просил взыскать с УВД г. Новороссийска судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

Заинтересованное лицо УВД г. Новороссийска о времени и месте слушания дела было уведомлено надлежащим образом, своего представителя в суд по повестке не направило /л.д. 34, 35/.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что 24.12.10г. в принадлежащем Григорьевой П.А. на праве собственности помещении по адресу: <адрес> работниками УВД г. Новороссийска была проведена проверка соблюдения законности при осуществлении букмекерской деятельности.

В ходе проверки 24.12.2010г. был составлен протокол осмотра места происшествия, в результате осмотра было изъято имущество, принадлежащее заявителю и находящееся в здании <данные изъяты>» по адресу: <адрес> /л.д. 32, 33/.

11.08.2011г. Григорьевой П.А. было сдано заявление от 02.08.2011г. в УВД г. Новороссийска, в котором она указала, что в ходе проверки работниками УВД соблюдения законности при осуществлении букмекерской деятельности, в принадлежащем ей помещении «Поля Пицца» было изъято принадлежащее ей имущество без составления какого-либо акта изъятия, в котором просила направить копию данного акта, возвратить по акту изъятое имущество и копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела /л.д. 6/.

На указанное заявление Григорьевой П.А., 01.09.2011г. начальником ОП по обслуживанию Южного района УМВД России по г. Новороссийску был направлен ответ, из которого следует, что в ходе проверки осуществления букмекерской деятельности сотрудниками милиции, 24.12.2011г. по <адрес>, в помещении кафе <данные изъяты> действительно изымалось программное оборудование, согласно протокола осмотра места происшествия от 24.12.2011г. Указанное в протоколе осмотра имущество изымалось с целью последующего проведения экспертизы. Григорьевой П.А. сообщено о том, что по результатам проведения соответствующей экспертизы и получения заключения эксперта изъятое оборудование будет возвращено законному владельцу в установленном порядке /л.д. 7/.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведение оперативно-розыскных мероприятий.

В силу ст. 195 УПК РФ, экспертиза проводится лишь в рамках возбужденного уголовного дела на основании постановления следователя о назначении судебной экспертизы.

Поскольку проверка работниками УВД по г. Новороссийску в рамках материала КУСП-2826 от 24.12.2010г. окончена, что подтверждается постановлением от 28.12.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, вместе с тем, проводится экспертиза программного оборудования, изъятого протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2010г., суд считает, неправомерным назначение экспертиз в рамках оконченной проверки.

Учитывая, что УВД г. Новороссийска не предоставлено предусмотренных законом оснований для назначения экспертизы программного оборудования, изъятого у Григорьевой П.А., суд считает заявление обоснованным.

При подаче иска в суд заявления Григорьевой П.А. была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей /л.д. 2/.

Для подготовки заявления Григорьевой П.А. и представления её интересов в суде, она обратилась за юридической помощью к представителю, которому было оплачено 5000 рублей, за представительство в суде /л.д. 4/.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит также расходы на оплату услуг представителей…      

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, с Управления внутренних дел города Новороссийска подлежат взысканию в пользу Григорьевой П.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере 5000 рублей, которые суд с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, считает заявленными в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Григорьевой <данные изъяты> об оспаривании действий Управления внутренних дел города Новороссийска, удовлетворить.

Признать неправомерными действия Управления внутренних дел города Новороссийска, выразившиеся в назначении экспертизы программного оборудования, изъятого протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2010г. и перечисленного в данном протоколе.

Обязать Управление внутренних дел города Новороссийска возвратить Григорьевой <данные изъяты> имущество, изъятое протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2010г. и перечисленное в данном протоколе.

Взыскать с Управления внутренних дел города Новороссийска в пользу Григорьевой <данные изъяты> сумму судебных расходов в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в 10-дневный срок.

Председательствующий:                                   Есипко С.Н.

Изгот. 16.12.2011г..