Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Кириленко И.В., при секретаре Персиной О.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лубинец ФИО5 на бездействие Муниципального учреждения " Управление Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> "

      У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с заявлением в суд о признании неправомерным бездействия Архитектуры <адрес>, выразившееся в не обеспечении необходимых условий для осуществления гражданами права на обращения, повлёкшее факт не принятия ДД.ММ.ГГГГ письменного заявления ФИО1 по затрагивающего её права вопросу.

В обоснование заявления пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не смогла сдать в Архитектуру своё заявление по причине полностью закрытых дверей в течении всего рабочего времени. На двери Архитектуры имелось объявление о том, что приём граждан осуществляется только через окна Муниципального Учреждения " Многофункциональный центр администрации <адрес> " ( в дальнейшем - МФЦ ). При этом ни точного адреса, ни времени приёма казано не было, что делает невозможным реализацию права граждан на личный приём и сдачу и приём письменных заявлений непосредственно в орган, который полномочен разрешить поставленный в заявлении вопрос.

Поскольку заявление от ДД.ММ.ГГГГ Архитектурой не было принято ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующие дни, т.к. входная дверь в Архитектуру вообще не открывалась в течении всего рабочего времени и в последующие дни, просит суд обязать Архитектуру принять и зарегистрировать заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заявителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Просил заявление удовлетворить.

Представитель Архитектуры <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Архитектуры по имеющимся в деле документам.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пыталась сдать и зарегистрировать в Архитектуре <адрес> своё заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ставила вопрос о факте незаконного строительства на территории принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, п<адрес> 9.

Заявление в день его сдачи ( ДД.ММ.ГГГГ ) в Архитектуре принято не было по причине закрытых входных дверей в течении всего рабочего времени и в последующие дни.

Из предоставленной ФИО1 фото объявления, приклеенных на входной двери Архитектуры видно, что приём граждан осуществляется через окна МФЦ с <данные изъяты> окно.

При этом, не указан точный адрес и время приёма. Входные двери в Архитектуру так и не открылись, в связи с чем отсутствовала возможность в устной форме уточнить время и место приёма граждан и их заявлений.

По указанным причинам заявление от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ так и не принято по настоящее время.

В соответствии со ст. 2 Закона КК №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ " О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК " - установлена обязанность всех органов власти и их должностных лиц на территории <адрес> обеспечить необходимые условия для осуществления гражданами их права на обращения и регистрацию и приём их заявлений.

Суд считает, что при наличии вышеназванных обстоятельствах Архитектурой не были обеспечены достаточные условия для осуществления гражданами их Конституционного права на обращения.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ - Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Что предполагает обеспечение для этого необходимых условий.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ представители Архитектуры <адрес> не предоставили суду доказательств правомерности своих действий ( бездействия ) и не предоставили суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя.

В связи с чем суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ суд

                     Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие Архитектуры <адрес>, выразившееся в не обеспечении гражданам достаточных условий для принятия письменных заявлений.

Обязать Муниципальное учреждение " Управление Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> " принять и зарегистрировать заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в 10-дневный срок.

Судья