Дело № 2-5438/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

с участием представителя заявителя Карчевского Н.Н. – по доверенности Лубинец О.В., представителя МУ «УИЗО» - по доверенности Данилова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карчевского ФИО7 о признании неправомерными действия МУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании неправомерным бездействие МУ «УИЗО». С учетом уточнения требований, просит суд признать неправомерным нарушение МУ «УИЗО» установленного законом <данные изъяты>-дневного срока направления заявителю уведомления о переадресации заявления от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу в Администрацию <адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУ «УИЗО» с просьбой подготовить проект решения Администрации МО <адрес> в форме постановления и направить его для согласования в заинтересованные службы, а после его подписания в Администрации, направить заявителю пять копий принятых Администрацией <адрес> постановлений о приобретении земельного участка в собственность. Также в заявлении просил направить пять копий договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № под принадлежащим заявителю на праве собственности строением, расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с ч. 8 ст. 36 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан в двухнедельный срок принять решение (положительное либо отрицательное) по вопросу приобретения земли в собственность, либо на основании ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» в семидневный срок переадресовать обращение для рассмотрения по существу в орган, который компетентен рассмотреть такое заявление и принять по заявлению предусмотренное законом решение.

В судебном заседании представитель заявителя просил принять отказ от заявления и прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением МУ «УИЗО» требований. Также просил взыскать судебные расходы на представителя и по госпошлине.

Представитель МУ «УИЗО» возражал против принятия отказа от заявления и взыскания расходов. В обоснование пояснил, что МУ «УИЗО» не нарушало установленные Законом сроки направления уведомления.

В принятии отказа от заявления отказано, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в заявлении, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО1 не получал от МУ «УИЗО» сообщение о переадресации обращения на рассмотрение в Администрацию <адрес>. О том, что его заявление рассматривает Администрация ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ от администрации <адрес>, когда получил по почте письмо администрации от ДД.ММ.ГГГГ МУ «УИЗО» установленную законом обязанность по направлению в <данные изъяты>-ми дневный срок в адрес заявителя сообщения о переадресации обращения не выполнило. Доказательств направления сообщения не представлено.

В судебном заседании представитель МУ «УИЗО» возражал против удовлетворения требований. В обоснование пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МУ «УИЗО» с просьбой подготовить проект решения о продаже в собственность земельного участка по адресу <адрес>. Учитывая, что полномочия по рассмотрению данного вопроса у МУ «УИЗО» отсутствуют, обращение было переадресовано в администрацию <адрес>. О чем ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако доказательств направления данного письма в адрес заявителя представить не может.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Установлено, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в МУ «УИЗО» о подготовке проекта решения в форме постановления о продаже в собственность земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Данный проект решения просил согласовать с заинтересованными лицами и направить в администрацию <адрес> для подписания. Также просил направить по почте копию решения в форме постановления в <данные изъяты> экземплярах и договор купли-продажи в <данные изъяты> экземплярах. Данные документы и о результатах обращения просил направить по адресу <адрес>.

Вопрос о предоставлении земельного участка в собственность, поставленного на кадастровый учет согласно ч. 8 ст. 36 ЗК РФ рассматривается в двухнедельный срок.

Вместе с тем, в полномочия МУ «УИЗО» не входит разрешение поставленных вопросов в заявлении, которые в соответствии со ст. 11, 29, ч. 8 ст. 36 ЗК РФ отнесены к компетенции администрации МО <адрес>.

Согласно положениям ч. 3 ст. 8 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из пояснений представителя МУ «УИЗО» следует, что данное обращение ФИО1 было переадресовано в администрацию МО <адрес>.

Таким образом, МУ «УИЗО» необходимо было в <данные изъяты>-ми дневный срок до ДД.ММ.ГГГГ направить ФИО1 по указанному в заявлении адресу <адрес>, сообщение о переадресации обращения в компетентный орган.

В материалы дела представлено письмо МУ «УИЗО» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1, в котором сообщается о переадресации обращения в администрацию МО <адрес>. Однако адрес направления письма указан неверно – <адрес>. Указанное письмо МУ «УИЗО» ФИО1 не получил, узнал о переадресации заявления лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному конверту, из письма администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Бремя доказывания обстоятельства направления ответа заявителю согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возложено на МУ «УЗИО».

Однако МУ «УИЗО» не представило письменных доказательств направления данного письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в установленный законом <данные изъяты>-ми дневный срок. В дело представлен кассовый чек «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.<адрес> «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в <адрес>», государственный орган обеспечивает необходимые условия для осуществления гражданами права обращаться с предложениями, жалобами и для своевременного и эффективного рассмотрения обращений должностными лицами, правомочными принимать решения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что МУ «УИЗО» не выполнило установленную Законом обязанность перед ФИО1 об уведомлении надлежащим образом по вопросу переадресации обращения в компетентный орган. В связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать неправомерным нарушение Муниципальным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования <адрес>» установленного законом <данные изъяты>-ми дневного срока направления ФИО1 уведомления о переадресации заявления от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу в Администрацию <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ