Дело № 2-4340/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

Председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С.,

при секретаре Черепановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Березина <данные изъяты> к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Березин Г.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «ПИК–Регион» о признании права собственности на <данные изъяты> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в оконченном строительством объекте – <адрес> в <адрес> (строительный адрес: <адрес>, <адрес>

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, супругой ФИО9 и ЗАО «ПИК–Регион» был заключен предварительный договор № купли-продажи <данные изъяты>, которую ЗАО «ПИК-Регион» обязалось передать истцу в собственность не позднее 45 банковских дней с момента получения Свидетельства о регистрации права собственности на <данные изъяты>, при условии её полной оплаты. Цена договора составила <данные изъяты> коп.

Истец оплатил стоимость <данные изъяты>, указанную в предварительном договоре, в виде векселей на <данные изъяты> руб. Для приобретения указанных векселей он оформил <данные изъяты> на <данные изъяты> руб. сроком до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> ФИО6, и по условиям мирового соглашения о разделе <данные изъяты> в его собственность перешли все векселя компании ЗАО «ПИК», которые хранятся в <данные изъяты> согласно договору хранения ценных бумаг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 написала заявление ответчику о переходе истцу всех её прав по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, но, несмотря на то, что в настоящее время дом сдан в эксплуатацию и ему уже присвоен почтовый адрес, ответчик отказывается передавать истцу спорную <данные изъяты>, мотивируя свои действия тем, что у него имеется <данные изъяты>Этот <данные изъяты> договор не имеет отношения к договору купли-продажи <данные изъяты> условия которого были исполнены истцом в полном объеме еще в 2008 году, путем приобретения <данные изъяты>.

В виду того, что ответчик препятствует истцу в оформлении документов на <данные изъяты>, поэтому истец просит признать за ним право собственности на <данные изъяты>, согласен внести оплату за увеличение площади <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, и пояснил, что <данные изъяты> в настоящее время передал <данные изъяты> ответчику, который получив оплату за спорную <данные изъяты>, отказывается передать её ему по договору купли-продажи, чем нарушает его права, лишая возможности владеть и пользоваться <данные изъяты>, зарегистрировать свое право собственности на неё в установленном законом порядке.

Представитель ЗАО «ПИК-Регион» Томазов М.В. иск не признал, просил его оставить без удовлетворения, поскольку истец, после ввода дома в эксплуатацию, не обращался к ним с заявлением о заключении договора-купли продажи <данные изъяты>, не подавал письменной претензии и, кроме того, характеристика <данные изъяты>, указанная в предварительным договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ориентировочной. Так, по окончанию строительства, в результате обмеров <данные изъяты> установлено, что её площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м., но истец доплату не произвел. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОАО «Группа Компаний ПИК» был заключен договор №, согласно которому произошла уступка прав по кредитному договору истца от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени истец не вносит начисленные проценты и не погашает основную сумму долга перед ФИО3. Считает целесообразным сохранить обременение на спорную квартиру в обеспечение выплаты кредита истцом.

Представитель третьего лица – ОАО «Группа Компаний ПИК» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил иск оставить без удовлетворения, дабы не были нарушены их права, как залогодержателя векселей и квартиры, которая до момента исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должна находиться в залоге (ипотеке).

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не исполняет принятых на себя по предварительному договору купли-продажи обязательств до настоящего времени, т.е. не подписывает акта приема-передачи спорной квартиры.

Из материалов дела видно, что стороны заключили предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истцу <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес> при условии полной оплаты истцом её стоимости. Права по данному договору в полном объеме были переданы истцу <данные изъяты> – ФИО6, о чем свидетельствует её заявление (л.д. 17).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> истцом, видно, что ФИО3 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. на приобретение спорной квартиры, стоимостью <данные изъяты> руб.

Из договора залога (заклада) векселя № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом были переданы в залог ФИО3 <данные изъяты> простые векселя векселедателя ОАО «Группа Компаний ПИК» на общую сумму <данные изъяты> руб., приобретенные с целью покупки спорной <данные изъяты> (адрес которой указан в договоре залога и совпадает с адресом указанным в предварительном договоре купли-продажи <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» в ситуациях, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата.

Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что граждане («инвестор») вложили средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В настоящее время строительство дома завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении многоэтажному жилому дому, расположенному в <адрес>, <адрес>, район <адрес> – п<адрес>, № (по генплану), почтового адреса: <адрес>.

Из представленных материалов дела видно, что <данные изъяты>, приобретаемая истцом, состоит из <данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты>., находится на <данные изъяты> этаже вышеуказанного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Истец правомерно, требует признания за ним права собственности на квартиру, которую построил для него и за его средства ответчик.

В свою очередь, юридически право собственности на здание и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ истец вправе требовать государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на основании решения суда.

Исходя из изложенного, суд считает, что наиболее эффективной правовой защитой истца, фактически являющегося дольщиком в строительстве многоквартирного дома, является признание за ним права собственности на <данные изъяты>, созданную в натуре, в завершенном строительством объекте в виде жилого помещения – <данные изъяты> по адресу: <адрес>, но при этом истец обязан доплатить ответчику за увеличение общей площади <данные изъяты> на <данные изъяты> кв.м. по цене, установленной продавцом за квадратный метр, а именно <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики приобрели все права кредитора по отношению к истцу, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований), заключенному между <данные изъяты> и ОАО «Группа Компаний ПИК» и актом приема-передачи векселей от этого же числа, согласно которым ФИО3 передал ОАО «Группа Компаний ПИК», а они оплатили все права (требования) по <данные изъяты> истца и приняли на хранение векселя согласно списку на сумму <данные изъяты> руб. Истец был уведомлен об уступке права требования по кредитному договору.

Исходя из того, что спорная квартира приобретена с помощью заемных средств и на истце лежит обязанность по погашению кредита, в соответствии с ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «О залоге (ипотеке недвижимости)», одновременно с регистрацией права собственности Березина Г.Ю. на спорную <данные изъяты> в ЕГРП на недвижимое имущество должна быть совершена запись о залоге (ипотеке) данной <данные изъяты> в пользу ОАО «Группа Компаний ПИК» до исполнения Березиным Г.Ю. обязательств по <данные изъяты>, т.е. сохранено обременение на указанную недвижимость.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Березина <данные изъяты> к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о признании права собственности на <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Березина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО «ПИК-Регион» доплату в размере <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> кв.м. на которые увеличилась общая площадь <данные изъяты>.

Признать за Березиным <данные изъяты> право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>, сохранив обременение на нее в пользу ОАО «Группа Компаний ПИК» до исполнения Березиным Г.Ю. обязательств по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для регистрации права собственности Березина <данные изъяты> на указанную <адрес> сохранением обременения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Л.С. Гончарова